里程碑意义

原帖由 半人马 于 2006-7-22 21:12 发表



贾宝玉和薛宝钗的结合是一种乱伦行为，这种行为不管你放在什么学，广义还是狭义，永远都不可能是同性恋的表现

断臂山的两位主角再怎么high也不可能爱着爱着就有了血缘关系

同性恋不是乱伦广义的必要条件，但是在医学和神学领域是乱伦广义的充分条件。

里程碑意义

原帖由 小文 于 2006-7-22 21:16 发表


既然你说同性恋是LL的一个典型的例子，那么你把它们两个并排表述是不是逻辑上有问题？

什么都有特例，你不能把特例来代表普遍的规律。

半人马

原帖由 toothy 于 2006-7-22 21:13 发表



概率没有区别，
区别在另一个地方：
使传染延着此人群模型的年龄轴纵向扩展。使老人群体和年轻人群体都增加了危险概率。
不知道你同不同意。。

乱伦不一定是和长辈，和兄弟姐妹也可以

同样正常的性交也不是同年龄之间，50、60岁的大款包年轻二奶的现象绝对要比乱伦和同性恋要高

里程碑意义

原帖由 乐在其中 于 2006-7-22 21:19 发表
乱伦和同性恋应该不是一个概念吧？至少在这个社会上现在约定俗成，也不会视同性联为乱伦。圣经里是反对同性恋，说什么不许男人和男人共寝，他们这样的信条也出於当时社会条件的考虑，在经济不发达阶段，人口少的社 ...

不是一个概念，是充分条件，有写人理解有问题，不要被他们的主观想像左右。

zswuxiang

原帖由 toothy 于 2006-7-22 21:13 发表



概率没有区别，
区别在另一个地方：
使传染延着此人群模型的年龄轴纵向扩展。使老人群体和年轻人群体都增加了危险概率。

不知道你同不同意。。

1。乱伦发生在亲兄妹或表兄妹之间的概率更高
2。老年人也有嫖娼等滥交的权利和可能

你真的学过概率统计吗？

小文

原帖由 里程碑意义 于 2006-7-22 21:19 发表



什么都有特例，你不能把特例来代表普遍的规律。

你指的特例是什么？同性恋虽然是LL的一个特例，但逻辑上依然具有同等地位？我不是很明白。
如果我支持你的观点，那我会说这是同性恋行为，或者是LL中的同性恋行为。但是你说“既是同性恋，又是LL”，我就觉得至少逻辑上有问题。

zswuxiang

原帖由 半人马 于 2006-7-22 21:21 发表



乱伦不一定是和长辈，和兄弟姐妹也可以

同样正常的性交也不是同年龄之间，50、60岁的大款包年轻二奶的现象绝对要比乱伦和同性恋要高

好快。。。

toothy

原帖由 zswuxiang 于 2006-7-22 21:23 发表

1。乱伦发生在亲兄妹或表兄妹之间的概率更高
2。老年人也有嫖娼等滥交的权利和可能

你真的学过概率统计吗？

啊～是这样啊~~

我一直一位乱伦是 父辈和子辈 之间发生的。。

我没有认为兄妹，姐弟间的性行为是乱伦...

老年人也有嫖娼等滥交的权利。。。晕。。还挺为老头着想。。。我也同意，只要套套穿好。alles in ordnung ..

[ 本帖最后由 toothy 于 2006-7-22 21:31 编辑 ]

小白

乱伦
luànlún
[commit incest] 在关系相近的个体之间发生性交,尤指当他们的关系处于法律或风俗所禁止的通婚范围之内时
欲洁其身,而乱大伦。——《论语·微子》
是故众异不得相敝以乱其伦也。——《荀子·解蔽》

金山词霸的解释。

STROM

原帖由 toothy 于 2006-7-22 21:27 发表


啊～是这样啊~~

我一直一位乱伦是 父辈和子辈 之间发生的。。

我没有认为兄妹，姐弟间的性行为是乱伦...

书看得少了点。。。