|
  
- 积分
- 35112
- 威望
- 4858
- 金钱
- 20
- 阅读权限
- 110
- 性别
- 男
- 来自
- 中国
- 在线时间
- 4434 小时
|

中国必须摈弃前苏联的民族政策
(2009-07-11)
, a( o) i8 v5 W" q4 {* H5.35.249.64● 汪应果 % @3 f8 ?+ ~2 I6 x0 e
- J6 P$ G a& i8 p
中华民族在长期发展的过程中,正是因为各族群的大融合,才造就了这个民族总体上基因较好、智商较高的优势。现在人为地分隔族群,简直是逆历史潮流而动。/ w" Q+ o6 Y6 |* r+ A( I9 z
4 k% t+ J; M1 |4 F( N) z
汪应果(澳门)
2 }, r' u7 y+ k6 e# v5.35.249.64
, }# D9 \; S$ ]$ M7月5日,新疆地区发生维族殴打、杀戮、焚烧汉人的骚乱。维族人一直在广大汉人的心目中形象相当美好,被认为是中华民族中长得最美丽的族群之一,这一来,形象大打折扣了。- H" `9 e; Z& T, M/ u9 _; ]; Y
9 w5 l( [0 H& R6 v y8 |
发生这样的事,固然有很多客观因素,但归根到底,不能不反思我们长期执行的所谓“民族政策”是否从理论上就有错误。
& x5 P8 Y( M$ R& F+ V9 l5 |
, d& W9 B* Z- P+ X人在德国 社区 一年多以前,当西藏拉萨发生骚乱时,我就在博客上发表了一篇文章,题目是《中国只有一个民族——中华民族》,就指出了中国长期推行的民族政策的理论错误,但政治家显然不屑看我们小民的意见,于是一年后,相同的悲剧重演,只是地点换了新疆。人在德国 社区4 q5 j* t& {- x( c
/ A4 F0 f& B+ s- q) v' P! W
在那篇文章里,我从美国的经验里得出一个结论,那就是中国长期从前苏联斯大林那里学来的所谓“民族自治制度”是不正确的,原因是我们把“族群”或“族裔”(race)错当成了“民族”(Nation),于是自找麻烦,种下今日之苦果。7 s9 |9 z: J+ f' G) o% w" ]! U1 o" [
. r6 | o5 t3 \. E7 b1 @6 `/ n人在德国 社区 为了说明这一点,我把原先的文章再发一遍:
5 T! }3 c, Y4 i; o! N# ~+ _: v) N9 H) F6 R6 b' u1 r5 c
必须加强大熔炉力度
" D# n5 `: k0 S) i9 X- k
. j: m- R0 h4 W! U. O& H( J' ]中国历史上早就形成了一个统一的民族国家,中国只有一个民族(英语是Nation)叫“中华民族”。长期以来在基本理论上犯了知识性错误,沿用前苏联的概念,结果造成许许多多不必要的问题,埋下了借所谓“民族问题”从事分裂祖国活动的隐患,前苏联解体的教训是我们的前车之鉴。
7 C3 x5 e, C# |3 v' N2 ?5.35.249.640 @9 m! l; `9 y3 y
4 q' W! M7 P, _7 f2 d
现在的56个民族应称之为“种族”或“族裔”、“族群”(英语是Race),他们在中华民族这个大家庭里一口锅里轮饭勺,理应具有共同的价值观。因此过多地强调“族群差别”是不对的。5.35.249.645 m" w# W( y4 G$ t* u! x$ ?
“民族”(nation)与“种族”(race)是两个不同的概念,在英语里nation具有“民族”、“国家”两个解释,说明同一个国家就是同一个民族的意思。
* s- O, a' v h5.35.249.64/ A, b; g; w9 O
在一个统一的民族国家内,各族裔的历史趋势应该是:加速融合的过程,就像美国那样,是大熔炉。在美国黑人与白人的矛盾很深,但黑人不是“民族”,统称“黑人”;同样,中国人移民美国就不称“中华民族”了,统称“华人”、“华裔”。中国也应如此办理,统称“汉人”、“藏人”、“蒙人”等等,这里不存在民族矛盾,只有族群差别。这就跟平时说的“上海人”、“北京人”、“江苏人”、“客家人”等等是一样的。
- D: ~. Q5 M* V& N0 e6 n
/ W) A) e3 E% R; B人在德国 社区 中国必须加强大熔炉的力度,坚决搞大同。% V$ E P: _2 y
( |) S" g8 q- U1 D5 |2 Z 中国“民族委”是否该考虑换个名字?所谓“少数民族”政策是否有重新审视的必要?2 t3 k# H. e6 N
8 m% N* ]0 m! J0 e
表面上看是两个概念的混淆,实际上是认识出了问题,它造成的错误是:
' k1 y+ P$ e6 y- b5 O/ }/ w, i; Z5.35.249.64
6 n( y" c L: _0 k$ z民族自治政府种下祸根3 @! t& n8 U& |1 ]6 G
* \6 z0 o- x7 J; y/ g# V7 H
一、概念混淆的结果,是成立了许许多多的“民族自治政府”,这一来不是缩小族群的差异,而是扩大甚至是把差异从此凝固化、永久化。因为“Nation”又有“国家”的含义,于是就为所谓的“民族”分裂分子提供了“独立建国”的理论基础。
1 d' l. ~: S# l5 x. y人在德国 社区
/ s- o+ ]- F5 q" \. K( n/ n7 t! E9 f 二、在民族自治的基础上又提出了有“56个民族”,这又是一个不科学的提法,又是一个分隔族群反对族群融合的提法,我不知道“民族委”以什么标准来划分“民族”?以血统吗?那么请问“汉族”难道是一个血统吗?所谓“汉族”本身就是一个大杂烩,它跟比较单纯血统的“维族”“哈族”等等不是一个概念,它们概念的内涵不在一个层次上。
2 [# r! H% }1 [" S* w. v4 L* t8 q# Q
笔者本人头发就是自来卷,笔者的母亲、孩子、旁系亲属的后代统统是自来卷,以致几家人的后代(包括重孙女)不久前几乎不约而同都提出了一个共同的问题:“妈妈,我们有外国人的血统吗?”“为什么别人都说我们像外国人?”但我们是“汉族”。' L) U7 C/ x: r! G
- ?) {6 K+ V8 \' n4 F, m Y! a 我的回答是:“说不定我们的祖先有哪个小伙子唱着‘胡姬貌如花,当户笑春风,’看上了一个‘当垆胡姬’也未可知。没准我们的老祖宗就是一个维族姑娘。”今天的汉族可说是早已融合了几十个上百个不同的血统了。人在德国 社区* C1 Q/ ]: {7 w0 ?5 L
再说,所谓“56个”,那么澳门葡萄牙人的后代、香港英国人的后代有的加入了中国籍,为什么不算进去?* F P' ?+ I: A; v
人在德国 社区8 S% y7 t- J, @: b
三、一个国家都是一个统一的民族,族群融合是他的大趋势,这是顺历史潮流而动。中华民族在长期发展的过程中,正是因为各族群的大融合,才造就了这个民族总体上基因较好、智商较高的优势。现在人为地分隔族群,简直是逆历史潮流而动。; M8 |" ~/ I2 F8 h) b8 Q
: @. O$ \4 b2 q# N& X" W/ F 四、秦始皇纵有万般罪恶,但他的“书同文”,保证了中华民族不像欧洲那样分裂成几百个公国,使欧洲人民饱受几个世纪的战争之苦。这里一码归一码,功过要分清。而今天的“民族自治政府”则种下了中国日久分裂成56个国家的祸根。7 X. M! e0 j1 Y9 |
9 M" ^' F& T: U M+ h5.35.249.64调整“族裔政策”! W! K# ~4 ~. B8 G% |3 L6 V! e! Z
- [+ u/ X7 Y1 @1 Z) @5.35.249.64 鉴于以上几点,中国必须重新认识、重新调整“族裔政策”,我的建议是:人在德国 社区( k- q# X+ ^4 @; L' M: t7 S
- O; g `6 j6 l& u" o
一、重新对全民族进行一次“民族”与“族裔”的知识教育,把理论搞清楚,统一思想。
1 k' H; Q5 d" J. S8 w
& A0 K/ ^! D- | 二、撤销各级“民族自治政府”,各族群没有独立的政府权力,都以个人身份加入公务员的队伍,参与政府管理,各族裔权利平等。这就像美国的赵小兰、骆家辉一样,他们没有华人的政府。这就为日后扫清了分裂的隐患。人在德国 社区' ? |( g# x1 i+ D
& I( R' B5 g R* R* x
三、对少数族裔集聚的地区,进行经济上、开发项目上的倾斜,发展他们的经济,让他们渐渐跟上汉人的发展步伐,渐渐富起来,但取消其他比汉人高一等的待遇。少数族裔必须认同“归化”,就像美国、澳洲等发达国家一样,必须向主流族群归化认同,必须学中国话,否则不能享有中国公民待遇。, h' W! @" ^$ n2 J
) ]- s; p/ m0 j4 Z
四、鼓励并支持少数族群保留自身文化传统,但同时推进各族群婚姻大融合,推进各族群进入人口较少的地区,搞大移民,大混合。9 C" j$ ~- `9 J+ E: x* d C
2 D5 x/ D- X$ s& @- | 五、学习当年王胡子王震将军的做法,让少数族群中的某些人又敬又畏。
: E: C C, K7 y' J3 i 对此次打砸抢坏头头坚决杀无赦,对罪行较轻的能不杀就不杀,但要进行终身管制,一律分散移民至汉族地区,进行消化瓦解。这方面可学美国警察的做法,对有轻微偷窃的人,警察每晚必上门天天教育。2 W( ?8 M! a$ I X2 y
5.35.249.64& O% W& u7 v* }) k9 J6 P5 t
只要坚持这样做下去,中国的所谓“民族问题”可大定矣。
; x9 q) [- @$ T6 }
" H k$ r/ D9 a+ R3 d 作者是南京大学退休教授,现在澳门大学任教 |
|