[中国新闻] 未来之路如何走？中国不能永远为世界打工

shishi

中国人不能永远这么便宜

一个普遍贫困的国家，是不可能崛起为真正的世界大国的。过去20年，中国一直遵循着贫困国家的发展战略：利用自己劳动力价格低的优势，在劳动力密集型的产业中，靠低廉的价格打败对手，占领世界市场。如今“中国制造”遍布全球，正是这一战略成功的明证。 然而，当中国发展成一个小康社会后，这样的战略就会失误。在未来几十年，如果中国的劳动力还是这么便宜，就说明中国的大部分人并没有从经济发展中获益，由此引发的社会问题，将制约中国的发展。一个穷国要崛起成一个世界大国，就是像跑一场马拉松。如果只看眼前的便宜，拼命快跑，而完全不考虑后半程的战术，到时就会精疲力竭，被迫退出竞争。

shishi

常识告诉我们，一个马拉松运动员的后半程战略，绝对不应该建立在其前半程的身体状态透支之上。中国小康后的发展战略，也绝不能以中国人便宜为前提。相反，我们从现在起，就应该想想中国人“贵”起来以后怎么办。 6 M& g3 E0 m- X. @8 s+ Y

2 C; N: v! Y, @9 ^! u8 x* Y3 P不错，美国的劳动力价值确实高，但是，高工资带来的，并不仅仅是高消费，而且还有高投资。个人的小规模投资，常常比企业大规模的投资更有效率，就像企业的投资常常比更大规模的国家投资更有效率一样。且不说一半美国人手中持有股票，成为“投资阶层”，高工资还使美国人能够对自己和自己的家庭进行教育投资。干粗活的父母，能够培养自己的孩子上常青藤。结果，干粗活的美国人越来越少，从事高技术、高智能产业的人越来越多。我们这里呢？我们给工人的工资仅仅够他们维持生存，他们很难对自己和自己的家庭进行投资。 & S1 N3 n2 _% n3 {
, i) j4 ~3 p3 j
劳动力是一个国家最重要的经济资源。要有效地开发这一宝贵资源，第一是要对人进行投资，第二要保证这样的投资是自由的、非计划的（既不能由国家来计划，也不能由企业来计划）。日本明治维新以后，一直靠压低工人的工资来完成初期的资本积累，结果虽然迅速崛起，却是“脱亚”而不“入欧”，在经济上一直没有达到主要西方工业国家的水平。二战后日本再度以廉价的劳动力崛起，但到了20世纪60年代初，及时完成了小康社会的战略转型，把高工资、高生产力作为未来发展的目标，终于改变了战前“跑得完工业化的前半程，跑不完后半程”的局面，一举成为世界第二大经济大国。再看印度，在教育投资、法治、高技术产业等方面，比中国有相当大的优势，但是由于贫富差距太大，占人口大多数的穷人没有资源对自己和自己的家庭进行投资，所以发展的动力一直赶不上中国。中国在崛起过程中，哪怕前半程跑慢些、少吸引点投资，也要保证劳动阶层的基本权利和生活水平，使他们有足够的资源对自己投资、向上发展。这样才能保证我们的人力资源是一种再生的资源，保证我们的“后半程”有足够的动力

shishi

沃尔玛的例子 ' W( k! @% Y1 H& L2 s
9 ]' c# S" W1 a) \2 R/ i
《华尔街日报》报道，中国一家给沃尔玛提供小电器的企业，10年前出厂批发价为7美元的产品，如今被砍到4美元（在美国销售价则是15～40美元），如此低的价格使企业几乎无法生存。
1 `5 r/ T/ p) ^- M
; @3 \; Q. I& \: s+ }# |所以，中国的出口虽然看起来轰轰烈烈，但利润大部分都是这样被别人赚去，中国社会从中获益十分有限。最近，美国政府和国会企图迫使中国升值人民币。但《纽约时报》和《华尔街日报》一反常态，相继站出来为中国辩护。《华尔街日报》一语道破天机：我们与中国的贸易，是天下最好的买卖。中国为我们生产我们觉得没有赚头的产品，而且价格奇低，利润大部分也被美国公司赚走，我们则得到了长时段的高增长中的低通货膨胀率，能够集中精力提升产业的层次和劳动生产率。现在的问题不是担心便宜的中国货，而是要操心这样的好买卖能持续多久。

shishi

站在中国人的立场，我们的问题则是：难道中国人要永远像这样为世界打工？ 5 [8 ~& v. K$ ?( i* I9 j. |
5.35.249.648 n( G7 Q6 d7 T9 @9 E! d
沃尔玛之所以能够如此上下其手，无限压低价格，在于它抓住了中国的几个弱点。
5 s- {0 L7 e& E* ?  ^人在德国 社区6 ]) V7 t6 L. }# ^+ u9 F; G' b( y
首先，中国的市场经济体制还不健全，亏损企业无法被淘汰，优异企业无法脱颖而出。经济起飞十几年，经济规模在世界上举足轻重，但仍然没有索尼、东芝、尼桑、丰田乃至现代、三星这样的名牌。我们除了东西便宜、劳动力便宜外，没有任何砝码。 人在德国 社区5 o% A7 a; L) \. N% S

/ v4 P4 I/ A. ]: z# j3 F0 M$ g人在德国 社区其次，劳动力便宜，国内的购买力就低。内需不足，只好依靠出口，于是沃尔玛就成了衣食父母。我们自然也就永远抬不起头来。 人在德国 社区- V: t* j, \$ I" z: N) K( Z) S; I
) I) b7 T: d, c4 E/ d& j
中国目前的经济与社会，很像20世纪60年代初的日本，正处于一个战略性的十字路口。
9 X) Q; N- o& k$ C8 c- u% Q, g5.35.249.64
" k: o$ b" M3 ^# ?我们不能因为有13亿还很穷困的人口，就认定中国人可以永远这样便宜下去。我们必须对这13亿人进行投资，使他们逐渐“贵”起来。这样，他们不仅有足够的技能从事高层次的生产活动，本身也具有相当的购买力。要做到这一点，就需要提高国民的教育水平，扶植中产阶级的成长。同时，应该迅速健全市场经济体系。这包括独立、高效率的司法制度，自由的信息流动，高度透明的政府行为等等。因为真正国际级的大企业，只有在这样的环境下才能够成长

shishi

中国经济的出路 % F) n# o. }6 i" e% [& R

. c# j/ H. d- v! a* k中国必须提高产业层次，中国的政经界并非没有意识。联想以17.5亿美元的天价买下IBM的PC系统，在国际上被认为是一个大手笔。这笔交易，把人们的目光转向了中国企业的海外扩张。英国《金融时报》最近发表的文章，称中国的一些大企业，如华为、ZTE、海尔、TCL等等，竞相到海外收购、兼并、联营，试图创造中国的世界级跨国公司。
& q& l# m. J# ^3 h. j
* d1 k* Q- |  ^* w& v0 y实际上，这些大企业的行为，有极大的风险。企业兼并，并非是在国际竞争中成功的必由之路。相反，野心过大的兼并，最终常常制造“白象工程”。耗资甚巨，高成本压低了盈利，甚至使企业长期负债，最后吃不了兜着走。真正的企业成功，在于提供领先的技术，而不在于规模的大小。像当年的索尼，并不是现在这样的庞然大物，但在电器市场上几乎处处领先。现在的丰田，也比如今的通用汽车规模小，但总是能够比美国的汽车制造商早走半步。
! K* D7 `8 N/ p$ D+ D7 ]' ~人在德国 社区
; E& b+ P4 m! Q0 x+ [相比之下，中国的企业，在技术上没有一处领先，全处于跟跑的状态。海外收购，一个主要原因是自己没有技术，创不出名牌，于是希望通过收购一些知名的大企业，获得人家的技术和品牌。但是，借来的拳头打不了人。真正技术领先的企业，一般不会让外人染指的。能够收购的，大多是一些垂垂老矣、在技术和品牌上已经丧失了竞争力、并有许多不良债务的企业。如上海的汽车制造商，就收购了这样一家英国汽车公司。这样花大价钱把昔日的名牌买到手，就像是斥巨资请现在已经快走不动的马拉多纳来为我们踢球一样，最后可能输得更惨。

shishi

更糟糕的是，这些能够走向世界，斥巨资兼并、收购、联营的大企业，大多是国有或有着国有背景。它们目前的成功，往往不是靠市场上充分的竞争，而是靠自己所占有的优惠性或垄断性的地位。它们的企业行为，常常倾向于好大喜功、不计成本。如果它们算计不精，经营不善，又不能及时受到真正的市场竞争的惩罚，那么盲目扩张的结果，可能会制造一些负债累累的硕大病夫。 ' }0 Q6 \4 n# _5 x8 z' y5 X

" j1 ~. t: S" D' L2 k实际上，大企业的行为，已经使中国的经济充满危机。比如汽车业，由于大家一拥而上，生产能力已经有过剩的危机。有些人预测，中国的汽车业如果不能在2010年大规模占领世界市场，国内就会充斥着卖不出去的车。但是，在几年之间我们有能力大规模占领世界市场吗？事实上，大企业的行为，常常是追随式、从众式的，看见人家造汽车自己也造汽车，看人家做电脑自己也做电脑。有创造性的个人，则能够在一些人们想不到的地方异军突起。当年的苹果电脑，如今的Google，都是这样诞生的。 5.35.249.64  S: U) L) ^9 h6 [

9 L- B  T5 g) ~8 A: i5.35.249.64中国的经济要更新，不应该仅仅从大处做起，还应该从小处做起。国家的责任，是保证个人的经济自由，保证小人物的基本权利。中国的经济要长久繁荣，首先要等民工拿得到体面的工钱。他们有了基本的经济资源，才能够提高自身的素质，创立自己的产业。一大批小企业才能够迅速地崛起。 + S7 d/ m* f  |) H* B5 c: C

5 p7 b$ R3 Q% I4 v  K9 V+ c8 S5.35.249.64个人富了，才会发挥自己的创造力。劳动力贵了，才会逼着企业提高经营水平和技术成分。靠肆无忌惮地压低自己员工的工资来竞争，等于把企业越惯越懒，越来越固步自封，最后使中国经济走入死局