[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。5.35.249.64& }7 D# {' x. m% Y/ y$ D

0 Y4 \7 J0 D. O/ g　　法院判离婚夫妻共住
  w* B, x# V* L# @, t
9 p* M- `, ?7 }" S3 ^　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。5.35.249.648 d  |+ `2 P  T; {4 r
# D- G' C. @7 b4 {; N( n) l1 X- W
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
& w7 w' H# [( W
; b: \  z2 t0 ^' _　　女方不服判多次上诉
3 h0 R3 |& L4 f6 ~% E7 |" V
, {0 Q' l7 \9 n& p# V　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。0 Y: T8 I& v7 ^: k. H: `

9 P) w" k( l, _  Y% v0 {　　省检察院质疑法院判决5.35.249.64, M& U- B3 \% J! A" C

% R" S: k1 E, w5 E5.35.249.64　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。5.35.249.64$ _3 J; j% h" i! a) g) j7 n" e

' w! w( {5 \+ `; {; C　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。3 t' [9 O  q3 i+ H. E: M

# D. s3 I2 J" q7 O& D人在德国 社区　　共住一房日子不平静
7 g" t! R" M# J5 R1 o5.35.249.64
% |( x4 J) \% i　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
! y0 \- `+ S$ Z( W8 @
/ I9 k8 u! ^. F- |# [$ K4 [  n! [　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
  b# z" h+ Y9 i9 U5 _- t  H: ~人在德国 社区
" U: h2 m! `* T0 q6 h1 D1 T+ f2 t5 E6 Z　　申请分隔房屋被驳回0 |& U% L( U$ M# F' J
/ b+ @7 W$ Y& B8 R4 ^
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
. P6 s: K' [" X8 w( m: v+ {$ |
& j) L! B, ^: \  q　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。