[国际新闻] “欧盟需加强自身反腐”

日月光

欧盟议会荷兰议员布伊滕嫩接受德国之声采访时称，多年来欧盟内腐败现象未减反增 / Z" t* U/ ]; B" L+ U) y9 D' \

8 a% A$ l6 {  A% g问：您如何评价新近围绕欧委会定单发生的巨额贿金丑闻？
( W6 P% h0 v( h/ f5 B  T! ]/ V0 K  S7 h( N/ ?
布伊滕嫩：据我所知，该行贿事件并非体制性腐败，而是单独事件。这种贿赂行为到处都可能发生，当然也包括欧盟机构。而如果内部监督机构在获知相关情况后不进行处理，那就有可能是体制性腐败。到目前为止，我相信，欧盟内的反腐机关还是能够正常发挥作用，对此案进行了合适的处理。
& e& E- \8 x6 P) [5 \) {( c
% P7 [6 j- a1 {) I5.35.249.64问：欧盟内是否存在体制性腐败？ 人在德国 社区* c3 e; B9 ?( l0 e: {  m% ]9 ^  a: F

4 o9 e3 _: O! R) f' @" H& j人在德国 社区答：欧盟反欺诈局（OLAF）在处理各成员国发生的欺诈事件方面运作正常。然而，一旦涉及内部事件，涉及欧盟机关自己所犯的错误，该机构的行动就迟缓得多，困难得多。从形式上看，反欺诈局享有独立地位。但事实上，该机构隶属欧委会，在欧委会大楼办公，使用的是欧委会的电脑网，而其调查员们的升迁也取决于欧委会的程序。就此而言，所谓独立地位只存在于纸面。
$ G' B9 n, A" |1 X8 e3 c  @
0 l* |5 S0 C4 t) s问：是不是有特别容易贪污的欧盟机构？ 3 Q" _. L1 r( q- P6 i

: X: t& [7 `0 l7 V# @( J人在德国 社区答：比如欧盟地区发展委员会。反欺诈局作了很好的调查，并证实那里多年来存在欺诈问题。该委员会旨在使各地区获得这么一种感觉，即它们在欧盟决策方面也有发言权。其实，欧盟所做的任何重要决定都与该委员会的意见无关。从根本上说，完全可以取消这个机关，从而节约7000万欧元。反欺诈局在多份报告中确认发生多起欺诈行为，例如，该委员会成员让自己得到附加工资，但长期未受到追究，原因是，该机构每一次都保证，会改善情况。以后，照例又发生新的欺诈行为。1 H8 p3 t1 Z; i) K6 O
& B; }7 o. U  d
问：欧盟议会的情况如何？
/ O) Y8 H6 H  v  o5.35.249.64
  F/ }& F/ L1 [答：有腐败行为，但是个例。利益冲突到处都有，当然，议员不应该有个人私利。如果某议员是一家大汽车企业监事会成员，他就不该在欧盟议会参与制订有关燃料或结构设计规定的标准。不过，我不会拿着相机，在大楼内转悠，看看同事们都在干些什么。我还是更愿意把注意力放在与欧盟资金有关的大的欺诈案上。议会应该花更大气力打击腐败。但是，欧盟议会与德国联邦议院不同，没有那么大的权限。
  B  d( i# a) a  [; F5.35.249.64" X4 D2 |; @  K' m" ^% L1 a
问：为有效打击腐败，应采取何种措施？ 人在德国 社区6 y# V) T4 Y1 \& q4 u" v) N

' t( M" O( {% Z* t答：联邦德国或荷兰这样的国家有监控手段：比如有独立的司法机构和强大的议会。但是，在欧洲层面却没有民主而是官僚主义。人们需要做出抉择：我们是不是要继续深化欧洲融合？如果要，那就得在欧盟层面也建立起民主结构。如果说，不需要了，我们已经走得太远，应该转向了。那么，各国机构和议会就该重新接管监督功能。而现在，情况十分糟糕。  B$ e/ u  P3 A2 `7 h
) N2 Q- ?+ R- n+ Y
问：1999年，作为欧盟官员的您揭露了最后导致欧委会辞职的一项腐败事件，为此，您受到了惩罚。从那以来，情况是否有所变化？% v0 z! o9 l& O. L4 A
$ D' ~# C2 m7 T% U  M( R
答：我得说，情况变得更糟了。虽然有了一个所谓的捡举人保护法，你似乎可以毫无顾忌地揭露丑闻了。但实际上，一旦你这么做，你也就完了。因为，这个保护法根本没有用。要是有某位欧委会官员被怀疑在工程公开招标时作假，并收受贿赂，在相关调查初始阶段，他只是被调到另一个部门，让他不再能干不名誉的事情，但他继续被雇佣，继续拿薪水。而若如我在1999年这样，揭发丑闻，就会被停职，而且只要可能，工资也会被减掉一半。事情的确有点儿蹊跷。 7 Q: I1 E: A0 f: A  p

+ A- |- e8 i9 G9 v" b' a5 x（后记：保罗.万.布伊滕嫩是他创立的“反腐败党”驻欧盟议会议员。这位现年49岁的荷兰人1999年揭露了当时的欧盟科技委员克勒松贪污丑闻，导致以卢森堡人桑特尔为首的欧委会集体辞职。）