徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？

chumao

徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？
; R8 U( m5 i2 t: J* j7 E, ^6 ?
- h; ?( p9 L' M0 q+ O$ D5.35.249.64
3 l4 [0 f7 q: X7 P8 \9 Q* c% `5 r& p: |& X
12月29日下午，我接到单位领导的电话，谈零八宪章的事。他首先问我是在什么时候，以什么方式在零八宪章上签名的，然后问我为什么要在上面签名，我回答说，我看了宪章的内容，觉得不错，符合现行宪法精神，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，我签名是在履行得到宪法保障的权利。他说，零八宪章违反了现行宪法和法律，我直截了当地呵斥："胡说八道！我可以在任何时候，和任何人辩论这个问题。"我问他看过这个宪章没有，他说没有，我说，那你应该先看看再作自己的判断，不要跟着上面瞎说。他要求，不能在宪章上签名，如果已经签了，要声明退出，我说绝无可能退出。
; b/ h  U0 z, o
$ r/ @7 i7 o0 f. F+ ?( z( C5.35.249.64
9 V; B6 z8 L6 R% P8 J9 a  O: q1 n过了两天，有朋友告诉我，上面已经对零八宪章作出定性，说是国内敌对势力勾结海外民Yun的活动，图谋颠覆政权。这些天来，不断有消息称，全国各地都有签名者被警方以涉嫌颠覆国家政权的罪名被传唤。
4 `$ A! e: [: V" _5 r* {
5 i' u3 R! c' Y: v5 F4 S8 X: _& t9 I& w
这样的定性和罪名是荒谬的，但在中国并不新鲜。虽然这种指控在法理上完全站不住脚，不值一驳，但考虑到当局已经用这种口实对签名者施压，极有可能用这样的罪名对刘晓波定罪，我还是要从法理的角度说明我为什么在零八宪章上签名，为什么签名是合法的，而威胁、阻止和镇Ya是非法的。
; ~. r: B! L; v$ n0 U' N4 x6 e
+ p7 t+ ~' s/ `& g4 B! d
! d3 Y' b: R. @3 R; D) J* r7 j$ V. t/ C5.35.249.64当我面临一份零八宪章的草案并被请求签名支持时，我做的第一件事是阅读文本，我以下列标准衡量、判断：一、它是否符合我的价值观，即符合中国人民的利益，符合人类文明的公认准则；二、它是否与中国现行宪法的精神和条文一致，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，与中国已经承诺的国际义务一致；三、它是否有即刻提倡的当下必要性。
" c6 h1 g4 ^; f6 o) D0 J* P$ V0 U5.35.249.64
$ c( q  S. R1 E. Y6 v6 e: M, H3 d$ Z8 D1 @) X- g# X  I
我在零八宪章上签了名，这是一个公民理性的、负责的决定，这个决定一旦作出，任何威胁、警告、惩罚都不能改变，不论它们表现为赤裸裸的暴力，还是以国家和法律的名义。 3 x0 j* K$ S) A1 j$ {! C
& t6 q* M: x# {/ e, y7 n" z
1 r( R: X+ ^9 K8 R/ w
在零八宪章上签名的合法性无可质疑地有宪法和法律依据。中华人民共和国宪法第二章第三十五条规定："中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。"公民以"零八宪章"这样的言说形式表达自己的价值立场、对国家政治生活的建言、对未来的期盼，正是在运用宪法保障的正当权利。
+ v, `3 ^4 p7 S( j- B人在德国 社区& ~9 q2 l7 [8 P0 f
5.35.249.64! @  |: D  ?7 K* M: K
在中国，历来有一种违宪地剥夺公民言论自由的借口，"欲加之罪、何患无辞"的手法，如果在言论、文本中挑不出毛病，就说背后另有图谋和用心，毛泽东"反右"时"天下大乱、取而代之"的说法就是典型例证，但这在法理上是站不住脚的，因为这种主观臆想或蓄意诬陷缺乏法律上有效的证据。 人在德国 社区* ^$ z% m: f) |& ]7 n( A
5.35.249.64( R2 d  ]  \0 y
7 m& E& j; K$ _
显而易见，判断人们在宪章、宣言、呼吁、公开信等等文件上签名是否合法的唯一根据是文本的内容，签名者必须，也只需要对文本负责。从言论自由的原则出发可知，这类签名天然就是合法的，言论涉嫌犯罪只发生在极少数例外情况，即言论涉及煽动以暴力推翻现存的政府或社会制度，危及国家或公共安全等，必须注意，这样的危害必须是直接的、清晰可见的，而不是七弯八拐、间接又见接地"分析"和"推论"出来的。 0 q1 n$ M1 U" T( N" A5 ^
5.35.249.644 H  s. [1 N& [9 {
8 a5 _( d1 A! F$ J5 C. A
只对文本负责，意味着签名是否合法与签名组织者和其他签名者的身份、背景无关，与他们在其他场合表明的观点、活动无关，也与掌权者是否喜欢无关。而我们历来熟悉的做法是，先把签名活动的组织者或其他一些签名者抹黑，从而把整个签名活动抹黑，达到吓退其他人的目的。通常的口实是"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"，但拿不出证据。其实，从法理上严格说来，"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"等等只是政治宣传的说辞，它们并不等同于非法，需要其他过硬的证据，才能证实"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"的活动也是非法活动。法治社会中，不能靠虚声恫吓定罪。 9 Q; v2 o2 j# P2 \+ ^

" \7 @6 @' Z; Y
, b' o" W7 s4 d1 J; L1 z) m1 C# c很长时间以来，一种吓唬人的方法是，任何事情只要弄得和国内或海外"民Yun份子"沾边，似乎其非法性就不证自明。从宪法和法律的角度看，这种靠名称或标签定罪的手法极其可笑。我们不必说海外呼应零八宪章的人士以余英时先生领衔，而余先生是享誉全球的华人学者。我们需要辨析的是，不论"民Yun份子"是带褒义还是贬义的称谓，他们是不是合法公民，他们有没有权利与其他公民一道表达共同的观点？在我的心目中，刘晓波是文学博士、学者，如果他本人不反对，称他为"民Yun份子"也可以，但是，"民Yun份子"并不天然就是"敌对势力"。再说了，把格外关注中国民主前途的人说成是敌对势力，除了说明自己的立场是反民主的以外，不说明任何问题。
" i* e( h5 H: A: o# C( }* B: p: b0 b2 L: ]; |+ a, y$ _9 U  @
( {! j8 V* Q+ g. C
在一个法治国家，判断合法还是非法，唯一的根据是宪法和法律，以及该国认可的国际公约，撇开这些标准，另行发明一个"民Yun份子"的标签作为是否合法的根据，这本身就是一种违宪行为。
$ W3 X' f( D8 G0 O0 y5 ~# w5.35.249.648 ^9 V$ l5 U, y0 Z* z

. v' ^7 N/ R7 p* Z, Q5.35.249.64最后，聚焦到核心问题，称零八宪章的签名者"涉嫌颠覆国家政权"，有什么法理上的根据？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字包含有图谋"颠覆国家政权"的内容？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字的内容超出了言论自由的范围，可以等同于"颠覆国家政权"的行动？
6 T6 d: a) @$ S1 r. i
0 \. H6 G! |' a8 c! }0 o
. X9 S4 |0 {1 T5 U* t5 u零八宪章在表达了自己的价值立场和政治诉求之后，在结语中总结自己的意图和要求时说，"政治民主化变革不能再拖延下去"，请问，这是非法的吗，这是在煽动在"颠覆国家政权"吗？这是在和执政党不时许诺的"推进政治体制改革"对着干吗？ 5.35.249.641 T9 _0 m" @, r+ d+ y8 P

. m8 S& l$ H& N9 @2 H8 v) b
9 P  i! T9 N% E+ I* g人在德国 社区我要问那些滥加罪名的人：重申宪法、《世界人Quan宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》中载明的人Quan和公民权，就是"涉嫌颠覆国家政权"，你们把这个国家政权的性质看成是什么，这就是你们的价值观和政治立场吗？
2 |8 z' I- s3 i
( h# F5 z' Z& `: U2 s2 _+ Q5.35.249.64- `6 Z' j) {6 `( N7 H
因为零八宪章而拘押刘晓波是非法的，传讯和恐吓众多签名者是非法的，一经比对中华人民共和国宪法第二章第三十五条，其非法性显而易见。而诬称或定性零八宪章非法，则找不到任何法理依据。目前严重的、大规模的非法行为不会因为行动由穿着警察制服的人员实施，不会由于使用了国家的名义而改变性质。
5 e& L& s! c$ Y2 O6 P7 f
' t- q; k# o" O' g: ]人在德国 社区2 g# P% M+ ]+ O1 c* A' A
这是一场合法与非法的较量，有人在明目张胆地侵犯、践踏公民的言论自由权，从而违反宪法。 8 Z6 m+ |. X9 ?3 ]# R9 S" m
4 y9 X9 q3 j$ o2 i9 S+ |

! a( m: P' ^/ t8 I& m这是一场真正的爱国者与反对国家的人的较量，有人想把中国的合法公民变成唯唯诺诺、俯首帖耳的臣民，妄图强加给他们可怕的、莫须有的罪名，有人要把祖国忠诚的儿女打成国家的敌人。
9 n, ~% n5 Q8 O4 X9 c& V) z2 @4 F( X  k
) S. T6 b, g# N( e& d! C1 n
零八宪章的合法性不言而喻，其遭遇雄辩地证明了它的必要性和意义。