Reichsmarschall

支持

周坚

各位同仁：
# {+ ^* p) i$ `  g% F人在德国 社区    离我们全德各地各界华人自发组织的11月10日抗议《明镜》周刊今年第35期“黄色间谍”辱华反华文章与图片的活动不远了。这期间大家在各地分头做了许许多多的工作，互相间对他人的建议展开了讨论，提出了各种改进意见。在一些中文网站上也有不少论坛帖子。综合目前各方面的情况，我有一些个人的观点供大家参考。我认为：- R4 m7 B0 _- o3 M" \2 x7 k
    （一）此次活动中出现了对我们华人华侨间组织工作的一些意见，值得我们全体华人去深思和共同致力于今后的改善。但是，必须指出，这次义举正是我们每一个人审视自己内心的一次机会，知识分子不应当以学历压人，贬低餐饮业等领域的华商，富足的华商则应当更多地挑起我们华人维权的组织、供给等工作中。我们必须树立人人平等，不分男女老少、高低贵贱、学历深浅，都是我们的骨肉同胞的思想认识，这样才能够真正搞好华人的内部团结。我们要提防有人利用不正确的待人态度，挑拨离间，使我们华人自己对立、隔离起来。要知道，鹬蚌相争，渔翁得利。5.35.249.64: E0 I; a0 b8 {: x0 F( N  `0 W
    （二）对“黄色间谍”这一封面标题的危害性，有人认为不应当太着墨。但是，我们应当仔细分析一下，如果我们对这一明显带有诱导性、煽动性和种族歧视倾向的标题不做出回应的话，那么，我们此次抗争的合理性也会遭受不必要的损失，而且更会影响到我们要求《明镜》周刊以封面公开发表其道歉信的合理补偿措施的最根本的理由所在，从而使我们最后哪怕抗争成功，所获得的补偿效果会大打折扣。其实，我们此次不公开将《明镜》第35期与纳粹时期反犹宣传相提并论，实际考虑到了德国民众的情绪。但是，从另一个角度来说，对种族歧视性的言辞采取姑息的绥靖姿态，或单方面极力淡化其可能带来的危害性是错误的，可能会造成今后的更大的问题。其实，我们在这一问题上是站在正义的一边，“黄色间谍”一词的侮辱性伤害的是我们弱势的在德华人，没有理由认为大多数德国民众不能理解我们。当然，我们从策略上不用太把这一点作为仅有的重点去做，而是将它作为分析和批驳《明镜》第35期相关负责人员错误言论和行为的多项实事求是的理由之一。3 K! a, a5 `, }) k7 k" a8 @# q
    （三）有人认为，我们如此大张旗鼓地去抗争，对“黄色间谍”等言辞做出反应，会被认为是弱者的行为。我认为，这种看法是有偏颇的。首先，我们要问一问弱者的定义到底是什么。客观地看，我们华人在德国是一个羽翼尚未丰满的少数民族群体，融入德国主流社会的机会与个人都不多，在德国社会中明显处于弱势地位。此外，这种客观的弱势地位与我们作为每一个有维权意识的人是否属于懦弱的人显然是两回事。西方的人文主义思想和启蒙运动所带来的人权观念不再是苏格拉底的带有时代局限性的那种“有人生来就是奴隶”的观点了，人的基本权利与生俱来，一个现代文明社会的制度设计不应当是倾向于保护强者，而应当是保障弱者维权的。再则，我们每一个客观上弱势的精神上的强者联合起来维权，就能发挥出集体的力量，这股团结起来的正义的力量是不容忽视的。5 l- N, Y0 D7 S0 w, U
    （四）有一些人认为，此事应当由中国政府出面。我认为，这种想法尽管可以理解，但是却建立在不了解法律和外交等方面知识的基础上。《明镜》周刊作为一个企业形式的媒体，从法律角度看，不是也并能不代表德国政府，因此，中国政府的回应在较大程度上缺乏一个对口的理由。其次，我们华人此次自发的抗议维权活动也是推动我们华人改变被动接受命运的习惯的契机，培养我们每一个人主动维权意识的良好开端，若我们今后能够不断改善我们的维权斗争的组织、运作、配合，那么，我们会发现，我们民间的力量也能够起到很好的作用。其实，大家关心一下国内媒体、网站就能发现，国内媒体和民间都很关注我们在德华人的人权状况，我们的国家并非一个对海外侨民冷漠不关心的国家。国内13亿人通过对我们在德各地各界华人的维权抗争的声援与支持，必然也会影响到德国在中国的根本利益，从而反过来会积极影响到我们在海外的生存环境。
& w. P0 P4 O% o9 ]9 P    （五）也有人认为，此次在汉堡《明镜》总部的活动并非在闹市区，影响有限，希望改变示威地点和路线，甚至推迟活动。我认为，即使在汉堡闹市区活动，我们能影响到的仅仅是汉堡的部分市民和极少数游客，其扩大影响力的效果是有限的。而且，在闹市区活动可能较难保证纪律和秩序，容易被一些别有用心的人利用，通过对我们示威人员进行蓄意挑衅而制造事端，反而使德国民众更加不理解我们。所以，我们避开闹市区并非坏事，而是为了更能保证抗议示威的有“节”。大家应当认识到，《明镜》此次对我们整体在德华人的伤害和影响是深远而巨大的，绝对不是通过一次或多次游行示威就能解决的，而是需要我们在今后继续不断努力，通过对身边的德国友人摆事实讲道理，以智商和情商两种才智，才能够化解《明镜》此次中伤我们的后果。总之，此次抗议活动更具有象征意义，它对我们华人提高维权意识、改善提高维权活动质量有着不可低估的作用，而且，与之伴随的是媒体的力量，特别是海内外所有华人声援的力量。这是一次我们学习实践、相互交流、团结分工的一次绝佳的实习机会。
# }! d& j. q. H$ c5 U5 E" [人在德国 社区    让我们行动起来，把思想交流和观点讨论转化为共同维权的一次盛会。我们将在《明镜》大楼前联名签署和递交抗议信，抗议结束以后，大家可以在各地分头给周围的德国友人分发我们给《明镜》的公开抗议信。我坚信，正义的力量不会泯灭，不会被扼杀，我们必胜。尽管在此次组织活动中有诸多困难和干扰，但是，我们以我们至今的自发行动证明了，我们已经走上了胜利之路。
9 S8 X2 F) x8 a& j- O                                          周坚2007年11月8日于柏林( n: N7 {+ K  V* _9 y
7 ]0 q! A5 y5 K, S0 |4 L7 }
附：本人今日想出了一个抗议时使用的标语牌图片的主意，我自己动手做了一张样图，供大家参考使用。
8 L, B" g* `2 b! ^4 p大家可以在自愿的基础上，找一张自己比较漂亮的肖像照，剪贴到我的样图上，然后彩色打印在A4纸上，然后将我们不同人的图片排列贴在大三合板标语牌上，标语牌上面再用大字打出“我们不是黄色间谍，而是来自中国的人”这句标语。这样，一方面以我们堂堂正正的形象回击《明镜》封面那种故作神秘威胁的煽动性宣传，另一方面紧扣我们的维权抗争主题，让德国民众能够直接感受到《明镜》这种“威胁论”的不公正性与卑劣性。
4 T  O6 b6 O. O$ |% Q" K5.35.249.64至于在《明镜》封面上打叉的建议，我个人认为不好。因为那也可以被理解为“不许搞间谍活动”等等，并非一目了然。大家如果愿意接受我的建议，可以用我设计制作的样图，我愿提供给大家为抗议《明镜》的所有活动使用，这样就不会有版权问题。如果有人自己设计搞，请务必注意不要被人抓版权问题的把柄。请注意，千万不要使用别人的肖像，以防事后出现问题。

下载 (84.67 KB)

2007-11-8 22:43

quelle

真的不错

zizidodoII

有没有准备好需要递交给Spiegal的请愿书
2 n2 e( M2 p9 s3 Q  Q( A5 A2 v这是游行最终声音的一个归宿

neig_xp

游行的地方没有被水淹吧？

五湖散人

明镜的焦点文章从来就是以词锋犀利观点偏激著称的，对于本国的政经弊端全力开火那是家常便饭，很多任总理也都是在其笔锋下面伤痕累累，在这一点上面有关读者应有相应的基本了解，也就是说明镜并不是专门为了中国话题才变得这么“疯狂”的。因为明镜几乎从创刊以来就是德国政论自由弹性中的一个最大值标杆。+ a% J9 u6 j4 S0 O3 C
其次我认为对文中对于中国的“恶毒攻击”也应进行更精确的切割区划，因为其中关于中国经济界有意识无意识侵犯知识产权的许多内容看来是基本客观的，这个只要是在国内有一定的工作和社会经验的人都应有一定了解。正是由于这些“侵犯”的事实造就了撰文者的狂怒情绪，并且在此情绪下面发展了很多不理性的臆测和杜撰，其中也就包括让大家都觉得匪夷所思的所谓中国留学生都是国家雇佣的间谍之类的说法。比较了解德国民族的人应该知道，德国人的民族性格并不是以宽宏慷慨见长的，而一般德国人生命中至为看重的就是私人自由私人领域和私人财富，如果有人公然来侵占自己的财富，并且蔑视他们视之为仅次于宗教的最高价值的种种法令规则的时候，可以想见德国人为了保卫自己的完美世界将会在怎样的怒火中进行怎样疯狂的反击，而这恰恰就是该文撰文人写作时的情绪基础，同时显然他们也在有意识地刺激和调动着德国读者们的相应情绪反应。在这一点上发生的乃是赤裸裸的利益之争，在基本利益冲突上，民族国家不能退让也不允许退让，德国民族出于自身的历史骄傲感尤其不能允许自己退让。我想，从这个角度上尝试了解一下德国人方面的心理历程，对于更全面深入地理解本文应该是有一定帮助的。
3 f5 j/ e% \8 _; ?此外，将事实和杜撰切割清楚，我想对于很多激愤的同胞们在选择应对措施的时候也应会有所帮助，就是应当防止将非常具体的矛盾扩散为模糊广义的矛盾，将对于不实污蔑的反击扩大为民族情感上的对抗，将对某些基于自身不愉快经历而草率攻击中国人士的对质扩大为对整个德国政治气候的不信任，等等。反过来这样的清晰切割也更利于自己有的放矢的自卫行为，也就是说要反击全民间谍论之类的不实言论，但是同时也要客观承认想关不当侵权行为的现实存在，如果出于情绪将有关指控一概加以否认的话，反而会严重伤害自己反驳中的取信效果。  D  o/ t0 w: j
总之，明镜文章的确有很强的破坏力和杀伤力，因为其中的确有很多可以用来指控中方不当行为的客观案例，但是该文有一处最大的硬伤，也就是其几乎口不择言的过激情绪。因为反击情绪的最佳武器就是理性，而且我们可以相信多数的德国民众还是具有其传统的理性素养的，所以如果要想击退明镜的攻势、平息风波并减轻其相应损害的话，我们可以依赖的最佳武器只能是自身清醒的理性，而绝对不是用急切而盲目的情绪去对抗过激的情绪。

wsxedc

看这个帖子就知道，本次活动和以往一样，是使馆支持的。
0 @$ g5 f; q9 G1 I3 ^- d: U% X* Z5.35.249.64http://www.csuchen.de/bbs/viewthread.php?tid=277041&extra=page=1: G  Q' `1 E5 p! P# b9 v4 F8 F
【独家报道】10月20日法兰克福 讲事实反误导 专题讨论会
3 a, V# S8 r/ O人在德国 社区今天在法兰克福西北城的Titus-Forum召开了由留德中国学者学生团体联合会组织，各界人士和媒体参与的讲事实反误导的专题讨论会。
$ {5 k8 `) C/ U* P  l% n9 r' @" N( \/ F- Z9 I% d* Y+ Q1 @
到会的代表分别来自中央电视台，中国驻德大使馆，德国各大中文报社，华侨华人团体，工商界，还有各学者学生协会等。这次讨论会，旨在针对近年来德国媒体界的反华高潮，召集各界有识之士商量和筹划具体行动，以表达德国华人、学者和学生对德国媒体蓄意歪曲误导所造成严重后果的不满。
4 f( K; ]. Y" x8 m% k! \% W3 T, N  t
. a" o' ^" y( L. ^! F% n人在德国 社区  
0 h2 x8 v. x/ g( D
" }9 ~' V. ?, v2 _9 q5.35.249.642007-10-20 23:11
4 U: i5 O6 y7 l, F5.35.249.641 j2 @1 P' h, Y  s$ b

: f3 C! T: b3 I; v0 W6 v9 i( J7 w. U人在德国 社区
; G* o3 O- i8 l  j* \   10.20-5.jpg (72.52 KB)5 u/ a* m7 e, ?$ l

* [6 {5 C/ D9 N% S, h' L" u5.35.249.642007-10-20 23:113 s% P- L* X4 Q- w1 D1 P9 |

( v3 J0 l8 C% I0 w在将近4个小时的热烈讨论中，在座人士基本达成一致意见，就是初步拟定将展开三项活动：5.35.249.647 q: K; T* b' E( w  I! O  w! D6 Y7 x
1. 法律诉讼人在德国 社区: O! {) l! Y. g2 A, w% A( y% D
2. 舆论宣传
; _3 o: f1 `& g& m. \+ r# T) c3. 游行示威
4 X% U5 y8 A9 J6 l: {2 e! r* @5.35.249.64
0 E& j$ j6 {4 P8 `  _& m7 O4 c德国是法治的国家，在这个国家里，只有拥有了法律的认可才是拥有了终极有效的话语权，但由于考虑到华人在德国进行刑事诉讼异常艰难的程度，法律诉讼（状告明镜周刊诽谤罪）这项长远策略，将是长期而艰巨的斗争。由在打官司方面有经验和热诚的工商界代表组织行动。人在德国 社区3 u! [& n, @) j$ a% m2 x
   10.20-8.jpg (83.59 KB)
2 Q- D. P" t9 h2 Z$ G; a人在德国 社区3 m% H% Y- `% u# d+ P
2007-10-20 23:115.35.249.644 c: s$ E& W& N' }# h

( }: [/ z' N1 n6 ~# `- C4 f舆论宣传侧重在各中文媒体与德语媒体的交锋，以及积极号召民间各界以个人名义不断向各大德语媒体投稿发信，表达个人对此事件的不满，充分行使个人的言论自由权，以对抗媒体的新闻自由权。
; M! P0 J7 O: G+ M5.35.249.64. x5 i5 l" V% |6 a
   10.20-4.jpg (90.63 KB)
+ \5 I" t9 F; ^' D6 o* J
$ Z8 }3 @! s" Q2007-10-20 23:11
  ?9 E6 P) x4 w& Y$ Q  F2 K人在德国 社区
% w" v5 }: Y( n0 O5.35.249.64至于游行示威则是短期内可能影响最大，也最具操作性的反对活动。具体活动事项可能会在近日公布。) m- N  l+ v, l3 i
在座的不少华人前辈总结了十几年前的狗肉事件，以及几年前美国轰炸中国驻南使馆事件上静坐游行活动的经验和教训。
0 g9 Q# L( X8 `% y人在德国 社区
* @2 t/ t+ `" X" K! n9 K  Z人在德国 社区   10.20-9.jpg (73.68 KB)5.35.249.64( E8 N. J- e5 W, F* U4 x
5 c3 Z8 U  o8 h
2007-10-20 23:11
9 {2 w  i1 d2 X& Y, q
. e+ F5 I/ T8 C. t' p" r7 V7 H$ q
2 n! x- o0 g; }" I0 i$ k" F由于上次狗肉事件上，使馆处于中德关系的顾虑，曾经友好劝退静坐游行活动。为了降低此次活动的复杂性，并且避免被德国媒体抓小辫，污蔑我们中国学生都是政府的间谍。到会人士一致强调此活动纯粹是在德华人学者学生的民间活动，与中国政府部门完全划清界限。在会的使馆代表在会上始终沉默一言未发，直至走后，才向有关组织者说了一句，这次是学生搞的活动，这时大家都不由会心相视而笑。1 \2 {5 o8 M7 {0 l1 q! \
1 }4 B; e+ B! Z4 E* s

2 c- \) ^5 O$ L4 `; B人在德国 社区  t' Y8 S- [# J" D5 r, t# D

4 a5 P; F* ^1 V8 l- T7 e3 G9 U, ]" \1 g
   10.20-7.jpg (81.35 KB)
" s! s4 {- u% D0 B9 {3 \3 @7 y8 W' F5 }4 ]6 ^% c
2007-10-20 23:11- A* }: {3 y% `4 c
最后谈谈我自己个人对游戏示威的看法，我认为游行示威主要是形式问题，形式上的理性和秩序是关键。并且希望统一内部口径，杜绝民族主义的激烈口号和标语。游行示威的形式目的只是针对一个具体事件，比如抗议明镜周刊中的几处误实报道，防止上升到民族国家等意识形态的高度。
# l& V' S; A2 N: _) K, y5.35.249.645.35.249.64: ~, _$ y4 d* M$ p2 O  N; `
[ 本帖最后由 fussfun 于 2007-10-21 00:17 编辑 ]
# N" I2 G* i) k) z6 m& G( q
5 s- r# e) _. K# G* i+ k照片中的某些人物，的确如周先生说的那样; J4 H- \5 b3 x  _3 l, ]0 I* ~

( D- W2 f0 j" ?5.35.249.64此次活动中出现了对我们华人华侨间组织工作的一些意见，值得我们全体华人去深思和共同致力于今后的改善。但是，必须指出，这次义举正是我们每一个人审视自己内心的一次机会，知识分子不应当以学历压人，贬低餐饮业等领域的华商，富足的华商则应当更多地挑起我们华人维权的组织、供给等工作中。我们必须树立人人平等，不分男女老少、高低贵贱、学历深浅，都是我们的骨肉同胞的思想认识，这样才能够真正搞好华人的内部团结。我们要提防有人利用不正确的待人态度，挑拨离间，使我们华人自己对立、隔离起来。要知道，鹬蚌相争，渔翁得利。4 D+ t: T$ E6 ]. d& A  R* h( ^
) u8 J& ~3 \6 ?; ~3 ^+ E# F/ K
所谓的侨领为了争权夺利是无所不为。资料来源华商报，和华商报刊登的德国法院判决。% B3 B9 w5 `! ]" E# i  e; e

3 N4 E: a# P$ N# ^: F3 i9 c3 j% p5.35.249.64[ 本帖最后由 wsxedc 于 2007-11-10 09:31 编辑 ]

julius_DK

显然大多数人都是无法保持理性的

hettyw

留个脚印……
' |# O' q6 ^! B8 q+ ?  K% u, k- z' [我们这边离得太远，不过也没人组织去。
, o1 h( k) G& i0 ?) L- S精神上支持一下维权，但不支持过分。