讨论：新闻自由 vs 媒体公正

搞不懂.

由于《明镜》周刊2007年第35期大篇幅肆无忌惮地歪曲和贬低中华文化以及中国人民的优秀品质和传统价值。对所有在德华人，甚至对中国的国旗、国名都极尽诬蔑、诽谤、诋毁和污辱之能事，在德华人义愤填膺，奋起反击，示威抗议。看看当时的大环境，大背景，这在德国新闻媒体也算得上一件大事了。在德中文媒体可说悉数到场，十分关注。然而德文媒体呢？那么多报刊杂志，电台，电视台，平时绞尽脑汁搜索围猎新闻，这次都集体失语，缄口，噤声。为什么呢？

大家都知道，不久前为了选战需要，两位在德国生长的土裔德国青年殴打德国老人的新闻几天内被炒得妇孺皆知。

而年前中国留学博士生孙萍被一德国人活活推下地铁，惨遭迫害，夺去生命。德国有几个媒体报导了这个惨案？难道杀人还不如挨打重要？假如被害的是德国人，而凶手是外国人，媒体还会如此冷淡吗？

其实德国媒体的这种选择性，倾向性我们并不陌生。2002年8月5日上午中国留学生胡鹏在路德维希堡附近（Markgroeningen）一家工厂工作时被一名德国工人残忍杀害。后来凶手仅被判七年半徒刑。估计现在大多数人都不知道这件事。

我想各位看官一定会列出许多类似例证来昭示德国媒体的明显选择性和倾向性。

德国媒体根据什么来判断新闻的价值呢？他们心里的那杆秤是如何运作的呢？他们如何选择报导什么，不报导什么呢？

如果说他们视外国人的生命不如德国人的生命，外国人的尊严没有德国人的尊严重要，他们一定不会承认。因为人的生命和尊严在《世界人权宣言》和基本法中是不因为种族、肤色而区别对待的。如果承认，那岂不是等于承认背离人权基本原则了？

如果说某些媒体乐于充当御用媒体，政府喉舌，他们也一定会老大不情愿。理由是在德国新闻是自由的。如果认可，那岂不是违背新闻的宗旨了？

大家都知道，统计规律在社会学中是被十分看重的。类似的事情每次都是如此，一定是说明了某种规律或倾向。

那么是什么导致这种看来与人权和新闻基本原则背道而驰的选择性和倾向性的呢？是民族主义？是价值观？总应该有个原因吧！

望各位有识之士释疑解惑，指点迷津。* y9 e: T: ^: J) u  }6 u
《世界人权宣言》:8 C: Z1 p0 n/ V* j9 Z; }% a" W
http://www.un.org/chinese/work/rights/rights.htm
$ n) X8 ]9 w. `$ u人在德国 社区
; D% K/ l2 i8 ~, x5.35.249.64

kikiki

中国不也有“打倒西方列强，达到美帝国主义“么。人家也没来上诉告我们啊。3 R, E9 f1 W; ?; c% d

fussfun

另外我还发现一个现象，真是非常搞笑，跟各位分享一下。
& I* X$ u% a  E6 L8 {) _* Z5.35.249.64人在德国 社区1 J$ u  n  N7 k* |4 m" y) j6 b
有些人（这些人年纪往往比较大了，不好意思）自己在现实经验的积累中，有了些什么观点，然后顺着这个观点用逻辑思路推理论证了个什么，就以为天底下，只有他发现了真理，顷刻变得趾高气扬。处处拿这套道理来教训别人。5 v2 P, W- }4 }+ M
1 H2 c: {2 F( a3 D) ^7 ?
当然每个人看问题都有盲点，我刚来德国的时候，刚进入专业学习的时候，也以为自己很牛x，但是细心一观察，才发现其实自己能想到的，能理解到的，别人都知道，只不过人家不说而已，人家觉得你那些小儿科的常识，根本就懒得跟你讨论，可你还真觉得自己是根葱了？5.35.249.64- X- ~! i: ?" _0 J- H8 L! L* K- d
一次你不知道，很正常，二次，三次，无数次了，别人跟你说，告诉你你的盲点所在，可你还是就觉得就是自己对，别人都是傻子，这个人就有点怪了。! u" k# C2 {) a
5.35.249.64" I* n0 s2 y- J' ~/ u( ]
这种人没什么见识，还刚愎自用的，说白了，倒并不是脑子有问题，而是他平常和人沟通太少了，或者平时周围的人都对他吹须拍马，说他好话，所以他就觉得没错，这世界上就他最正确，别人都sb。
! {8 @9 k. _0 Z6 z5.35.249.64
  F" w# ]) T* B5 |3 z& U5.35.249.64这种人我见到的，还真不少，这种人的确不能和他讨论任何问题，他说什么，你只能附和他：对，对，您老真有见识，可不是，就是，就是，就是这个道理。。。。。这就对了 ( g4 }2 F8 l* ?

/ r- U) I1 ]+ g, u9 f5.35.249.64不过，搞不懂老人家您错了，现在是网络时代，在网络上，每个人的ID都是相互平等的，在这里没人知道您是谁，即使知道，知道您是毛xx，江xx，您也不知道我们是谁，我们没有必要对您吹须拍马，我们想砸想骂，我们有这个快乐的自由。
5 ]; c! L! {- k# c2 f. [( s8 O/ B( F- u" K; D, W" A5 x

+ j  x+ z2 `1 N& }3 g. l别人都是错的，就您对的文化大革命时代已经一去不复返了，现在是internet ，网络，因特网，您，understand? 您老醒醒吧, p, T0 {# `6 W* K# k0 n

fussfun

原帖由 Odysseischer 于 2008-3-2 03:08 发表 5.35.249.64$ ^/ R( E1 `5 k$ P: e- J# p7 Q
搞不懂老先生：* O2 b) J- s7 N& W7 j  o2 J: }
之前讨论，您当正面的辩手的时候不多，当有较深刻全面的人在德国 社区% K- m$ E6 J4 V
难以驳倒的论述出现时，您或旁敲侧击，或者顾左右而言他，您人在德国 社区! O$ o8 b' m. |8 C' ^3 E# ]
没有自己的前后一致的观点，总在兜兜转转的试图引导其他人，
% U6 K' ^9 M- p' B/ U9 P3 Z2 Q2 t人在德国 社区引导到您希望的 ...

5 X0 C& C) k: X1 I& c人在德国 社区: D( Y- m' k" Z+ D+ d% x
5.35.249.64# o7 b& T# |( Y. m
大家都累了，你也辛苦了
. @0 l0 M  W  Q+ |5 Z) \) K1 w6 u, b, i& X: J

) n2 s+ x! F9 x+ Z4 U; s
$ K) b% s# {! A0 b: H人在德国 社区5.35.249.649 X, Z$ e, E, z1 ~* e: N" I1 z3 z
5.35.249.64! D- l& f3 \' }; T$ O! l

/ @" |. ~9 M; q- @! q$ B3 E# b
/ _4 v: q9 O* O) V! i; Q
7 \+ C/ c6 n+ G9 Y! B+ C人在德国 社区搞不懂老人家不会认真读的，想必他老人家还在义愤填膺的要捉拿我们这些扰乱和谐的破坏分子。
" J6 h8 n' @3 ^* N
1 d; U& p; [0 ^3 m' W5.35.249.64只有一句话我想对搞不懂老人家说的，就是，这里就属您最不理性看问题，您老多思考思考吧，不要以为您年纪大，吃的盐比我们吃的饭就多，您就可以教训我们！
1 |6 F; P8 I( [  D5 V9 G1 }
  q: n# L* C, j( K- C5.35.249.64通过这次讨论，我很高兴看到，大多数人都是理性的，都是会从不多角度来看问题，这个现实证明了我学到的理论，人民大众的舆论走向有它自己选择的合理一面。人在德国 社区6 C, _* ^1 Q2 C4 w, `7 W, }
5 c. A8 ]% R8 j; y5 P
搞不懂老人家的个别问题，我也爱莫能助，很多东西都是要讲悟性，有的人一句话就能点明白，有的人你越说他越糊涂。
, x  |- Y6 M6 _/ G5.35.249.64人在德国 社区0 `, ], u% p4 |( ]  v
* Y9 w+ k* ~/ K* T" S4 ^6 f
最后还是感谢搞不懂老人家，给我们提供了这样一个话题，让我看到周围大多数人理性思索的一面，很欣慰。

Odysseischer

搞不懂老先生：人在德国 社区& P" S3 t/ k% J
     之前讨论，您当正面的辩手的时候不多，当有较深刻全面的难以驳倒的论述出现时，您或旁敲侧击，或者顾左右而言他，您没有自己的前后一致的观点，总在兜兜转转的试图引导其他人，引导到您希望的方向上，其间您多次流露出领导或指挥性的高高在上的语气，包括一开始先把mk12345几句反问迅速上升到“本质”“价值观”“错误倾向”的高度，再“提出严正的批评”加以打压。还有，您的长文中总出现缺乏针对性的文字，说白了是辩论里的废话，就好像一个小学老师，不分主次哪方面的道理都讲，如果不是思维不清晰，就是凑字数！! U# Y5 w: X1 p9 c
5.35.249.64+ C; e# d9 a( P9 F2 b
到底您是不是在贼喊捉贼，在这个论坛上负有特殊使命，我持保留态度！
3 u0 w& B  h# G) `5.35.249.64' {" f% X9 l; \  Q/ G- @( o: f
[ 本帖最后由 Odysseischer 于 2008-3-2 22:13 编辑 ]

Odysseischer

     纵观前面各楼的论述，我认为，最缺乏理性思维的，恰恰是您老先生！
. V, m" y& a2 j$ j# R
$ x5 x' o* i  p5 U4 L+ s     您老先生在以前的长篇大论里，或多或少的都表现出各种推理缺陷，因果混乱、偷换概念、无理强求、避重就轻、旁敲侧击等等等，使人详阅之余，头痛万分：到底该指出您的思维问题，还是该针对您的结论作进一步探讨？前者，工程浩大，皆因您的长文若断章取义则正确性很高，而各点连在一起，就问题多多，要把这些写清楚，不但篇幅巨大，且有跑题兼攻击之嫌；后者，既然不认同你的推导说理，又怎么基于你的结论深入？
& U  V6 M; ^6 G人在德国 社区2 S7 I9 x. H$ }
     其余众人发言虽然角度不同，实质互相补充，只有您一个站在大家的对立面，所持观点立场却多番变动。对手既然只是您，而您的长篇大论又令人左右为难，您还希望大家如何针对您的调调而深入讨论呢！+ A4 a" f) l) W
. Q0 V: I! U6 J: A& E4 `
     对该讨论我本已作罢，不料今天不幸看见您此篇大作，令人头痛的元素更加显山露水，不仅如此，其间还藏着根根毒刺，刺向参与本楼讨论的一众同胞，为了让您自己的“理”翻身而不择手段，真是让我触目惊心！是可忍，孰不可忍？！' g5 j: }+ h. n/ T
8 B# x, [# G" W- p& J
      您扣的帽子、发的刺儿，最终只会落到您身上！: p! d1 B+ |% [- W2 s
2 C" @4 }' \: P9 u
      为了让大家一目了然，我就忍着头疼一一列举吧！（大家可以把他的原文或本文复制下来对照，我就不整段引用了）
) w# @: L2 Y; J$ p% G
* G8 s/ p  d& [$ T3 C" T      您老一开篇，就找了个罪人，那个“设法阻止讨论”的人，用“他”来指代，然后把大家说过的各种观点、加上您主观的无理贬损（一口咬定、扯大旗、强说、设置眼罩、蛮横地搅和等等），统统归到这个单数人称的“他”头上——看来众人要么都是同一个人的马甲，要么就是一个特别的组织，非常有针对性地来这里“阻止讨论”！不然的话，发言的几位（您老除外）实在太“心有灵犀”了！——用脚思考，都知道这可不可能了！大家一直自由发言，没有贴子被删、没有人被禁止发言，您竟然想的到“设法阻止讨论”这个莫须有的罪名，还同时扣到众人头上！就算我们的观点与您的期望相去甚远，您也不用这样来出气吧？您怎么不想想：为什么没有人支持您的观点呢，还是您鸵鸟心态不愿意面对？3 U! B; n- v: J" E) f0 X" |: [2 a

) e, b% M* g$ \( }, D' w& i人在德国 社区      不过，您比乱扣帽子还荒唐的说理方式才刚刚开始。紧接着，指代变成了“他们”，变成复数了，与您持不同观点者，无一例外的都“心虚”、“害怕”，都在保护这个（德国）社会的“缺陷、病灶”，都暴露您提过的德国文化的虚的一面——忽然之间，我们这几个都成德国人了！要说是倒戈的汉奸还不成，因为我们已经“暴露”出德国人的文化特点了，这回只能是土生土长的了！眼前立马浮现出一幅画面：若干德国人在这个中文网上绞尽脑汁敲打汉字，都在这费尽心思的阻止讨论，其他中国人不约而同的都噤声了，只剩您——搞不懂老先生，单枪匹马，越压越活跃，还让我们这些个德国人都暴露了，民族英雄啊您！这幅画面是不是在您脑海里挥之不去呢？不然叫我堂堂一个中国人怎么去理解您的这种思维混乱、忍受您这种指鹿为马的阴险！
6 o: ^: B2 X' s+ o$ _
$ ~  @6 l" d+ D  s2 c人在德国 社区      对您的思维的非理性，大家多多少少都有所表示了，可惜您听不进去——压根儿您就没想到大家说的就是您！在您没搞清楚“LZ”所指何人前，还“很高兴讨论在逐渐深入了”， 一旦明白指的就是您自己后，您突兀的提到“有人被专门雇佣来监督在德国的中文网站，破坏大家的正常论坛活动”，在这埋下炸弹，先给人以心理暗示，沉默几天后，就在您后面这篇长文里面引爆了。这些曾让讨论逐渐深入的人，现在变成“阻止讨论的人”，成了某社会的卫道士，成了您的靶子、您必须踩在其上说理的踏板！
2 J  [9 r$ N7 \/ g5.35.249.64
. G' r$ j' v, P) ?6 v' q     在这里我把您的某句话改一改：“非理性的思考是压制不住的，有点类似弹簧工作原理，压力越大非理性想象就会越活跃，就越能把幻想当成实质”，用在您身上真是妥帖不过了！5 F1 h* }- B. X/ B) w
  h5 Q- |4 |, t5 D. E
     以以上的幻想为基础，您一会儿面对着国人，诉说德国媒体的苛刻、双重标准，我们几个成了“没有勇气让别人去讨论媒体不公正的文化背景和根源”的负面教材——不然还能有谁呢？（我们这几个否认文化根源的，原来不单是德国人，还是代表德国媒体的呢！这真是连天都不知道的事情啊！）一会儿又像老朋友一样对德国叮咛：这样会“影响健康”“得不偿失”怎么“不顾自己身上的病毒”呢，接下来大段表达司法不公对德国法制系统有危险的担忧，然后再告之民族强大强盛的必要条件——当然不是在说中国了，您老先生接下来说了，是为了给这个社会把脉、诊断，为了德国重获健康嘛！（如果说，您在这说的是中国，那真是大大的误解您了，全部讨论，你关心的都只是德国社会或文化的问题而已嘛！中国，在您的笔下，是没有问题滴！）您这般变幻的姿态实在让我迷茫！只能再次印证之前的推论：您确实把我们几个幻想成被德国雇用的、媒体派出的阻击手了，不然您在这里向着德方一面表示自己的善意、一面淳淳教诲，岂不是浪费表情！
/ o' f- ~# _# s5.35.249.64; x0 l8 P/ v2 ^2 H
     说德国社会的病根是没有勇气批评自己，您的想象力真是太丰富了！要不要我列举书籍、媒体节目、报章杂志？面对这些随处可见随时可闻的资讯，您老为什么偏偏捂住眼睛塞住耳朵，闭门幻想出这个病根呢？
7 c6 x& ]. b4 Z+ b+ `     为了让我们相信这个病根所在，您还得把自己抬到“为这个社会把脉、诊断”的高度，真不怕摔！勇气可嘉！5.35.249.64- h' Q# h1 W' _. I) |" L- u

7 ^: H6 Z) A2 K7 \    一句话：由您搞不懂老先生如此正儿八经的“鼓励和倡导理性思维”，实在是让人啼笑皆非啊！- N3 I' [* e( Y1 p' n& F* e7 F

. x( Y* d4 x( S
) U5 B# v+ v) v$ t5.35.249.648 s4 J. y' v- S3 y7 l
[ 本帖最后由 Odysseischer 于 2008-3-2 22:17 编辑 ]

搞不懂.

理性思维 不可或缺 掩盖不如客观面对

从我们这一段的讨论看，讨论难以深入下去。为什么？有人设法阻止讨论是原因之一。他一会儿说你是政治上拔高，一会儿说往文化上套；一会儿又一口咬定新闻是投读者所好出于经济目的，却没有任何根据和论证；一面扯新闻自由的大旗试图掩盖媒体也会犯法的现象，扰乱大家的视线；一面又强说世界上就根本没有新闻自由，把事情大而化之，把全世界一抹平，把责任摊到所有人头上，天下乌鸦一般黑，试图设置无法探究的眼罩。有时甚至求助于不礼貌的语言，蛮横地搅和。为什么他们要这样？都是因为心虚！害怕别人知道这个社会的缺陷，特别是那些严重的病灶，生怕别人知道了，生怕有更多的人知道。阻止大家深入讨论，妨碍大家去认识、揭露事物的本质所在。因此虽然这种阻扰是徒劳的，但也不遗余力而为之。其实这本身也是一种暴露，暴露出这种文化上，心理上的不自信，暴露出她的护短，她的虚的一面。

这些人只是没有明白一点：理性的思考是压制不住的，有点类似弹簧工作原理，压力越大思考就会越活跃，就越能接近问题的实质。

德国媒体对别国向来是非常苛刻的，特别是与自己在意识形态方面，价值观上差异比较大的国家，从来都是以负面为主，从不缺少夸大其词。其实即使是不完全友善的批评本身都不是什么坏事。听者有则改之、无则加勉。然而这种批评精神却只对外，没有勇气用于自己，也不敢听别人的批评。这就表现出某种形式上的双重标准。要不为什么没有勇气去讨论，甚至没有勇气让别人去讨论媒体不公正的文化背景和根源？为什么害怕人们揭露司法系统中表现出的不公正现象？

要面子不是解释。要面子只是浅层次的表象，而要面子也不一定就是什么负面的东西。然而掩盖病情、讳疾忌医，才是非理性的。因为由此而影响健康就会得不偿失。

如果说大量的对别国的批评能帮助别国认识其问题所在，那么也完全可以把这种批评力量的万分之一用来审视自己，把那面照别人的镜子偶尔也用来照照自己。既然都是良药，为什么好药只开给人家，却不顾自己身上的病毒呢？

就说对我们控告《明镜》煽动反华、诽谤华人案司法机构逐渐表现出的那种不公，这其实是一种非常危险的信号。为什么这样说呢？如果是对法制系统、对确立的、公认的价值观深信不疑，就应该坚守。而不应该出于民族的思维、权势、利益的考虑而去破坏自己制定的游戏规则。要明白，任何对这个既定游戏规则的破坏就是对这个系统的破坏，背弃自己崇尚和标榜的价值观，以双重标准行事，实际上就是在逐步摧毁自己的自由、法制的机体。

没有民族或文化会靠偏袒和排他而强盛。一个民族的文化只有在体现宽大的胸怀时，具有容纳优秀，能够包容不同时才能使自己强大起来。

这里引用《说不尽的大国兴衰》里的一段话：

“德国希特勒被选上台常被那些贬抑民主选举制者作为反面例证。诚然，希特勒是通过选举执政的，但是一旦上台，他和他的纳粹党就把法治民主撇在一边，奉行极端的集权独裁，以残酷手段压制各种理性的呼声，煽动极端种族主义和民族主义。“法西斯主义”之作为灾难的象征，难道不是对内残酷的集权专制？德意志民族的悲剧总不能算在民主头上吧？”+ i% ]# K! q8 Q, z3 Y

实际上任何对理性声音的压制都是社会灾难的前兆。难道我们不能以此为警示？

其实如果一定要作某个社会的卫道士，靠掩盖是帮不上忙的。疾病靠掩盖是不能治愈的。疾病要客观地诊断，要找出病因、病根，才有可能根治，这个机体才会有可能重新获得健康。历史上不乏羞于就医而断送性命的例子。我们虽不具有大智慧、小聪明，却能够观察和思考。虽然讨论这些问题原出于不平，却从某种意义上说是在为这个社会把脉、诊断。因为实质性的接触才能有机会看到较为深层次的表征，摆脱媒体的导向。

千万不要怀有通过愚民手段就能拯救国家形象的侥幸心理。要鼓励和倡导理性思维，于己于人都有好处。5.35.249.646 F$ Q  y% M$ K! z

kreuz0201

我被65楼吓到了，所以观点还是贴自己blog好了。。:astonishment:

fussfun

很深奥吗？其实一点也不深奥。
5 q2 b3 a; Q  j5.35.249.640 z4 i" e, y! L7 }7 d' O8 x
如果你明白，大众传媒要传播真善美的责任不过是你自己个人的想法而已的时候，如果你承认你的这个一厢情愿的想法不代表每个人都这么想的话，甚至也不代表大多数人这么想，因为有多少个观众就有多少个哈姆雷特，每个人对真善美的理解也不一样，更何况很多人可能根本就没有什么是真善美的概念，那么你就会发现其实这个道理很简单。就好象商店里的商品，你不喜欢，不代表别人不喜欢，你喜欢，也不代表别人也喜欢。你的Spiegel要导向中国人真善美，不代表别人的Spiegel就不能导向中国人是骗子，你不满意你的Spiegel你尽可以投诉，打官司，不代表别的人也要不满意，也要和你一起投诉打官司。" e1 p/ W; ~$ G
人在德国 社区/ k5 l1 g6 B% Q' l! M
如果你觉得我错了。而是你的想法，你的真善美观念才是一个标准的，有代表性的，是一个正常社会应该的导向，那么我只能说，这是典型共产党教育下的论调，不是一个自由市场和商品社会的论调。9 ?& Q8 y/ a& S* G' v8 G- R" |
我站在提倡自由市场的立场上，我只说，这是你的想法，这是我的想法，如果你的想法和我一样，我很高兴，既然你的想法和我不一样，我就试图和你沟通，让你明白我在说什么，因为我知道你在说什么。$ }8 \- m& Y" J: j* s+ P, e+ `. @, [3 _$ e

- Y& B% J  W3 |( S4 O+ I9 j3 m5.35.249.64[ 本帖最后由 fussfun 于 2008-2-24 23:06 编辑 ]