[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
1 e& k- l8 g  q9 h0 q
& C4 c+ `: c0 t, x/ n) W　　法院判离婚夫妻共住
" Z6 t' M/ y: }. m
" |# a( E& Z8 x+ i  {1 C人在德国 社区　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
% E" ?9 O, v+ \人在德国 社区- o7 |' K; a6 Q/ r
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
1 l4 ~) D$ b8 q: D/ ?
: `  a  B# U# Z) z5.35.249.64　　女方不服判多次上诉/ Z3 }% B: [, |% Z
) N( {0 O0 k, w# k! a$ I4 _
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
- x5 {3 B5 ~* F! y) S5.35.249.64; y( H8 {  g+ _' M8 I% e3 x, N
　　省检察院质疑法院判决
8 X! y0 H9 x; o; o: s5 }
, b  E2 V0 a5 t% J! e4 V5 Z& o　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。: J$ i. W# z& [  v

' d6 ?! X" `; j% r6 K; @* N3 Y　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
: s6 ?% a6 @9 j1 T, g2 M5.35.249.64; e4 k& K# w1 j; T- W) F- U
　　共住一房日子不平静
2 r9 [: X; O0 L2 M' m
# j# A- V: A6 |. o人在德国 社区　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。2 r. Y. M2 |" f- v5 o

+ b9 T- k# W. g- t: u, h& L5.35.249.64　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。人在德国 社区3 v* s2 m6 A1 `6 E

& L$ @5 x1 A$ _8 q3 M　　申请分隔房屋被驳回
  P# v/ Q. r( M% ~5 `4 g: y8 L; y7 }
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
7 O( i# q, V: b0 t5 f人在德国 社区1 M2 d0 E4 Z- G( ]
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。