[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
7 w" V+ n, ]4 [( V, k5.35.249.64! d) i5 B9 E. L9 x1 {/ @7 F6 A
　　法院判离婚夫妻共住
* Q& \: Z% K6 _# \6 R人在德国 社区5 p& U, P/ {& H/ q) k
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
" P' c8 ~( I- Q: n# n$ D人在德国 社区9 r, P: c/ B. W( ]  l* r
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
% t# }+ U, H2 b2 ?5 {! D- f% M* Q
. {" G3 M% H. c) [" [4 L& J　　女方不服判多次上诉; X! J" o) T' H- R" o2 F( d4 Y
人在德国 社区3 }$ v4 B: g0 a; R" \
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。4 x( _/ q* r: c% S9 m, T

7 c7 v/ ?" W: k8 Y' w" S　　省检察院质疑法院判决9 Y2 P0 S* S- {' P
7 ]$ b! [$ o$ J: r' T" D( `
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
- q: S. W7 B; z) N: N5.35.249.64
; [( x* a* h6 K1 i" _9 X4 d+ V# j　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
: I: g- j7 `3 [7 O5.35.249.64' ^6 `1 o* C1 T' [8 @
　　共住一房日子不平静
0 w+ s2 Q- i4 k2 ]- G人在德国 社区
) X" N; @; q- |5 m2 n　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
% C- Y3 z: s8 [3 i6 k6 J0 }& v) P3 @! A! x- K
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
  Q* B: G6 N" N0 C3 I( N* o( h( `3 i* ~1 k3 X0 {0 b1 [
　　申请分隔房屋被驳回
! E4 C6 d5 f  o7 o3 E' Y0 }% K- j9 I! N- N4 t9 x- [/ B
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
% ^/ i& b' @/ U& w/ O. R$ h9 y, g; p* ^$ l8 z
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。