[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
# m% W  J" }  a9 m% U5.35.249.64/ k8 g1 }, i8 r+ h- O0 f2 b3 H
　　法院判离婚夫妻共住
! {8 X5 R; f4 u) d* L! l5 E- v% l7 S" [" t5 O+ n
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
- m" t  }! o9 u8 L' R人在德国 社区# C* M1 \( t, y: `; q
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。$ I. G  |. Z1 s8 P. X# K
; _* \) _- {2 R- f
　　女方不服判多次上诉5.35.249.64% q+ l9 F, }% Y5 R3 r, n( w( s
' P& R. y+ i: v2 k% O
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
4 j' w/ V6 S+ t$ m; E! R% v/ m2 o2 p! z/ Z
　　省检察院质疑法院判决! F# y3 o, I6 B; c! }2 K
人在德国 社区6 D2 S# A6 ?9 ^. r
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
( L5 q1 T, n0 P3 U7 l5 @# }# Z, M* w; i9 r3 P* w) ^1 K) e
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
- K/ ?- t! I3 |0 T0 w9 i; J0 r- T  W  `8 ~
　　共住一房日子不平静
7 D; K  b. @/ I" f* d7 }3 r人在德国 社区人在德国 社区9 ?' y  e, U6 b  R0 r
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。人在德国 社区! \6 ~7 q4 G8 z5 C2 C6 `
5.35.249.64; A- o1 K* D$ P3 {
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
( [2 N2 \. j" d
% O" M! A- o/ V/ |　　申请分隔房屋被驳回; I- m) p! d+ C3 ?

, S% n( v. ^; c5 T( N　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。- y6 Q1 `+ e. D) c5 m

7 m2 F9 X; h# d" C" m; D5.35.249.64　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。