[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
: D1 q# B8 w* I& W* m6 J' v5 Y6 L; g2 `, h* q- E; b: M, @
　　法院判离婚夫妻共住7 ^$ ~% ^- O( B2 L- Q% x9 D

8 X# i7 ^" g, ?( i　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。# ?* o' `2 |. l9 @( G% @
& P& w) O3 y( v: |
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
0 i  d# C$ A: z- s9 X5 C人在德国 社区! e$ b" o- P: M: d9 l( C+ P. a+ z, O
　　女方不服判多次上诉
: |% N5 k1 E; f- @, w  T: i* A2 F% f6 `- Y5.35.249.641 |, e# j) d. O
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。: W( }( t4 O. H- E5 g9 J3 s/ ]7 m

- }# e& T% A+ ^9 x　　省检察院质疑法院判决; N! v  H6 I8 g' n0 K8 [

9 u2 ~5 D1 m" F: |　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。5.35.249.64/ K5 h9 r; a0 {4 D$ z: h6 i2 K

6 m4 w! A- o% {6 L7 L7 ~& l　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。5.35.249.643 `7 g* v' w5 U6 n

  ~* h% _5 I5 E4 P* J+ K$ v: |5.35.249.64　　共住一房日子不平静5 ^4 `5 D* e. p7 Z1 i* h! n. q

/ ?6 p8 T+ z7 H" y- Y7 p　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
: w5 e4 g7 |$ }& o# o/ d1 n# _0 g: B" @% M8 d+ S6 |
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
. o. p* k  \2 \0 Q5.35.249.64# O$ b$ X) O5 f5 _9 ]& _' m1 t$ c% r
　　申请分隔房屋被驳回
5 G/ u0 o, W  X
0 a$ k- u4 M6 U& e, Z　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
9 Q2 Z3 g5 Z+ E& y/ @' s人在德国 社区2 u& E1 r! I0 `
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。