[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。% P; B9 W, R3 S" E+ T6 V4 C0 _1 n

3 @$ C1 Q+ Z# r1 X　　法院判离婚夫妻共住6 v  h' `" y, X

0 t2 A- L; f/ _5 X- f5 R　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。9 u$ X+ V7 ]! |3 r8 Q/ S& _* B
1 t+ i/ ^7 c& _2 d
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
9 }8 P' T" W1 F4 |' E
: A$ \7 N, z( m* Z# N  y& ]　　女方不服判多次上诉
& d* T5 W& A5 ]( Q4 e  q; e
, l* g: k" T) j9 o  N) f" L9 N/ g　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。: m  G/ b+ N  Y1 t
2 y; e  X# A1 J: R* @
　　省检察院质疑法院判决5 u* V9 X6 q: p  ?8 K

# P! Z5 a0 O0 H& t9 \5 H　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
# X7 t1 B- |  q& U  G' e7 g# H
: m) A' u8 w0 y" E) X# t' l  d　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
, i' Y) l% U. N9 f) B4 _, R# ]6 r& G/ ~
　　共住一房日子不平静5 X( z- J0 G4 {7 G/ Z
5.35.249.64, g4 w2 S$ z( d6 _
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
; M4 }: Q- F5 K& n+ M9 p$ X5.35.249.64人在德国 社区/ V. u2 n% _. M0 m: X# l
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。1 ?# @" a+ T% j2 _: z4 J  b

4 M, U4 g( c* }9 z- X  T5.35.249.64　　申请分隔房屋被驳回9 B$ Y( }! I# M% B- X
人在德国 社区2 l1 }7 X: ?- |* }# f* t& S. i! H& P
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
: w; S' W* n5 d+ X! @
: c0 R, t, C! Y5.35.249.64　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。