|
 
- 积分
- 107660
- 威望
- 41024
- 金钱
- 6
- 阅读权限
- 130
- 性别
- 男
- 在线时间
- 3126 小时
|
5#
发表于 2007-2-5 21:00
| 只看该作者
五
! G2 G" v( D% I$ i人在德国 社区1 ]) N+ d) @) {9 c5 ]6 e! {
4 r5 h, f, i$ T9 K0 O' Y2 N' T$ O
' o, I4 J0 a0 s2 ~) S
世纪之交，因工作原因，我又移居英国。
( ~6 b4 X& \1 D0 b0 P- ?: r" p( j: Y4 l8 |! Z/ H* z- C5 Y
这些年来，我重返过一次加拿大，从熟人那里辗转了解到我的那几位前室友的下落：那位上海人已经“海归”，在上海一家外企担任高级白领；那位北京人也已回国，自己创业，当了老板；那位广东人终于拿到了合法的移民身份，目前仍然住在加拿大。5.35.249.643 s/ c/ x$ \( R1 d& q( y" q
- C" @7 | `3 Q! e% d人在德国 社区我也多次回中国采访和探亲，并常去《中国青年报》报社坐坐，与老同事唠唠家常。张建伟仍在中国，继续以文为业；武力曾弃文从商，穿梭于中澳之间，也算是一种变相的“海归”，后患骨癌，英年早逝；其他出国留学或定居的前同事，多数人在海外改行，如今也有不少人“海归”。
) R' j( i5 M5 R+ p
7 F1 [! s7 P& U) Y d5.35.249.64六
1 K% H7 i [; X3 _, v
+ q3 V% Q* \) V) Z. ]人在德国 社区 $ N O2 x2 [. W
0 l3 k7 c/ e, ~9 S
据说，中国改革开放之初，中共高层对于是否开放海外留学，是否放宽出国限制，曾有过十分激烈的争论。但争论的结果，主张开放的观点占了上风。张建伟的《第五代》中也曾写到当时中国对开放留学之利弊的争论。0 }0 d8 [% ]/ c
" C/ ?- a7 ~, D4 v+ N) ^中国民办学校“新东方”副校长徐小平接受香港《凤凰周刊》记者采访时说：“1978年邓小平就说过鼓励留学，他甚至说，出去的人能有三分之一回来就不错了，教育部也是一种来去自由的态度。但是民间，特别是媒体，反倒显得很保守，总认为这是‘人才流失’。”
" C" T& c& H: }3 O3 M( I6 v
1 F* h2 B7 Y! h然而，最后的结果，却是谁也没有料想到的，不仅反对者没有料想到，就连支持者也没有想到，实际上的结果竟然好过他们当时所能想象的积极后果：出国潮使大批的中国学子涌入西洋、东洋最好的学府，学到了发达国家先进的科学技术和人文科学知识，取到了发达国家在经济、政治、文化等方面领先的“真经”；即使那些纯粹出外打工挣钱的“假留学生”或偷渡客，也有不少人靠着自己的努力，靠着华人天生吃苦耐劳、勤奋节俭、善于钻营、工于算计的精神，从移居国的底层爬到中层，还有少数人甚至从中层爬到上层，他们因此非常熟悉发达国家市场经济上上下下的运作。这两类人后来受中国经济高速发展的吸引，又掀起了一浪高过一浪的海归潮，不管是作为外企的华裔员工派往中国，还是直接受雇于中国本土的私企或国企，还是自行创业，他们都成为中国现代化建设极缺的人才，直接、间接地推动了中国经济的发展。5.35.249.64: @: Y2 I3 n* r7 I$ }; i0 a$ t% d
0 C \9 _6 M: j7 ^! J; {+ v
那么，中国为什么走出了人才单向外流的穷国陷阱呢？答案其实也并不复杂：中国经济在“第五代”留学生学成后不久、尚未丧失回流冲动之时便“适时”起飞了。如果前述的那个人才流动“量化公式”能够成立，即国际间的收入比差超过1：10，便足以促使劳动力跨国境外流，那这种收入比差并不需要彻底反转成为10：1，才足以促使劳动力回流，因为驱动人才回流的动力，还有文化认同、乡情、亲情等精神层面的因素。
9 u. q0 w. ~* U5.35.249.64
: A, D6 {) F, C( G/ Z徐小平甚至认为，即使是那些学成后选择不回国的中国留学生，可能也会对中国的经济建设做出贡献：“如果美国所有最先进的科技第一线全是由留在美国的中国人占领，这又有什么不好呢？而且现在资讯如此发达，信息的交流已经是没有国界的了。”他举例说，他的一个朋友曾经是北京大学物理系的学生，留学美国后并没有回到中国，而是定居美国并开办了一家高科技公司，现在这家公司仅在杭州一地就雇用了上千人。徐小平说：“如果他不留在美国，那么这一产品的外包业务可能就是印度的了。中国要在留学领域与印度竞争，否则，他们永远是做一万美元的外包业务，我们只能做5000元人民币的加工。” |
|
