[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。2 [: c- l! U7 w% B3 d3 J: f

6 f: V% ]' ~6 W4 ~8 u7 y/ Z2 W; l* W8 c　　法院判离婚夫妻共住
  [9 q# m' ]+ R, L5 w( M+ K- G" l- s- S+ }9 F: L4 ^' \
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。9 @( q9 q) C/ x" ]: |# F7 v

% g/ I* ^  v1 f1 \+ p4 ^. G; s　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
3 g5 U/ s: [$ S) Y0 d/ ?6 `2 i5.35.249.647 L2 M, m. ^& r$ ]
　　女方不服判多次上诉
; p& M! ^* _) X, I& ?: ?( z
9 Y. Q, [; r0 z3 R. i　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。5.35.249.64' \( M5 q! h( @! M. E; E9 y2 o

% B" T7 H$ \8 G/ _  e- @　　省检察院质疑法院判决
3 l+ o  H/ r+ p5.35.249.64
, k% E7 c) }' K1 b2 ~- L: V　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。人在德国 社区. Y5 y. {2 L4 z# X$ `

  |# C$ D$ n7 i. q: O' `人在德国 社区　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。" ?- K, W+ Q7 o, H& r5 l
5.35.249.64! R  h3 j( Z6 S( N$ y) Z
　　共住一房日子不平静
9 M7 r9 H% Z# m* s% q
) q8 U8 e! H7 I0 ^' P　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。人在德国 社区4 Z$ B) W$ _  ?6 |, t1 n& I; t; D

* `/ h9 L3 E$ w0 `0 \& w7 _6 [+ \　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。8 c- b! l2 |! n9 s$ r9 S

9 J$ ^, @0 s$ L. |　　申请分隔房屋被驳回" S; _4 S1 _( _  K2 i
5.35.249.64& {( r1 N% j0 D7 E
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。3 m. K4 R% l% c0 x) `3 z' k5 M
% ]! g# P. V/ f8 T- Z0 H
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。