[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。, V5 a$ c* T% u  o8 b/ g+ g6 Y
5.35.249.64- \6 E" p6 a7 ]8 c& b
　　法院判离婚夫妻共住
8 C, r( z0 W5 w9 I8 I  c) [7 y$ f: I2 s3 [) A- k; Y
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。! g' u& @/ A. J: y/ C% j. f0 b

% A0 B, u4 Z; C( l8 F3 D" h' E/ T　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
/ b' I9 L/ B7 \3 W0 j% J! q% X
0 s+ E, ^: c# e# ^5.35.249.64　　女方不服判多次上诉
% M) n/ R( B; Q2 w2 |+ d2 Z! x- g
' b9 e; w; v0 g5 _4 f8 _+ }5 Z5.35.249.64　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。人在德国 社区; q: ]: z7 n* j. H1 Z0 ]- f  M
人在德国 社区" G$ D3 \! O2 J3 J7 i9 ^
　　省检察院质疑法院判决
3 @4 X) L! a6 r- Q* J3 r0 K$ E+ J/ u5 t% m# N! _, I3 p) F# F/ O
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
$ p* O. T. n# Q" e5.35.249.64
3 c) `/ j3 Q5 q1 l& h& f. L' ]& X5.35.249.64　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
; K# S, E: j5 i# W4 ~% m
8 Z: q: w& u- R2 p3 ]5.35.249.64　　共住一房日子不平静
+ `" `3 w# J0 s" I# w4 B3 K
& }0 j$ D" o* ]$ B, a  x' ~( p　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。8 l0 X( a0 O. v& q0 z6 r

6 |9 i6 |3 }5 E. b1 v2 N7 _  t　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
# @- h2 _. G: a* ^  l( t, v
- v1 Z) ^- D; M6 Z2 c　　申请分隔房屋被驳回1 `1 h8 d8 J/ H$ q2 B0 p7 x

5 r! E6 p- l" a  P* R　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
( `2 \) R- X" N: o6 v3 h人在德国 社区4 d5 N3 {5 |' C8 A7 t
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。