[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
7 ]( x6 R) p) ]% V# q; Q$ _4 y$ f; E, e+ U
　　法院判离婚夫妻共住% b+ L8 K) E% H8 ^9 j) F/ x4 \

& r. Q% Y. R& e0 E; o　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。+ U# h' U  w6 T) u/ q% a& n: M

. A9 i2 n& I" e; c# W　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。7 N6 r# \9 ^+ ?6 ]" L

- J9 D* n) \) {) `8 ]4 O3 ?% F人在德国 社区　　女方不服判多次上诉
) e2 w7 E) d% ~* W4 _' G" k/ K5.35.249.646 f; C6 Y5 C4 y, x2 t' H9 {
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。& E/ x0 \7 p% x# q& f: H0 i
: _) @- N8 }9 b# z! C
　　省检察院质疑法院判决
  {, ~3 U4 G- K6 g) L; c3 f. D
. C, t# A  V4 b! N( I: e0 s" X/ k; u　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
3 |: e1 x0 g9 u0 y8 n5.35.249.645 u8 w" n% ?8 X
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。, L/ j& o( B  f  ~9 e, E

, q- H8 D* G' ]+ E- t! S5 Z　　共住一房日子不平静
2 Z  ?! F9 [$ q  `. w1 t5.35.249.64人在德国 社区4 P; ^% S5 ]$ V$ x% i* G
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
5 }. X# {2 N& Z  r7 A! A5.35.249.64人在德国 社区% `$ x. g1 [! e+ w- ]# M4 q
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
& o" Q! L1 g' L; p6 G% W- V2 h( S/ ~' @" p* n" G3 V
　　申请分隔房屋被驳回4 u/ [4 B, P+ r' E# ^
) M0 C1 w9 i2 W' F8 D& r
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。; {( i( V: i% s4 X$ f! W& B
1 c; ^# a# ]; w8 |5 @# y
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。