徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？

chumao

徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？ 7 g& {, y1 g/ ~! L$ Q" a+ p4 s- x

* s5 g# c: r6 i1 w* C4 B6 h5.35.249.64
% o1 E6 T: m$ P  Y- y4 Z人在德国 社区8 T: B, k4 u( J4 B4 [
12月29日下午，我接到单位领导的电话，谈零八宪章的事。他首先问我是在什么时候，以什么方式在零八宪章上签名的，然后问我为什么要在上面签名，我回答说，我看了宪章的内容，觉得不错，符合现行宪法精神，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，我签名是在履行得到宪法保障的权利。他说，零八宪章违反了现行宪法和法律，我直截了当地呵斥："胡说八道！我可以在任何时候，和任何人辩论这个问题。"我问他看过这个宪章没有，他说没有，我说，那你应该先看看再作自己的判断，不要跟着上面瞎说。他要求，不能在宪章上签名，如果已经签了，要声明退出，我说绝无可能退出。
/ \) Z# m5 f( Y' a. f) |2 Y
& T; b- g& u$ c' G& _, j
- v- F( K  N+ {# F" K, Z5.35.249.64过了两天，有朋友告诉我，上面已经对零八宪章作出定性，说是国内敌对势力勾结海外民Yun的活动，图谋颠覆政权。这些天来，不断有消息称，全国各地都有签名者被警方以涉嫌颠覆国家政权的罪名被传唤。
  I' u1 Q% |" x2 F" G5.35.249.64# q6 o" {1 K& a% D# d

% C5 L' `& O% S人在德国 社区这样的定性和罪名是荒谬的，但在中国并不新鲜。虽然这种指控在法理上完全站不住脚，不值一驳，但考虑到当局已经用这种口实对签名者施压，极有可能用这样的罪名对刘晓波定罪，我还是要从法理的角度说明我为什么在零八宪章上签名，为什么签名是合法的，而威胁、阻止和镇Ya是非法的。 * J' q# X  u+ j

/ n( t7 _$ ?6 i% h; h
0 d3 o0 C3 L; |! O5.35.249.64当我面临一份零八宪章的草案并被请求签名支持时，我做的第一件事是阅读文本，我以下列标准衡量、判断：一、它是否符合我的价值观，即符合中国人民的利益，符合人类文明的公认准则；二、它是否与中国现行宪法的精神和条文一致，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，与中国已经承诺的国际义务一致；三、它是否有即刻提倡的当下必要性。 & W' i! B3 A+ E  v# r- |# O% S& E
* d2 G4 I$ m+ j, w/ m
+ X3 y! G, w( e. e1 u. b1 x
我在零八宪章上签了名，这是一个公民理性的、负责的决定，这个决定一旦作出，任何威胁、警告、惩罚都不能改变，不论它们表现为赤裸裸的暴力，还是以国家和法律的名义。
8 O0 i* m  k1 q( h# \人在德国 社区5.35.249.647 E( i# L# M; P

1 q" j  j8 ^# C4 f4 A4 \在零八宪章上签名的合法性无可质疑地有宪法和法律依据。中华人民共和国宪法第二章第三十五条规定："中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。"公民以"零八宪章"这样的言说形式表达自己的价值立场、对国家政治生活的建言、对未来的期盼，正是在运用宪法保障的正当权利。 5.35.249.642 V+ x* c, A1 G6 K+ M

1 |7 V# W- T4 k* H0 T; f5.35.249.64
) J3 D! V; A) Z5 ?$ ~在中国，历来有一种违宪地剥夺公民言论自由的借口，"欲加之罪、何患无辞"的手法，如果在言论、文本中挑不出毛病，就说背后另有图谋和用心，毛泽东"反右"时"天下大乱、取而代之"的说法就是典型例证，但这在法理上是站不住脚的，因为这种主观臆想或蓄意诬陷缺乏法律上有效的证据。
* g3 t2 A  R8 f$ J# V5.35.249.647 q$ y1 D1 i$ s  h- o9 o2 T
人在德国 社区3 \7 G" ?5 s' k
显而易见，判断人们在宪章、宣言、呼吁、公开信等等文件上签名是否合法的唯一根据是文本的内容，签名者必须，也只需要对文本负责。从言论自由的原则出发可知，这类签名天然就是合法的，言论涉嫌犯罪只发生在极少数例外情况，即言论涉及煽动以暴力推翻现存的政府或社会制度，危及国家或公共安全等，必须注意，这样的危害必须是直接的、清晰可见的，而不是七弯八拐、间接又见接地"分析"和"推论"出来的。 ; {3 F. H9 _) M1 D
8 a1 M3 M8 H3 R4 e- E  ^
5.35.249.64$ p1 b, F- a' L& @$ m* {
只对文本负责，意味着签名是否合法与签名组织者和其他签名者的身份、背景无关，与他们在其他场合表明的观点、活动无关，也与掌权者是否喜欢无关。而我们历来熟悉的做法是，先把签名活动的组织者或其他一些签名者抹黑，从而把整个签名活动抹黑，达到吓退其他人的目的。通常的口实是"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"，但拿不出证据。其实，从法理上严格说来，"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"等等只是政治宣传的说辞，它们并不等同于非法，需要其他过硬的证据，才能证实"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"的活动也是非法活动。法治社会中，不能靠虚声恫吓定罪。 5 X' J" O5 M" L. R; W

- ^" M7 x& z1 V+ I) M" s8 j% L& W, `人在德国 社区
; k' V. v* |/ w! R很长时间以来，一种吓唬人的方法是，任何事情只要弄得和国内或海外"民Yun份子"沾边，似乎其非法性就不证自明。从宪法和法律的角度看，这种靠名称或标签定罪的手法极其可笑。我们不必说海外呼应零八宪章的人士以余英时先生领衔，而余先生是享誉全球的华人学者。我们需要辨析的是，不论"民Yun份子"是带褒义还是贬义的称谓，他们是不是合法公民，他们有没有权利与其他公民一道表达共同的观点？在我的心目中，刘晓波是文学博士、学者，如果他本人不反对，称他为"民Yun份子"也可以，但是，"民Yun份子"并不天然就是"敌对势力"。再说了，把格外关注中国民主前途的人说成是敌对势力，除了说明自己的立场是反民主的以外，不说明任何问题。
0 `, i- K: |9 _9 W8 J
, I- L( |# b8 Q2 `& e5.35.249.64
+ a+ Z& \! v2 l# u, ?人在德国 社区在一个法治国家，判断合法还是非法，唯一的根据是宪法和法律，以及该国认可的国际公约，撇开这些标准，另行发明一个"民Yun份子"的标签作为是否合法的根据，这本身就是一种违宪行为。
; t2 v2 _2 m+ q3 J! D& \) F8 Z' H3 z  R! H+ l" i- Q

3 y" [6 y6 g: k% t& Q+ B0 d7 \) [最后，聚焦到核心问题，称零八宪章的签名者"涉嫌颠覆国家政权"，有什么法理上的根据？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字包含有图谋"颠覆国家政权"的内容？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字的内容超出了言论自由的范围，可以等同于"颠覆国家政权"的行动？ % o7 t5 P' b5 v

' o' n: W' W- P
5 T( J) e9 @4 m$ V8 ^7 l5.35.249.64零八宪章在表达了自己的价值立场和政治诉求之后，在结语中总结自己的意图和要求时说，"政治民主化变革不能再拖延下去"，请问，这是非法的吗，这是在煽动在"颠覆国家政权"吗？这是在和执政党不时许诺的"推进政治体制改革"对着干吗？ 5.35.249.64& S& P4 y3 v! f+ Y0 k$ O9 |

3 L+ D8 K* j( r8 j" q  P人在德国 社区0 u/ R5 _: Y8 K. y4 T) Y, x7 V
我要问那些滥加罪名的人：重申宪法、《世界人Quan宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》中载明的人Quan和公民权，就是"涉嫌颠覆国家政权"，你们把这个国家政权的性质看成是什么，这就是你们的价值观和政治立场吗？
1 S' E( K8 m. W( H人在德国 社区1 U8 ~/ Z  L5 W! O: c

. d; a) ^, }- s4 N! j& z  w因为零八宪章而拘押刘晓波是非法的，传讯和恐吓众多签名者是非法的，一经比对中华人民共和国宪法第二章第三十五条，其非法性显而易见。而诬称或定性零八宪章非法，则找不到任何法理依据。目前严重的、大规模的非法行为不会因为行动由穿着警察制服的人员实施，不会由于使用了国家的名义而改变性质。
, m6 I" r. m$ N9 d' m( C5.35.249.645.35.249.64- m: ]" y4 w- w1 `! g0 d7 l

/ J  l' V+ n+ H/ L, ?% C2 Z这是一场合法与非法的较量，有人在明目张胆地侵犯、践踏公民的言论自由权，从而违反宪法。 5.35.249.648 @: D0 z5 R; d  \5 Q

( d% h4 @0 A& M3 e- [7 D
& I" N& b6 L0 I0 E; W这是一场真正的爱国者与反对国家的人的较量，有人想把中国的合法公民变成唯唯诺诺、俯首帖耳的臣民，妄图强加给他们可怕的、莫须有的罪名，有人要把祖国忠诚的儿女打成国家的敌人。
) A- c$ r# u! x% s' a% y3 D人在德国 社区2 _  `! j: o' y5 t4 R# D
& N! [" P" D4 ]3 t1 `
零八宪章的合法性不言而喻，其遭遇雄辩地证明了它的必要性和意义。