|
  
- 积分
- 35112
- 威望
- 4858
- 金钱
- 20
- 阅读权限
- 110
- 性别
- 男
- 来自
- 中国
- 在线时间
- 4434 小时
|

中国必须摈弃前苏联的民族政策
(2009-07-11)
# ?% v% x7 K: G% M● 汪应果 , _& x b- L& ?. b+ R* j e0 O$ Q7 D
人在德国 社区! o# y2 A3 h9 K. d0 h4 W
中华民族在长期发展的过程中,正是因为各族群的大融合,才造就了这个民族总体上基因较好、智商较高的优势。现在人为地分隔族群,简直是逆历史潮流而动。
6 J/ b) H0 t$ J4 {- b7 v+ ?$ s- {) c+ L' z1 |
汪应果(澳门). I y6 C4 q7 q- @6 N |
& ~9 u p9 i" L* Z8 q! W7月5日,新疆地区发生维族殴打、杀戮、焚烧汉人的骚乱。维族人一直在广大汉人的心目中形象相当美好,被认为是中华民族中长得最美丽的族群之一,这一来,形象大打折扣了。0 B5 |( G" V- f8 w2 F4 i* j& ~
5.35.249.64! h4 a6 t: U+ {5 u6 U6 B- P
发生这样的事,固然有很多客观因素,但归根到底,不能不反思我们长期执行的所谓“民族政策”是否从理论上就有错误。
5 B8 Y0 O5 k z& q
0 c& ?1 y( W$ g# A人在德国 社区 一年多以前,当西藏拉萨发生骚乱时,我就在博客上发表了一篇文章,题目是《中国只有一个民族——中华民族》,就指出了中国长期推行的民族政策的理论错误,但政治家显然不屑看我们小民的意见,于是一年后,相同的悲剧重演,只是地点换了新疆。$ E5 D! ]. T3 V h: q
人在德国 社区4 r5 \8 d7 |+ e: Y, m
在那篇文章里,我从美国的经验里得出一个结论,那就是中国长期从前苏联斯大林那里学来的所谓“民族自治制度”是不正确的,原因是我们把“族群”或“族裔”(race)错当成了“民族”(Nation),于是自找麻烦,种下今日之苦果。
- ?( B4 Q7 J+ _ A6 v人在德国 社区% R8 U3 ~! z- l$ ~# J
为了说明这一点,我把原先的文章再发一遍:
7 P) t5 @0 ~3 T! V. n' H* H, d. u6 L% X' @/ m5 R2 M7 B- l
必须加强大熔炉力度
$ J ] g; D! \) X# d' Y# i N
4 ^$ |3 q% ^$ f- U1 F% Z中国历史上早就形成了一个统一的民族国家,中国只有一个民族(英语是Nation)叫“中华民族”。长期以来在基本理论上犯了知识性错误,沿用前苏联的概念,结果造成许许多多不必要的问题,埋下了借所谓“民族问题”从事分裂祖国活动的隐患,前苏联解体的教训是我们的前车之鉴。
$ z! k# \/ I; `5.35.249.64
% b. I" u0 C- ^2 ^5.35.249.64
: H8 Y3 ^5 n. n) U1 x, W7 T 现在的56个民族应称之为“种族”或“族裔”、“族群”(英语是Race),他们在中华民族这个大家庭里一口锅里轮饭勺,理应具有共同的价值观。因此过多地强调“族群差别”是不对的。" t R, |/ K- [: \ g3 l* O
“民族”(nation)与“种族”(race)是两个不同的概念,在英语里nation具有“民族”、“国家”两个解释,说明同一个国家就是同一个民族的意思。人在德国 社区( k3 s) M+ R+ L2 C6 t# P* Z
5.35.249.64* s9 `' N* B' h& T9 V: `) x! H
在一个统一的民族国家内,各族裔的历史趋势应该是:加速融合的过程,就像美国那样,是大熔炉。在美国黑人与白人的矛盾很深,但黑人不是“民族”,统称“黑人”;同样,中国人移民美国就不称“中华民族”了,统称“华人”、“华裔”。中国也应如此办理,统称“汉人”、“藏人”、“蒙人”等等,这里不存在民族矛盾,只有族群差别。这就跟平时说的“上海人”、“北京人”、“江苏人”、“客家人”等等是一样的。; @& m8 |2 e; O6 t i
7 A$ ~% Q1 x9 w8 J% M 中国必须加强大熔炉的力度,坚决搞大同。5.35.249.64( ]" A3 g0 j1 W+ ]- W1 j0 Z
( ^; {: q. i+ B1 b 中国“民族委”是否该考虑换个名字?所谓“少数民族”政策是否有重新审视的必要?5.35.249.647 Y' w% S4 ?) y
- |' S9 i- o$ b" o* }1 k7 d# F5.35.249.64 表面上看是两个概念的混淆,实际上是认识出了问题,它造成的错误是:
* [3 q [3 t, T! [7 U! a
+ } k* d- f' F V民族自治政府种下祸根人在德国 社区& y) b) d4 M* u" D
" o7 k A! t+ T/ N* ]. l1 `( t
一、概念混淆的结果,是成立了许许多多的“民族自治政府”,这一来不是缩小族群的差异,而是扩大甚至是把差异从此凝固化、永久化。因为“Nation”又有“国家”的含义,于是就为所谓的“民族”分裂分子提供了“独立建国”的理论基础。3 [8 [$ v; X& r v
7 D8 E( |3 _4 n3 L5 f9 e
二、在民族自治的基础上又提出了有“56个民族”,这又是一个不科学的提法,又是一个分隔族群反对族群融合的提法,我不知道“民族委”以什么标准来划分“民族”?以血统吗?那么请问“汉族”难道是一个血统吗?所谓“汉族”本身就是一个大杂烩,它跟比较单纯血统的“维族”“哈族”等等不是一个概念,它们概念的内涵不在一个层次上。( @ W% n7 C2 B! Q7 w. S
; C: E0 G& Z/ _9 ~
笔者本人头发就是自来卷,笔者的母亲、孩子、旁系亲属的后代统统是自来卷,以致几家人的后代(包括重孙女)不久前几乎不约而同都提出了一个共同的问题:“妈妈,我们有外国人的血统吗?”“为什么别人都说我们像外国人?”但我们是“汉族”。
* `6 C3 o( w# d3 d$ f5 R# u
5 }. A7 }' |: f6 b 我的回答是:“说不定我们的祖先有哪个小伙子唱着‘胡姬貌如花,当户笑春风,’看上了一个‘当垆胡姬’也未可知。没准我们的老祖宗就是一个维族姑娘。”今天的汉族可说是早已融合了几十个上百个不同的血统了。
9 R1 [' f6 h" ^0 x4 P 再说,所谓“56个”,那么澳门葡萄牙人的后代、香港英国人的后代有的加入了中国籍,为什么不算进去?- b- B3 G; x, f% B& ^
. \- h, H9 @4 s- H t 三、一个国家都是一个统一的民族,族群融合是他的大趋势,这是顺历史潮流而动。中华民族在长期发展的过程中,正是因为各族群的大融合,才造就了这个民族总体上基因较好、智商较高的优势。现在人为地分隔族群,简直是逆历史潮流而动。) F5 h' V! |- e: A4 c6 f$ w3 M1 y
5.35.249.64$ H, e d6 p2 E9 ?) u
四、秦始皇纵有万般罪恶,但他的“书同文”,保证了中华民族不像欧洲那样分裂成几百个公国,使欧洲人民饱受几个世纪的战争之苦。这里一码归一码,功过要分清。而今天的“民族自治政府”则种下了中国日久分裂成56个国家的祸根。
# f) E9 a8 A2 n i3 S1 X5.35.249.64
; X* @2 y+ t: l/ b调整“族裔政策”" C6 V6 G2 J8 C9 p4 |# P: Y" [9 T
0 g" B5 u: J' F
鉴于以上几点,中国必须重新认识、重新调整“族裔政策”,我的建议是:
( z/ B( L% p7 ~) T+ n# }5 w+ z j8 j+ l+ m' ?: e, @, @3 h( }) A, g
一、重新对全民族进行一次“民族”与“族裔”的知识教育,把理论搞清楚,统一思想。
: I/ {' j6 j0 ~! K4 i/ M- b1 Y$ a( A' b, {3 ]1 v; F9 O1 g+ O. @: P- ^
二、撤销各级“民族自治政府”,各族群没有独立的政府权力,都以个人身份加入公务员的队伍,参与政府管理,各族裔权利平等。这就像美国的赵小兰、骆家辉一样,他们没有华人的政府。这就为日后扫清了分裂的隐患。人在德国 社区; k. K* H, u1 ]/ p! a
人在德国 社区$ X. G2 }" {8 T; z! @$ \7 v& [
三、对少数族裔集聚的地区,进行经济上、开发项目上的倾斜,发展他们的经济,让他们渐渐跟上汉人的发展步伐,渐渐富起来,但取消其他比汉人高一等的待遇。少数族裔必须认同“归化”,就像美国、澳洲等发达国家一样,必须向主流族群归化认同,必须学中国话,否则不能享有中国公民待遇。9 Y4 m |5 h. Y; |1 d
# n% r X% `1 z; }/ \5 B6 F
四、鼓励并支持少数族群保留自身文化传统,但同时推进各族群婚姻大融合,推进各族群进入人口较少的地区,搞大移民,大混合。
: C/ J1 I. k" a) Z9 {
, ?6 G9 [5 ?$ Z& X 五、学习当年王胡子王震将军的做法,让少数族群中的某些人又敬又畏。人在德国 社区1 v: r- b( |( x: D
对此次打砸抢坏头头坚决杀无赦,对罪行较轻的能不杀就不杀,但要进行终身管制,一律分散移民至汉族地区,进行消化瓦解。这方面可学美国警察的做法,对有轻微偷窃的人,警察每晚必上门天天教育。
W# c8 }9 v% _0 v5.35.249.64
' L6 w- O0 b8 ]& _/ A- R! v 只要坚持这样做下去,中国的所谓“民族问题”可大定矣。
w e" P4 V& r" g$ w$ x6 ?
; C, o2 R7 ` C+ r6 b' x 作者是南京大学退休教授,现在澳门大学任教 |
|