徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？

chumao

徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？ : {, v8 w8 o. c' ^- J7 |/ c

% X! J! M5 i( i* Y7 P/ i2 V5.35.249.64# B* Z7 C# I6 V1 H( D
! T* s3 v0 p" `" S" I
12月29日下午，我接到单位领导的电话，谈零八宪章的事。他首先问我是在什么时候，以什么方式在零八宪章上签名的，然后问我为什么要在上面签名，我回答说，我看了宪章的内容，觉得不错，符合现行宪法精神，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，我签名是在履行得到宪法保障的权利。他说，零八宪章违反了现行宪法和法律，我直截了当地呵斥："胡说八道！我可以在任何时候，和任何人辩论这个问题。"我问他看过这个宪章没有，他说没有，我说，那你应该先看看再作自己的判断，不要跟着上面瞎说。他要求，不能在宪章上签名，如果已经签了，要声明退出，我说绝无可能退出。
$ ]9 E9 l  S+ s! B2 C$ ]2 s
0 Q* _+ H( `/ N4 F% W1 a5.35.249.64
# D0 w+ N( @& Q7 c6 ?5.35.249.64过了两天，有朋友告诉我，上面已经对零八宪章作出定性，说是国内敌对势力勾结海外民Yun的活动，图谋颠覆政权。这些天来，不断有消息称，全国各地都有签名者被警方以涉嫌颠覆国家政权的罪名被传唤。
& i3 E2 q( }- s! E5 C0 R  ?& N! ^* G

+ W: G) {! p( y, v' l  @& g5.35.249.64这样的定性和罪名是荒谬的，但在中国并不新鲜。虽然这种指控在法理上完全站不住脚，不值一驳，但考虑到当局已经用这种口实对签名者施压，极有可能用这样的罪名对刘晓波定罪，我还是要从法理的角度说明我为什么在零八宪章上签名，为什么签名是合法的，而威胁、阻止和镇Ya是非法的。
! q) h, t  W/ S( v8 x! \/ ?+ b5.35.249.642 x* P" B% S2 `0 P; [

% _  r6 c, h; z3 s$ X  {, Z0 D5.35.249.64当我面临一份零八宪章的草案并被请求签名支持时，我做的第一件事是阅读文本，我以下列标准衡量、判断：一、它是否符合我的价值观，即符合中国人民的利益，符合人类文明的公认准则；二、它是否与中国现行宪法的精神和条文一致，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，与中国已经承诺的国际义务一致；三、它是否有即刻提倡的当下必要性。
( y/ f& |  `5 i  Z% X人在德国 社区
6 X! U/ v7 Z3 q  `/ F% M$ i& n9 f7 K- o! E) H
我在零八宪章上签了名，这是一个公民理性的、负责的决定，这个决定一旦作出，任何威胁、警告、惩罚都不能改变，不论它们表现为赤裸裸的暴力，还是以国家和法律的名义。
* G# o( }$ ?/ Z( [
# `* F4 X3 F$ I* }& A, a5 a# i" C- F) C
在零八宪章上签名的合法性无可质疑地有宪法和法律依据。中华人民共和国宪法第二章第三十五条规定："中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。"公民以"零八宪章"这样的言说形式表达自己的价值立场、对国家政治生活的建言、对未来的期盼，正是在运用宪法保障的正当权利。
4 `$ |& @. V0 L( ^/ B2 E% p' ?
. Y) j, L* }/ C' w+ P. ~7 k# ]5.35.249.64' K1 {( d4 ^- J/ Y, Y+ f
在中国，历来有一种违宪地剥夺公民言论自由的借口，"欲加之罪、何患无辞"的手法，如果在言论、文本中挑不出毛病，就说背后另有图谋和用心，毛泽东"反右"时"天下大乱、取而代之"的说法就是典型例证，但这在法理上是站不住脚的，因为这种主观臆想或蓄意诬陷缺乏法律上有效的证据。 ! R( O% z- {! |+ P. t/ b* t

4 k/ ]3 M* ^- K+ S& o% {0 m0 Q+ J; G( J, M
显而易见，判断人们在宪章、宣言、呼吁、公开信等等文件上签名是否合法的唯一根据是文本的内容，签名者必须，也只需要对文本负责。从言论自由的原则出发可知，这类签名天然就是合法的，言论涉嫌犯罪只发生在极少数例外情况，即言论涉及煽动以暴力推翻现存的政府或社会制度，危及国家或公共安全等，必须注意，这样的危害必须是直接的、清晰可见的，而不是七弯八拐、间接又见接地"分析"和"推论"出来的。
# }/ _6 f) I/ Q/ E) N7 B- C) o6 |- ~3 M3 d6 R# v8 G
5.35.249.645 T! ?/ i8 [( ^
只对文本负责，意味着签名是否合法与签名组织者和其他签名者的身份、背景无关，与他们在其他场合表明的观点、活动无关，也与掌权者是否喜欢无关。而我们历来熟悉的做法是，先把签名活动的组织者或其他一些签名者抹黑，从而把整个签名活动抹黑，达到吓退其他人的目的。通常的口实是"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"，但拿不出证据。其实，从法理上严格说来，"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"等等只是政治宣传的说辞，它们并不等同于非法，需要其他过硬的证据，才能证实"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"的活动也是非法活动。法治社会中，不能靠虚声恫吓定罪。
/ g! n# _& e6 k+ M9 F5.35.249.64
% ?+ S0 v6 f! P7 j5.35.249.64人在德国 社区$ j5 Y/ N( ?/ n( `6 |
很长时间以来，一种吓唬人的方法是，任何事情只要弄得和国内或海外"民Yun份子"沾边，似乎其非法性就不证自明。从宪法和法律的角度看，这种靠名称或标签定罪的手法极其可笑。我们不必说海外呼应零八宪章的人士以余英时先生领衔，而余先生是享誉全球的华人学者。我们需要辨析的是，不论"民Yun份子"是带褒义还是贬义的称谓，他们是不是合法公民，他们有没有权利与其他公民一道表达共同的观点？在我的心目中，刘晓波是文学博士、学者，如果他本人不反对，称他为"民Yun份子"也可以，但是，"民Yun份子"并不天然就是"敌对势力"。再说了，把格外关注中国民主前途的人说成是敌对势力，除了说明自己的立场是反民主的以外，不说明任何问题。
+ q4 u. V: @) y8 i* l
/ m0 j0 U1 t- c5 o) v; c人在德国 社区
( l; p& Y7 }: ]- e$ K4 B9 `; x8 B& g在一个法治国家，判断合法还是非法，唯一的根据是宪法和法律，以及该国认可的国际公约，撇开这些标准，另行发明一个"民Yun份子"的标签作为是否合法的根据，这本身就是一种违宪行为。
4 M% _4 i' S; u& v
, m2 j' N- r0 E0 r; q# D4 S
  E2 q* V6 p1 _" x+ H最后，聚焦到核心问题，称零八宪章的签名者"涉嫌颠覆国家政权"，有什么法理上的根据？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字包含有图谋"颠覆国家政权"的内容？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字的内容超出了言论自由的范围，可以等同于"颠覆国家政权"的行动？
0 x9 ~& A& v5 x7 k
( _0 c9 O6 J% u& f' ]人在德国 社区
) n: F! k& i( N零八宪章在表达了自己的价值立场和政治诉求之后，在结语中总结自己的意图和要求时说，"政治民主化变革不能再拖延下去"，请问，这是非法的吗，这是在煽动在"颠覆国家政权"吗？这是在和执政党不时许诺的"推进政治体制改革"对着干吗？ ' \! m3 K; H" O5 d% W$ j% o
' H; D/ }4 L" K5 D* `# c9 W
人在德国 社区1 I0 L1 Q1 z) c! y7 @
我要问那些滥加罪名的人：重申宪法、《世界人Quan宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》中载明的人Quan和公民权，就是"涉嫌颠覆国家政权"，你们把这个国家政权的性质看成是什么，这就是你们的价值观和政治立场吗？ 5.35.249.648 O+ r  `5 F. z- ~8 r8 K4 \% W: X( k* n

7 t. r/ k4 p& G3 h) f* ]/ }2 n- F9 w8 a9 @$ a+ m# q
因为零八宪章而拘押刘晓波是非法的，传讯和恐吓众多签名者是非法的，一经比对中华人民共和国宪法第二章第三十五条，其非法性显而易见。而诬称或定性零八宪章非法，则找不到任何法理依据。目前严重的、大规模的非法行为不会因为行动由穿着警察制服的人员实施，不会由于使用了国家的名义而改变性质。
, q# k5 o6 j: g3 e) q
1 e- i4 o' K# X; c7 w5.35.249.64! v  W6 j6 c7 b. ?" X8 {9 m
这是一场合法与非法的较量，有人在明目张胆地侵犯、践踏公民的言论自由权，从而违反宪法。
( n$ L$ _& z/ H& T0 J$ \人在德国 社区2 t! _* r" L( x

1 ~$ w" r, v6 v7 f+ E" @+ E5.35.249.64这是一场真正的爱国者与反对国家的人的较量，有人想把中国的合法公民变成唯唯诺诺、俯首帖耳的臣民，妄图强加给他们可怕的、莫须有的罪名，有人要把祖国忠诚的儿女打成国家的敌人。
8 t. K: X9 b0 ?9 L" a0 l  a) u2 @1 t3 _0 m

; t1 m$ E+ \% {; `' p零八宪章的合法性不言而喻，其遭遇雄辩地证明了它的必要性和意义。