徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？

chumao

徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？
. H1 Z' T5 f/ l8 _' Z' i5.35.249.64/ {! J% u6 T' q9 P. L

2 U+ c  |  `" K
9 m# M# b; w- F& n  c12月29日下午，我接到单位领导的电话，谈零八宪章的事。他首先问我是在什么时候，以什么方式在零八宪章上签名的，然后问我为什么要在上面签名，我回答说，我看了宪章的内容，觉得不错，符合现行宪法精神，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，我签名是在履行得到宪法保障的权利。他说，零八宪章违反了现行宪法和法律，我直截了当地呵斥："胡说八道！我可以在任何时候，和任何人辩论这个问题。"我问他看过这个宪章没有，他说没有，我说，那你应该先看看再作自己的判断，不要跟着上面瞎说。他要求，不能在宪章上签名，如果已经签了，要声明退出，我说绝无可能退出。 , g7 U# w0 Q! e3 R/ W/ ^

' \5 {+ i# z- h8 n( G: m5.35.249.64
/ |. P& V) z% ?5.35.249.64过了两天，有朋友告诉我，上面已经对零八宪章作出定性，说是国内敌对势力勾结海外民Yun的活动，图谋颠覆政权。这些天来，不断有消息称，全国各地都有签名者被警方以涉嫌颠覆国家政权的罪名被传唤。
$ {9 h# a& f/ [  j, l% I5.35.249.648 M- l+ G- X5 M9 B+ X
人在德国 社区! F$ G' y# v% i" A; O8 T
这样的定性和罪名是荒谬的，但在中国并不新鲜。虽然这种指控在法理上完全站不住脚，不值一驳，但考虑到当局已经用这种口实对签名者施压，极有可能用这样的罪名对刘晓波定罪，我还是要从法理的角度说明我为什么在零八宪章上签名，为什么签名是合法的，而威胁、阻止和镇Ya是非法的。 / E5 U5 h/ r' L
人在德国 社区! K" ~# V6 s' `; F$ H$ c2 m0 ?

* C# n2 ~0 f, J* N2 Y* ^当我面临一份零八宪章的草案并被请求签名支持时，我做的第一件事是阅读文本，我以下列标准衡量、判断：一、它是否符合我的价值观，即符合中国人民的利益，符合人类文明的公认准则；二、它是否与中国现行宪法的精神和条文一致，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，与中国已经承诺的国际义务一致；三、它是否有即刻提倡的当下必要性。
$ n2 q) b# I- T; Y, ^7 T! L' ?. y7 p. e7 L7 j9 Q
) i) z; J* L' K: r3 Q
我在零八宪章上签了名，这是一个公民理性的、负责的决定，这个决定一旦作出，任何威胁、警告、惩罚都不能改变，不论它们表现为赤裸裸的暴力，还是以国家和法律的名义。
) T$ y8 j- }7 H1 ~8 p8 E
7 h0 Y% o* R5 B3 }. S人在德国 社区- I3 U" |  l& K; h: I
在零八宪章上签名的合法性无可质疑地有宪法和法律依据。中华人民共和国宪法第二章第三十五条规定："中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。"公民以"零八宪章"这样的言说形式表达自己的价值立场、对国家政治生活的建言、对未来的期盼，正是在运用宪法保障的正当权利。
2 u( @0 R) i7 e5 H0 w人在德国 社区
2 ~% h* N" ?4 @
  _- C6 P! r3 d在中国，历来有一种违宪地剥夺公民言论自由的借口，"欲加之罪、何患无辞"的手法，如果在言论、文本中挑不出毛病，就说背后另有图谋和用心，毛泽东"反右"时"天下大乱、取而代之"的说法就是典型例证，但这在法理上是站不住脚的，因为这种主观臆想或蓄意诬陷缺乏法律上有效的证据。
+ v! K6 {4 m+ S8 W" d- Q
1 [* Q* \4 c9 @5.35.249.64
" n" r6 A2 R& B1 p" p' u1 n显而易见，判断人们在宪章、宣言、呼吁、公开信等等文件上签名是否合法的唯一根据是文本的内容，签名者必须，也只需要对文本负责。从言论自由的原则出发可知，这类签名天然就是合法的，言论涉嫌犯罪只发生在极少数例外情况，即言论涉及煽动以暴力推翻现存的政府或社会制度，危及国家或公共安全等，必须注意，这样的危害必须是直接的、清晰可见的，而不是七弯八拐、间接又见接地"分析"和"推论"出来的。
: o9 F9 C* b0 `& J" h" H# V3 \7 K& \2 m& t5 P) ?

. g1 s$ v1 B) \5 B1 I4 m5.35.249.64只对文本负责，意味着签名是否合法与签名组织者和其他签名者的身份、背景无关，与他们在其他场合表明的观点、活动无关，也与掌权者是否喜欢无关。而我们历来熟悉的做法是，先把签名活动的组织者或其他一些签名者抹黑，从而把整个签名活动抹黑，达到吓退其他人的目的。通常的口实是"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"，但拿不出证据。其实，从法理上严格说来，"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"等等只是政治宣传的说辞，它们并不等同于非法，需要其他过硬的证据，才能证实"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"的活动也是非法活动。法治社会中，不能靠虚声恫吓定罪。
" _% e* d+ @( N
  f9 |8 v" m" h! N5.35.249.64
3 ~) H1 w) k. C人在德国 社区很长时间以来，一种吓唬人的方法是，任何事情只要弄得和国内或海外"民Yun份子"沾边，似乎其非法性就不证自明。从宪法和法律的角度看，这种靠名称或标签定罪的手法极其可笑。我们不必说海外呼应零八宪章的人士以余英时先生领衔，而余先生是享誉全球的华人学者。我们需要辨析的是，不论"民Yun份子"是带褒义还是贬义的称谓，他们是不是合法公民，他们有没有权利与其他公民一道表达共同的观点？在我的心目中，刘晓波是文学博士、学者，如果他本人不反对，称他为"民Yun份子"也可以，但是，"民Yun份子"并不天然就是"敌对势力"。再说了，把格外关注中国民主前途的人说成是敌对势力，除了说明自己的立场是反民主的以外，不说明任何问题。
8 J7 B7 C8 Z+ H+ `) D" p
  [/ O. ?$ G" [人在德国 社区
# A; p+ v# I+ O# Z5 M9 d8 f- O在一个法治国家，判断合法还是非法，唯一的根据是宪法和法律，以及该国认可的国际公约，撇开这些标准，另行发明一个"民Yun份子"的标签作为是否合法的根据，这本身就是一种违宪行为。
2 u& \2 @3 S" i. d2 ]8 c
3 Y% F& x! H  H1 m/ R! h" g: ~; @8 B6 O: S7 l* l( G' e6 j
最后，聚焦到核心问题，称零八宪章的签名者"涉嫌颠覆国家政权"，有什么法理上的根据？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字包含有图谋"颠覆国家政权"的内容？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字的内容超出了言论自由的范围，可以等同于"颠覆国家政权"的行动？
3 ?1 Y# ]/ Y5 m" A9 U人在德国 社区
2 j* S. J) O# L& g5 k, P, T: g! ^" O( e. J6 M% F
零八宪章在表达了自己的价值立场和政治诉求之后，在结语中总结自己的意图和要求时说，"政治民主化变革不能再拖延下去"，请问，这是非法的吗，这是在煽动在"颠覆国家政权"吗？这是在和执政党不时许诺的"推进政治体制改革"对着干吗？
+ _* t( u# B$ u) t& P$ v7 \人在德国 社区# A# r- h! a, a$ s3 x1 \

! [. R/ |" r* W; T人在德国 社区我要问那些滥加罪名的人：重申宪法、《世界人Quan宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》中载明的人Quan和公民权，就是"涉嫌颠覆国家政权"，你们把这个国家政权的性质看成是什么，这就是你们的价值观和政治立场吗？ 5.35.249.64& W+ V' N% P3 u; {" c! `/ |
/ }5 _5 s. f' q7 X7 x3 g
人在德国 社区7 y7 ?% s* M9 d
因为零八宪章而拘押刘晓波是非法的，传讯和恐吓众多签名者是非法的，一经比对中华人民共和国宪法第二章第三十五条，其非法性显而易见。而诬称或定性零八宪章非法，则找不到任何法理依据。目前严重的、大规模的非法行为不会因为行动由穿着警察制服的人员实施，不会由于使用了国家的名义而改变性质。
# m' M) V$ g4 ~: z" |3 H; x: R
$ D7 G% v" {1 Y3 p
4 V: P9 u, ^6 N人在德国 社区这是一场合法与非法的较量，有人在明目张胆地侵犯、践踏公民的言论自由权，从而违反宪法。
  l" j8 `& {' ^& j
( J( w# T' s" J/ R6 |* S; g9 j0 t+ s
这是一场真正的爱国者与反对国家的人的较量，有人想把中国的合法公民变成唯唯诺诺、俯首帖耳的臣民，妄图强加给他们可怕的、莫须有的罪名，有人要把祖国忠诚的儿女打成国家的敌人。 6 y3 x  |. z& T* S
+ X/ M4 B% A8 H

6 ^$ v& O1 t" l1 I  S5.35.249.64零八宪章的合法性不言而喻，其遭遇雄辩地证明了它的必要性和意义。