[国际新闻] “欧盟需加强自身反腐”

日月光

欧盟议会荷兰议员布伊滕嫩接受德国之声采访时称，多年来欧盟内腐败现象未减反增 人在德国 社区5 P: N4 Z  |$ B; a! e
/ l: L( X: C+ x1 A( d
问：您如何评价新近围绕欧委会定单发生的巨额贿金丑闻？ 1 r% }( c# V4 ~6 o( c: Q: y

) [0 B2 p7 I. o布伊滕嫩：据我所知，该行贿事件并非体制性腐败，而是单独事件。这种贿赂行为到处都可能发生，当然也包括欧盟机构。而如果内部监督机构在获知相关情况后不进行处理，那就有可能是体制性腐败。到目前为止，我相信，欧盟内的反腐机关还是能够正常发挥作用，对此案进行了合适的处理。
5 ^6 b2 M0 n5 d  w! P
3 H& X9 b6 o, `% y$ j0 X. V问：欧盟内是否存在体制性腐败？ 8 E1 S# k% d2 X

6 u! C. `. `5 M8 c. v答：欧盟反欺诈局（OLAF）在处理各成员国发生的欺诈事件方面运作正常。然而，一旦涉及内部事件，涉及欧盟机关自己所犯的错误，该机构的行动就迟缓得多，困难得多。从形式上看，反欺诈局享有独立地位。但事实上，该机构隶属欧委会，在欧委会大楼办公，使用的是欧委会的电脑网，而其调查员们的升迁也取决于欧委会的程序。就此而言，所谓独立地位只存在于纸面。6 Q* Z# V( T& p1 w
人在德国 社区. F  m; b: g2 t% Z' z( \  j
问：是不是有特别容易贪污的欧盟机构？
' f  t. ~! b2 q/ p4 u. I0 x, U* _: f  I& ?
答：比如欧盟地区发展委员会。反欺诈局作了很好的调查，并证实那里多年来存在欺诈问题。该委员会旨在使各地区获得这么一种感觉，即它们在欧盟决策方面也有发言权。其实，欧盟所做的任何重要决定都与该委员会的意见无关。从根本上说，完全可以取消这个机关，从而节约7000万欧元。反欺诈局在多份报告中确认发生多起欺诈行为，例如，该委员会成员让自己得到附加工资，但长期未受到追究，原因是，该机构每一次都保证，会改善情况。以后，照例又发生新的欺诈行为。5 T$ t1 i; ]9 D6 n1 ?' O; b* P

/ O- P+ W1 t7 \4 W+ A3 i问：欧盟议会的情况如何？2 K: F; A9 t' d
# B4 g- `+ x$ `; n
答：有腐败行为，但是个例。利益冲突到处都有，当然，议员不应该有个人私利。如果某议员是一家大汽车企业监事会成员，他就不该在欧盟议会参与制订有关燃料或结构设计规定的标准。不过，我不会拿着相机，在大楼内转悠，看看同事们都在干些什么。我还是更愿意把注意力放在与欧盟资金有关的大的欺诈案上。议会应该花更大气力打击腐败。但是，欧盟议会与德国联邦议院不同，没有那么大的权限。 人在德国 社区/ W0 x& G9 {& [6 L

7 h/ k# A3 K1 H6 C/ G- W问：为有效打击腐败，应采取何种措施？ ) i6 T# ~& ?' N% ]1 ?% t
5 A; y0 Z( w: ~1 _% H$ C% R. w, S2 d
答：联邦德国或荷兰这样的国家有监控手段：比如有独立的司法机构和强大的议会。但是，在欧洲层面却没有民主而是官僚主义。人们需要做出抉择：我们是不是要继续深化欧洲融合？如果要，那就得在欧盟层面也建立起民主结构。如果说，不需要了，我们已经走得太远，应该转向了。那么，各国机构和议会就该重新接管监督功能。而现在，情况十分糟糕。
! B2 d6 `7 }- x2 B' @3 s5.35.249.64
6 D7 ]1 a$ e& @+ R0 \+ ?0 G! v/ D问：1999年，作为欧盟官员的您揭露了最后导致欧委会辞职的一项腐败事件，为此，您受到了惩罚。从那以来，情况是否有所变化？
9 i# \( q5 X5 q# J5 z4 Y) t& Q8 o2 j人在德国 社区
6 q% ^6 I" h( _  I答：我得说，情况变得更糟了。虽然有了一个所谓的捡举人保护法，你似乎可以毫无顾忌地揭露丑闻了。但实际上，一旦你这么做，你也就完了。因为，这个保护法根本没有用。要是有某位欧委会官员被怀疑在工程公开招标时作假，并收受贿赂，在相关调查初始阶段，他只是被调到另一个部门，让他不再能干不名誉的事情，但他继续被雇佣，继续拿薪水。而若如我在1999年这样，揭发丑闻，就会被停职，而且只要可能，工资也会被减掉一半。事情的确有点儿蹊跷。
9 H- A$ I" k- @$ {
0 F5 s- T. M: e9 {3 E' g人在德国 社区（后记：保罗.万.布伊滕嫩是他创立的“反腐败党”驻欧盟议会议员。这位现年49岁的荷兰人1999年揭露了当时的欧盟科技委员克勒松贪污丑闻，导致以卢森堡人桑特尔为首的欧委会集体辞职。）