[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
' n1 B$ L- Y& P% B( z3 h( V$ @8 e: y1 J
　　法院判离婚夫妻共住9 \( w0 z, D1 o! W& I( s

. W" D. I* v+ `3 ^3 e　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
/ g8 z; J' y& r- G人在德国 社区% ?. n1 x9 L4 M  I4 J7 }) n7 Q
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。% M) c/ U0 k- }' h  S

2 C( Z2 |+ Q# g; X　　女方不服判多次上诉8 I7 }6 I; z; F* R
* Z# H1 s( d3 s: ]! D, a7 [( h: v9 n
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。' \) Q4 v  S. \4 {* Q

* I; R2 z1 D" t6 }( ~/ W　　省检察院质疑法院判决人在德国 社区$ m) T$ \8 ~3 b9 |

1 A5 I. l$ P# ^2 b2 A/ T　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
7 S! }8 I/ Q# M8 G! m
; `4 `: W/ Y* M) G人在德国 社区　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。0 E2 X' N. b, k, Y

2 Y$ m0 ~! k! ?! e4 N1 H6 E　　共住一房日子不平静. j( Z6 q  o9 Y% |; ]& D

" f( l; _+ R* s/ r( }6 s5.35.249.64　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
0 `3 a9 q; I7 ~' ^- D% a) x- c& s: z2 e5 n6 {7 f$ Z+ {
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
' j9 v8 T& d7 D0 s: r4 m) P2 [! T) d5 `& e& e7 d
　　申请分隔房屋被驳回
: A8 D! Z0 \" z* }) |" _: d$ q人在德国 社区* ?8 c# E# U* q9 F( M
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。: Z9 v% Y. Z3 L

- l+ ~" G$ c) e& u  ?　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。