[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
1 ]2 q; ?% G. n1 n2 X1 q人在德国 社区( T2 C! e' s" H4 `6 H5 s( E
　　法院判离婚夫妻共住& m$ g) _# w' x! c" {: B6 \

; Y3 s0 e$ Y6 w0 {4 U　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。8 c8 S- a4 n6 ~. M- {$ c/ I( c
7 _& B. a' t) H+ [  |( _
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。: v2 E2 @! q' r& Y# b2 L

  y6 b6 P, ~' C: I% {人在德国 社区　　女方不服判多次上诉3 R% j& ^9 F) X0 S' r' l* q

1 ^  @$ K3 M) ?9 x$ ~- u　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。# {: p( Y' P4 t7 e, |! F
# w3 V9 \/ \" B4 r- p% Y
　　省检察院质疑法院判决
* L) Z: ]+ R( G- Q5 d& O! q人在德国 社区
5 [5 I* a8 l$ q/ Z  C6 J$ I5.35.249.64　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。人在德国 社区' B4 p, D6 }3 v' Y/ C, W

% L7 m% m8 q! w% P. e5.35.249.64　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
$ I, }$ [# f# Q* @* ^  ^) J0 z5.35.249.645.35.249.646 Z2 e4 J2 w7 h( R- V9 B5 Q
　　共住一房日子不平静& U( N8 Z4 o6 W- z# x
) s/ v0 f' p) {7 A
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。人在德国 社区* `, i0 E2 v* x* C# M! W, e1 \

1 R/ H: M4 f" a& i  E! R5.35.249.64　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
6 g# q, D" l! b8 t
9 ]9 X# f- Z! u; a+ f, C8 O5.35.249.64　　申请分隔房屋被驳回  f! L' E( x' J# F7 d( @. E

3 Z2 G0 w4 _, c8 g) R　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。2 y, r% b2 L" R% I
& q- W0 ^  K2 g, \1 d% h
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。