[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。5.35.249.646 v) B' s! O. K. f! ?5 b

- A* @2 g. Y) C5 J, E7 p5.35.249.64　　法院判离婚夫妻共住
* W+ u2 H' f& O# _' @$ e人在德国 社区人在德国 社区$ \5 A; S2 [1 v
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
  z. U5 `- w+ B  d/ P5 A( H6 T% M& S2 t8 t" I* ^% i$ p# A
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。人在德国 社区+ X; N1 S" n) g5 i
3 y' Z; K& K9 x
　　女方不服判多次上诉
2 @# `# E# }) n' D7 ~# v0 u/ G( j* a人在德国 社区5 C/ u) q) @: J" X* E+ _$ z
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。5.35.249.64' ?1 `$ n2 u" ^" u( K

. E* M1 S0 F+ M: m人在德国 社区　　省检察院质疑法院判决; h, d. \2 p$ a' c/ Q% b

( y+ W2 |( S+ }! ]8 `　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
7 P! l6 G, t! ]8 M
. U6 l$ d7 V! R: m% y; q4 e　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
  q, M$ ~* _  s1 m2 v- F. U/ M) Q
6 v: d+ `8 M3 I# P; X0 p4 w　　共住一房日子不平静5 X( K6 U2 U0 k8 `* W' A
& d. z' e7 V6 u( E: D
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。) N( U5 j7 l* L& z1 B7 r

* H  m$ r& y: C- K7 m$ u, H: d' Q5 p; D　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。: a# K, f  \0 d

. |9 `0 H. R  ?6 V* O1 n　　申请分隔房屋被驳回4 n6 I, e3 R0 _$ u( N

. D0 ?& }2 o: Q+ p* x9 @* t人在德国 社区　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。; N/ E1 s/ E2 I  y8 s% _: M

. a$ W+ B" {! z& _　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。