徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？

chumao

徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？
  ]. z9 Y* l  q* u: x5 j% A7 u* E& b4 V" c% T7 H. K  H1 Z

! T' {. K) M5 c7 ~: Q- c5.35.249.648 T  Q) q1 |' z; t# v, p& n
12月29日下午，我接到单位领导的电话，谈零八宪章的事。他首先问我是在什么时候，以什么方式在零八宪章上签名的，然后问我为什么要在上面签名，我回答说，我看了宪章的内容，觉得不错，符合现行宪法精神，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，我签名是在履行得到宪法保障的权利。他说，零八宪章违反了现行宪法和法律，我直截了当地呵斥："胡说八道！我可以在任何时候，和任何人辩论这个问题。"我问他看过这个宪章没有，他说没有，我说，那你应该先看看再作自己的判断，不要跟着上面瞎说。他要求，不能在宪章上签名，如果已经签了，要声明退出，我说绝无可能退出。
9 m, ?' b7 y# f6 U3 ~4 q& P. `& j2 |& b0 x4 \
人在德国 社区! J2 M" g: W3 e% }
过了两天，有朋友告诉我，上面已经对零八宪章作出定性，说是国内敌对势力勾结海外民Yun的活动，图谋颠覆政权。这些天来，不断有消息称，全国各地都有签名者被警方以涉嫌颠覆国家政权的罪名被传唤。 5.35.249.64& T  b5 ?5 d( u, u7 P; s. i7 \
0 H+ v8 B4 b6 p1 J: v
人在德国 社区: [, `$ K  ~' I
这样的定性和罪名是荒谬的，但在中国并不新鲜。虽然这种指控在法理上完全站不住脚，不值一驳，但考虑到当局已经用这种口实对签名者施压，极有可能用这样的罪名对刘晓波定罪，我还是要从法理的角度说明我为什么在零八宪章上签名，为什么签名是合法的，而威胁、阻止和镇Ya是非法的。
; L% \  Z) E* }% j* q人在德国 社区& y& Q! K+ @. ?" @! Z8 C
人在德国 社区  U  G* A1 ~& f& s6 _" j
当我面临一份零八宪章的草案并被请求签名支持时，我做的第一件事是阅读文本，我以下列标准衡量、判断：一、它是否符合我的价值观，即符合中国人民的利益，符合人类文明的公认准则；二、它是否与中国现行宪法的精神和条文一致，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，与中国已经承诺的国际义务一致；三、它是否有即刻提倡的当下必要性。 ' d& E7 a( o( L* ]3 b

5 j- T8 p+ j7 S0 ^. L3 o$ B  b, y2 L, R' F& r0 W
我在零八宪章上签了名，这是一个公民理性的、负责的决定，这个决定一旦作出，任何威胁、警告、惩罚都不能改变，不论它们表现为赤裸裸的暴力，还是以国家和法律的名义。
2 N0 {- s# L% l7 g- A
& l) w8 Q; d, J
, b5 w! R; m5 `! r' T$ x( V在零八宪章上签名的合法性无可质疑地有宪法和法律依据。中华人民共和国宪法第二章第三十五条规定："中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。"公民以"零八宪章"这样的言说形式表达自己的价值立场、对国家政治生活的建言、对未来的期盼，正是在运用宪法保障的正当权利。 人在德国 社区  Z# d' t6 f2 m

7 A5 u7 c; B( S) S5.35.249.645.35.249.642 H8 V' V3 ]& q; ^/ G4 H0 |
在中国，历来有一种违宪地剥夺公民言论自由的借口，"欲加之罪、何患无辞"的手法，如果在言论、文本中挑不出毛病，就说背后另有图谋和用心，毛泽东"反右"时"天下大乱、取而代之"的说法就是典型例证，但这在法理上是站不住脚的，因为这种主观臆想或蓄意诬陷缺乏法律上有效的证据。 人在德国 社区& [, ~) p7 _& E7 f8 s
5.35.249.64& ^0 S1 @% q/ n( H- u/ O
& S) w% U3 M  h9 f4 N
显而易见，判断人们在宪章、宣言、呼吁、公开信等等文件上签名是否合法的唯一根据是文本的内容，签名者必须，也只需要对文本负责。从言论自由的原则出发可知，这类签名天然就是合法的，言论涉嫌犯罪只发生在极少数例外情况，即言论涉及煽动以暴力推翻现存的政府或社会制度，危及国家或公共安全等，必须注意，这样的危害必须是直接的、清晰可见的，而不是七弯八拐、间接又见接地"分析"和"推论"出来的。 5.35.249.647 d- w5 q& M$ c! L; R4 a
1 C3 x4 \1 W4 g6 p/ O

0 {- C5 U8 k8 a- N) B  `# M& K人在德国 社区只对文本负责，意味着签名是否合法与签名组织者和其他签名者的身份、背景无关，与他们在其他场合表明的观点、活动无关，也与掌权者是否喜欢无关。而我们历来熟悉的做法是，先把签名活动的组织者或其他一些签名者抹黑，从而把整个签名活动抹黑，达到吓退其他人的目的。通常的口实是"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"，但拿不出证据。其实，从法理上严格说来，"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"等等只是政治宣传的说辞，它们并不等同于非法，需要其他过硬的证据，才能证实"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"的活动也是非法活动。法治社会中，不能靠虚声恫吓定罪。
  y1 [4 |' ?8 }& |& A
8 I0 H1 f: T5 z) H3 _7 l+ P+ d" `8 n
很长时间以来，一种吓唬人的方法是，任何事情只要弄得和国内或海外"民Yun份子"沾边，似乎其非法性就不证自明。从宪法和法律的角度看，这种靠名称或标签定罪的手法极其可笑。我们不必说海外呼应零八宪章的人士以余英时先生领衔，而余先生是享誉全球的华人学者。我们需要辨析的是，不论"民Yun份子"是带褒义还是贬义的称谓，他们是不是合法公民，他们有没有权利与其他公民一道表达共同的观点？在我的心目中，刘晓波是文学博士、学者，如果他本人不反对，称他为"民Yun份子"也可以，但是，"民Yun份子"并不天然就是"敌对势力"。再说了，把格外关注中国民主前途的人说成是敌对势力，除了说明自己的立场是反民主的以外，不说明任何问题。
, I1 u  |- B/ Y, p) V) k0 V* S* _人在德国 社区
9 J. x- Y- U# z( E0 W2 t人在德国 社区
; G- G1 Z$ V( c  J( K8 L( E在一个法治国家，判断合法还是非法，唯一的根据是宪法和法律，以及该国认可的国际公约，撇开这些标准，另行发明一个"民Yun份子"的标签作为是否合法的根据，这本身就是一种违宪行为。 ; j9 c/ l- Y8 ^5 q

# W6 A/ O# U7 G8 z0 y" d- r/ B/ S
最后，聚焦到核心问题，称零八宪章的签名者"涉嫌颠覆国家政权"，有什么法理上的根据？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字包含有图谋"颠覆国家政权"的内容？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字的内容超出了言论自由的范围，可以等同于"颠覆国家政权"的行动？ 5.35.249.64. M8 V1 z5 W& c7 ?

4 t; s9 y" A; {4 S; @* k8 t9 C2 Y3 E; h; }5.35.249.64
  t/ z- D7 {, E" Z$ K  M人在德国 社区零八宪章在表达了自己的价值立场和政治诉求之后，在结语中总结自己的意图和要求时说，"政治民主化变革不能再拖延下去"，请问，这是非法的吗，这是在煽动在"颠覆国家政权"吗？这是在和执政党不时许诺的"推进政治体制改革"对着干吗？
3 f! R4 w' z* M' ?) R$ u人在德国 社区
& Z- V6 t+ S& f) b
% z. e" N1 q. u$ Y; I0 w3 L我要问那些滥加罪名的人：重申宪法、《世界人Quan宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》中载明的人Quan和公民权，就是"涉嫌颠覆国家政权"，你们把这个国家政权的性质看成是什么，这就是你们的价值观和政治立场吗？
/ Z$ y$ B7 T4 A9 ~% L9 @  h- j9 O5 F  r0 N9 f, @8 j
: h; d1 X8 @3 D: j, T1 ^
因为零八宪章而拘押刘晓波是非法的，传讯和恐吓众多签名者是非法的，一经比对中华人民共和国宪法第二章第三十五条，其非法性显而易见。而诬称或定性零八宪章非法，则找不到任何法理依据。目前严重的、大规模的非法行为不会因为行动由穿着警察制服的人员实施，不会由于使用了国家的名义而改变性质。 5.35.249.64# t4 U! w: r3 D: W/ b

- Y5 n: ^, y- f7 Y
; }# {+ _9 E/ B/ Y% B2 V! k4 t这是一场合法与非法的较量，有人在明目张胆地侵犯、践踏公民的言论自由权，从而违反宪法。 ! \; d( V0 G8 Y7 L; w$ `

# Z/ L4 t4 M3 g4 Y; T5.35.249.645.35.249.64* `8 ]% p' M+ W; n& G1 {3 }, ]- e
这是一场真正的爱国者与反对国家的人的较量，有人想把中国的合法公民变成唯唯诺诺、俯首帖耳的臣民，妄图强加给他们可怕的、莫须有的罪名，有人要把祖国忠诚的儿女打成国家的敌人。 ) R3 a9 y) N+ t; v$ b
5.35.249.64& L. H0 L5 V4 G9 e
# L5 n8 S7 P( U  _: `, l  O
零八宪章的合法性不言而喻，其遭遇雄辩地证明了它的必要性和意义。