[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。5.35.249.64# ~; F! \) ^7 S7 H/ w9 B5 |9 g

( W* Y6 I& F/ N: J( O3 n　　法院判离婚夫妻共住# l7 R' m* C& ?+ n
4 `  A, B, ~* \& Q: l
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。* _0 m* G/ s4 {( \0 h

  A/ h" x5 {: Z" W' F　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
( F% ?) u, J( p2 _6 N4 d: D$ x  i  f, m7 d& L4 C0 k
　　女方不服判多次上诉5.35.249.643 M0 n" C: b; [+ J2 K

! {% g1 E! s6 L6 ]' K! ^1 l! v9 d- G人在德国 社区　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
; P3 u, }/ K4 d' H: ~! q. q5.35.249.64/ O- l0 U7 f8 y# b7 S
　　省检察院质疑法院判决人在德国 社区! y8 F  A) O4 x* e

, E+ }, V* ]3 ^4 Q! _! ?　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
- f) ~8 t$ S% t  i" m( F8 N( K. D
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
* j. @: V+ E- b) S/ N+ E5.35.249.64
2 g) c% |3 `) h　　共住一房日子不平静
* H$ v6 e8 Q/ }  Z7 ?人在德国 社区7 y" C3 z( j8 r$ l7 K
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。5.35.249.645 ?5 x& Y' }, {4 e1 e5 N
( j5 y4 G9 g6 x: ~
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。- b6 c! ~- H1 I4 X

+ j6 A7 [( K* x! r; u( [5.35.249.64　　申请分隔房屋被驳回8 e( D9 ^4 u# {3 S2 n) ~
人在德国 社区3 z2 Z( }( D. ~
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。1 C6 d9 U- `, P4 h. V
5.35.249.64- X2 h) b, ]! _7 n5 T
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。