[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。人在德国 社区1 a5 `) }7 \* E4 h+ a
8 T/ M" g# f& `- ]3 H; v
　　法院判离婚夫妻共住
* U* M' r( X$ \9 _6 V$ X$ D) }; n: n- u" g
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
! g. j! q# a& J6 ~9 ~: a5.35.249.64
; b, L: }! M% R$ |人在德国 社区　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。人在德国 社区# ?1 X% l. x: n" O  ?
+ Z+ c8 u  e+ g& u
　　女方不服判多次上诉
7 ?( f: m. a! l$ }6 }  u人在德国 社区
3 q, i9 G; c. ~; L* Y5 T　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
- A* P% L; ]  r- _7 M5 f人在德国 社区: ]( V2 c5 U  _9 P. n6 _
　　省检察院质疑法院判决
5 h2 u0 r" n' h6 V# I5.35.249.64. O0 z9 x8 j/ P
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
, j; p7 o+ Z) {' i$ H: b$ j/ Z8 d3 ~) S0 O: p
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
: w! q+ B) |6 `( i0 h% g5.35.249.64
7 s9 x+ q% h7 X人在德国 社区　　共住一房日子不平静  p$ g; Z4 M6 M) H  e
$ P: B8 `, m7 f/ |, u/ w: G
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。5.35.249.64, r. a/ q. v5 Z2 }$ [+ v/ ^; x
7 `6 b/ `9 x1 h0 l
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。5.35.249.64$ `; W0 K; E& B8 Z0 g1 W  Y4 s
: x9 ?* O9 S1 H! N& o0 S$ K8 j$ o
　　申请分隔房屋被驳回5.35.249.644 N, a/ _# g8 n7 y

6 G- g& ~" G- q( d  S2 @人在德国 社区　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
- k8 W9 P; N7 M6 f) Z2 X; A# a1 k  M$ Y( [; ~/ B5 p$ G, Q
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。