[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
2 {' ^! o4 c- Y9 W: v% w( F, I) Q& @8 X) d% Q
　　法院判离婚夫妻共住5.35.249.64. i3 y5 A0 ]4 O# l( F$ u

, p& D- C$ l& Q  L8 I　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。5 R& Q# c1 B/ C- n) i
% N4 d$ v$ l% J6 f5 M. K/ z' b* w
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
. J1 `0 n! C/ @
) g3 t. ^; S1 k# G　　女方不服判多次上诉
' G5 r2 }5 B) j  r8 q& Y5.35.249.64
3 Z5 F5 Z- N7 P: J　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
1 a: u( [$ K. r. T% E' q6 f- T1 u: `+ H; g8 v( o6 x
　　省检察院质疑法院判决
& T& B( q4 S8 ]; i% R, P' x* Z
" k) k' K$ @& ]+ k: w) S' X/ u* a　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。8 q1 d- D5 n% x5 S$ z
人在德国 社区6 R1 [% c0 F. I- Y0 F
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。& `6 o; r' N: U( P

6 U) Y8 [* b' h/ u  U7 f2 H$ Y9 m　　共住一房日子不平静
4 q/ o8 w  f* L6 L- `) O/ v9 I人在德国 社区6 d- A, P$ c. d# Y: f  o
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
7 [3 W8 g$ A# l2 b7 `: Q' Y5 ^8 f) O. q6 o9 t
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。5.35.249.642 p6 |% e! w# b
; a" r4 Z8 b2 s9 l5 q
　　申请分隔房屋被驳回
0 G# C0 f: b( w1 q& p& T& m: c; v$ {* S/ k
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
9 q5 v" m3 F0 w+ l9 G4 E人在德国 社区
  C. n$ g6 ]+ b' N0 t; V. x　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。