[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。9 m/ R3 U3 @7 K$ z# V

1 _2 [1 j; L( c. Q4 E6 |% a- x　　法院判离婚夫妻共住
& Y  e$ M1 g, [" }
8 V$ D6 W4 n6 \4 f　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。$ A, I' D+ ?5 k' l9 t1 W; f
, A* E/ [* \0 t% m6 I. i0 b
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
$ w% ?8 E' }& r% s人在德国 社区2 h0 C3 {" h$ x  f3 w$ r) J
　　女方不服判多次上诉5.35.249.640 D! U; K+ I* |5 K
2 U3 A# W' r7 b1 G, B% [) Q
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
" K3 d+ c( i6 O& D
! |6 M% ?; w( j$ I' {) g* @- _  z　　省检察院质疑法院判决$ q9 U2 T! \3 ~6 X" K
- s9 w) ^3 Q8 d( D
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。人在德国 社区5 H7 E9 E7 ]7 y

' _8 z) i# ~4 w1 R　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
9 E. N& D4 ]# q5.35.249.64
( z& b3 \; K/ X/ V+ W& G# ]0 `5.35.249.64　　共住一房日子不平静人在德国 社区9 y" U5 e  f  H6 j( M
# f. P* ]6 P' {- h# }
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。, w; t5 M( O0 x! b

5 J' g  {+ a" \) N$ N/ L人在德国 社区　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。人在德国 社区( T( [9 n: _) F$ p/ z
5.35.249.640 o- ~1 i& F: G$ h' G$ @
　　申请分隔房屋被驳回
  n0 p+ |/ r, g  Y- v3 q4 f7 y; T% V! _6 S' _) g  U
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。人在德国 社区8 y* k" G  o! j) g" t4 h

9 \' U7 H* G" i3 q+ A& l人在德国 社区　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。