[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
- |5 }( P; C# K& P# v! |" G# t% p% m$ ?5.35.249.645.35.249.643 E/ ]3 k/ |- r" E' R: S
　　法院判离婚夫妻共住
/ G5 Q8 h8 N3 v5 @  O
7 g8 z9 _1 o8 a) |  m* ^0 b　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
+ r0 t2 O& c& d  u5 i: d
: f0 g2 L1 T% x  m" S5.35.249.64　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
0 @4 l2 t0 p. ]$ Y' i人在德国 社区% b. K- d6 \' H- X- c3 i
　　女方不服判多次上诉5.35.249.64, k8 q1 J6 ^2 k/ x; [/ c

1 D' _0 Y9 s* S9 M7 X人在德国 社区　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
' G, A5 R' C* o8 r5.35.249.645.35.249.644 ], N& `( I2 u9 r! D/ Y6 v
　　省检察院质疑法院判决: v& x7 p0 B, e, N+ _

, m! \( D$ `# K; N, M5 u; H6 E5.35.249.64　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
9 @2 Y5 X5 i% n% q8 c! F人在德国 社区5.35.249.64# L# G$ w& }" P; b$ L8 a5 |+ R# G/ @8 X
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
) [, X# P7 c4 M7 t) e2 W$ ]5.35.249.64人在德国 社区( G/ x1 B+ q0 m
　　共住一房日子不平静7 c) W! X' m0 d

5 F0 [) }$ B. b* ]　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
: ]: \0 w3 J9 Z2 U9 S
$ Z, ]7 t! ]9 C: Z# `. `' }5.35.249.64　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
$ P8 L: |% A# S
8 Z; y& z! f- i# C% n4 j3 T人在德国 社区　　申请分隔房屋被驳回) P4 o& G; r: F

' u6 n* W7 `1 ^1 k' }& ^8 i　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
8 r& E; C) H0 H1 O# G! t人在德国 社区5.35.249.648 A* v% v# U- r1 g9 B3 T( E
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。