徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？

chumao

徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？ 人在德国 社区- B1 t$ x' l- J& @9 m

% q$ a1 \0 `" j4 {人在德国 社区1 Y: B+ {; h6 A3 I% z
0 \9 c0 {0 Q; y5 A* B1 ^
12月29日下午，我接到单位领导的电话，谈零八宪章的事。他首先问我是在什么时候，以什么方式在零八宪章上签名的，然后问我为什么要在上面签名，我回答说，我看了宪章的内容，觉得不错，符合现行宪法精神，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，我签名是在履行得到宪法保障的权利。他说，零八宪章违反了现行宪法和法律，我直截了当地呵斥："胡说八道！我可以在任何时候，和任何人辩论这个问题。"我问他看过这个宪章没有，他说没有，我说，那你应该先看看再作自己的判断，不要跟着上面瞎说。他要求，不能在宪章上签名，如果已经签了，要声明退出，我说绝无可能退出。 5.35.249.641 I6 w$ z; H. x; o& b6 P! `

) Z% {4 j8 m/ F7 b
/ r9 \. Y  _  f7 l过了两天，有朋友告诉我，上面已经对零八宪章作出定性，说是国内敌对势力勾结海外民Yun的活动，图谋颠覆政权。这些天来，不断有消息称，全国各地都有签名者被警方以涉嫌颠覆国家政权的罪名被传唤。 , _* D2 X# x( Y5 H
5.35.249.64% T+ }5 z7 I4 J2 f) V2 Q7 k! d& q' H
/ s! \$ O! e/ I" W% n
这样的定性和罪名是荒谬的，但在中国并不新鲜。虽然这种指控在法理上完全站不住脚，不值一驳，但考虑到当局已经用这种口实对签名者施压，极有可能用这样的罪名对刘晓波定罪，我还是要从法理的角度说明我为什么在零八宪章上签名，为什么签名是合法的，而威胁、阻止和镇Ya是非法的。 5.35.249.64& u8 ~8 s) v* x7 @# o; j

+ @! W0 X5 s/ ^# b3 s$ u. V( E
, i5 ?3 b, }" o# ~% d8 E( Y( D% b3 K当我面临一份零八宪章的草案并被请求签名支持时，我做的第一件事是阅读文本，我以下列标准衡量、判断：一、它是否符合我的价值观，即符合中国人民的利益，符合人类文明的公认准则；二、它是否与中国现行宪法的精神和条文一致，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，与中国已经承诺的国际义务一致；三、它是否有即刻提倡的当下必要性。 ) e% X# `7 I# L0 \  J
5.35.249.64( y# i4 v  m5 f( s$ @1 v

5 X7 j3 L$ W- o+ n, ^7 P# K/ w; a我在零八宪章上签了名，这是一个公民理性的、负责的决定，这个决定一旦作出，任何威胁、警告、惩罚都不能改变，不论它们表现为赤裸裸的暴力，还是以国家和法律的名义。 + A2 r  l1 L- C. H7 r) o; h
4 w9 z) m4 ]7 e( E- l
2 E. F+ \4 y2 h  F  |
在零八宪章上签名的合法性无可质疑地有宪法和法律依据。中华人民共和国宪法第二章第三十五条规定："中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。"公民以"零八宪章"这样的言说形式表达自己的价值立场、对国家政治生活的建言、对未来的期盼，正是在运用宪法保障的正当权利。 # N$ d* E9 N( x" Z1 f$ V

$ ^  n: u3 C' Q1 O9 I人在德国 社区- U5 Q( w& i6 w0 B
在中国，历来有一种违宪地剥夺公民言论自由的借口，"欲加之罪、何患无辞"的手法，如果在言论、文本中挑不出毛病，就说背后另有图谋和用心，毛泽东"反右"时"天下大乱、取而代之"的说法就是典型例证，但这在法理上是站不住脚的，因为这种主观臆想或蓄意诬陷缺乏法律上有效的证据。 ' o1 d! [+ m5 `/ F
5.35.249.64- {# V: \' T5 f7 G
8 B3 e7 O0 U( F! N: b8 j+ |8 P
显而易见，判断人们在宪章、宣言、呼吁、公开信等等文件上签名是否合法的唯一根据是文本的内容，签名者必须，也只需要对文本负责。从言论自由的原则出发可知，这类签名天然就是合法的，言论涉嫌犯罪只发生在极少数例外情况，即言论涉及煽动以暴力推翻现存的政府或社会制度，危及国家或公共安全等，必须注意，这样的危害必须是直接的、清晰可见的，而不是七弯八拐、间接又见接地"分析"和"推论"出来的。 人在德国 社区# U4 T; g9 P( s) O
+ G" w( u- N* e4 T  \9 w
4 P5 ^- |" F1 ^0 Y  ~
只对文本负责，意味着签名是否合法与签名组织者和其他签名者的身份、背景无关，与他们在其他场合表明的观点、活动无关，也与掌权者是否喜欢无关。而我们历来熟悉的做法是，先把签名活动的组织者或其他一些签名者抹黑，从而把整个签名活动抹黑，达到吓退其他人的目的。通常的口实是"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"，但拿不出证据。其实，从法理上严格说来，"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"等等只是政治宣传的说辞，它们并不等同于非法，需要其他过硬的证据，才能证实"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"的活动也是非法活动。法治社会中，不能靠虚声恫吓定罪。
% W4 C( N# F4 i/ v4 L! W) \3 W人在德国 社区
* U" K8 |2 U7 i8 m5.35.249.64' k. z+ n9 w4 j
很长时间以来，一种吓唬人的方法是，任何事情只要弄得和国内或海外"民Yun份子"沾边，似乎其非法性就不证自明。从宪法和法律的角度看，这种靠名称或标签定罪的手法极其可笑。我们不必说海外呼应零八宪章的人士以余英时先生领衔，而余先生是享誉全球的华人学者。我们需要辨析的是，不论"民Yun份子"是带褒义还是贬义的称谓，他们是不是合法公民，他们有没有权利与其他公民一道表达共同的观点？在我的心目中，刘晓波是文学博士、学者，如果他本人不反对，称他为"民Yun份子"也可以，但是，"民Yun份子"并不天然就是"敌对势力"。再说了，把格外关注中国民主前途的人说成是敌对势力，除了说明自己的立场是反民主的以外，不说明任何问题。
+ Z. a6 ~) j& z# G, h) a# [0 q$ q, m3 ]

$ R  ^9 G! k6 y在一个法治国家，判断合法还是非法，唯一的根据是宪法和法律，以及该国认可的国际公约，撇开这些标准，另行发明一个"民Yun份子"的标签作为是否合法的根据，这本身就是一种违宪行为。 人在德国 社区9 v- y1 n; C+ i4 g' E

7 m1 x4 {- K5 t6 V4 \0 L5.35.249.64$ |# D/ h3 A8 M; u' F( @8 F
最后，聚焦到核心问题，称零八宪章的签名者"涉嫌颠覆国家政权"，有什么法理上的根据？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字包含有图谋"颠覆国家政权"的内容？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字的内容超出了言论自由的范围，可以等同于"颠覆国家政权"的行动？ ) e9 [/ A5 k9 M4 Q
人在德国 社区" c& y9 R' }( ^' l" ^4 A

: l" v' t  B2 i' c( F: J3 z零八宪章在表达了自己的价值立场和政治诉求之后，在结语中总结自己的意图和要求时说，"政治民主化变革不能再拖延下去"，请问，这是非法的吗，这是在煽动在"颠覆国家政权"吗？这是在和执政党不时许诺的"推进政治体制改革"对着干吗？ - I4 U; P  ?) h) q6 V0 h/ ?

& P% E1 Y8 a3 G( @3 f; A
0 |; h4 F$ d  ?8 g人在德国 社区我要问那些滥加罪名的人：重申宪法、《世界人Quan宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》中载明的人Quan和公民权，就是"涉嫌颠覆国家政权"，你们把这个国家政权的性质看成是什么，这就是你们的价值观和政治立场吗？
' a8 ]' \7 E& w+ M" w7 Q! {8 p' O8 J' i$ `7 |
人在德国 社区# l/ g+ ~# L+ y
因为零八宪章而拘押刘晓波是非法的，传讯和恐吓众多签名者是非法的，一经比对中华人民共和国宪法第二章第三十五条，其非法性显而易见。而诬称或定性零八宪章非法，则找不到任何法理依据。目前严重的、大规模的非法行为不会因为行动由穿着警察制服的人员实施，不会由于使用了国家的名义而改变性质。 ( I# [; X5 J8 Q9 |- |  ]" z
人在德国 社区- r( E) {9 a- Z7 ?" `
, l  s1 H) |' Z7 R* F9 d& K
这是一场合法与非法的较量，有人在明目张胆地侵犯、践踏公民的言论自由权，从而违反宪法。 ( n/ V  l- n, L1 a% F) ?
8 x# }# U" `) v9 p' s, Z( a$ t! m
, @3 k) ~4 E+ p$ A; e; \. u2 M; ]
这是一场真正的爱国者与反对国家的人的较量，有人想把中国的合法公民变成唯唯诺诺、俯首帖耳的臣民，妄图强加给他们可怕的、莫须有的罪名，有人要把祖国忠诚的儿女打成国家的敌人。
+ [+ \! H" E" R/ O6 r
& R. ]" ?8 K" H  ]$ x5 u& F& z* L$ o. H' n3 q/ {6 d* P
零八宪章的合法性不言而喻，其遭遇雄辩地证明了它的必要性和意义。