徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？

chumao

徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？
: W) ]5 m& b& J6 T' q8 o
1 ?1 s9 |7 Q* J4 n. l9 r  e: K( u
" ]7 D7 V: \0 x' ~( J0 b人在德国 社区人在德国 社区- d$ [* ?( I( G8 `8 m
12月29日下午，我接到单位领导的电话，谈零八宪章的事。他首先问我是在什么时候，以什么方式在零八宪章上签名的，然后问我为什么要在上面签名，我回答说，我看了宪章的内容，觉得不错，符合现行宪法精神，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，我签名是在履行得到宪法保障的权利。他说，零八宪章违反了现行宪法和法律，我直截了当地呵斥："胡说八道！我可以在任何时候，和任何人辩论这个问题。"我问他看过这个宪章没有，他说没有，我说，那你应该先看看再作自己的判断，不要跟着上面瞎说。他要求，不能在宪章上签名，如果已经签了，要声明退出，我说绝无可能退出。
$ S$ |2 r# c% t( L( ~+ o# l* \5.35.249.642 l$ q4 C8 C& p
人在德国 社区  F/ b8 L3 F; r% i; t2 l
过了两天，有朋友告诉我，上面已经对零八宪章作出定性，说是国内敌对势力勾结海外民Yun的活动，图谋颠覆政权。这些天来，不断有消息称，全国各地都有签名者被警方以涉嫌颠覆国家政权的罪名被传唤。 5.35.249.64$ }) R& m% G/ u. A0 |" g
' q/ _6 H( y1 }! [% |

( }" ^' S8 h0 f, V" J人在德国 社区这样的定性和罪名是荒谬的，但在中国并不新鲜。虽然这种指控在法理上完全站不住脚，不值一驳，但考虑到当局已经用这种口实对签名者施压，极有可能用这样的罪名对刘晓波定罪，我还是要从法理的角度说明我为什么在零八宪章上签名，为什么签名是合法的，而威胁、阻止和镇Ya是非法的。
7 r- f* a9 q5 L. w: E/ m/ F' @5.35.249.641 A: K$ H" h3 Z
5.35.249.64, o4 u# I+ D$ j$ B7 j; {) ^1 P% B
当我面临一份零八宪章的草案并被请求签名支持时，我做的第一件事是阅读文本，我以下列标准衡量、判断：一、它是否符合我的价值观，即符合中国人民的利益，符合人类文明的公认准则；二、它是否与中国现行宪法的精神和条文一致，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，与中国已经承诺的国际义务一致；三、它是否有即刻提倡的当下必要性。
2 y1 L1 p1 d+ @& {. l9 D7 y7 \+ H0 j. A: e6 U

9 o% q1 Q0 _8 q我在零八宪章上签了名，这是一个公民理性的、负责的决定，这个决定一旦作出，任何威胁、警告、惩罚都不能改变，不论它们表现为赤裸裸的暴力，还是以国家和法律的名义。 5.35.249.64( v; I% k3 D+ C' `5 O
& O5 q" a# e( M

9 _6 q: A+ a( s; Y: e' q  L在零八宪章上签名的合法性无可质疑地有宪法和法律依据。中华人民共和国宪法第二章第三十五条规定："中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。"公民以"零八宪章"这样的言说形式表达自己的价值立场、对国家政治生活的建言、对未来的期盼，正是在运用宪法保障的正当权利。 + m5 X3 }! f6 @* f

0 L- s, p1 m5 W5.35.249.64
) G6 \# p/ U' Y0 w7 a" x+ ]6 _在中国，历来有一种违宪地剥夺公民言论自由的借口，"欲加之罪、何患无辞"的手法，如果在言论、文本中挑不出毛病，就说背后另有图谋和用心，毛泽东"反右"时"天下大乱、取而代之"的说法就是典型例证，但这在法理上是站不住脚的，因为这种主观臆想或蓄意诬陷缺乏法律上有效的证据。
( i& ]1 K2 a$ A$ x
# f9 H- U% \) Y6 n7 c2 D9 P8 `( |0 W
显而易见，判断人们在宪章、宣言、呼吁、公开信等等文件上签名是否合法的唯一根据是文本的内容，签名者必须，也只需要对文本负责。从言论自由的原则出发可知，这类签名天然就是合法的，言论涉嫌犯罪只发生在极少数例外情况，即言论涉及煽动以暴力推翻现存的政府或社会制度，危及国家或公共安全等，必须注意，这样的危害必须是直接的、清晰可见的，而不是七弯八拐、间接又见接地"分析"和"推论"出来的。
3 z  P" F! V, O9 E' s# _2 P  |& M5.35.249.64
) f) z0 R2 a/ n6 w' C& P* F9 r
7 i+ S$ a3 ^$ T3 C! Y1 v只对文本负责，意味着签名是否合法与签名组织者和其他签名者的身份、背景无关，与他们在其他场合表明的观点、活动无关，也与掌权者是否喜欢无关。而我们历来熟悉的做法是，先把签名活动的组织者或其他一些签名者抹黑，从而把整个签名活动抹黑，达到吓退其他人的目的。通常的口实是"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"，但拿不出证据。其实，从法理上严格说来，"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"等等只是政治宣传的说辞，它们并不等同于非法，需要其他过硬的证据，才能证实"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"的活动也是非法活动。法治社会中，不能靠虚声恫吓定罪。 * c# {7 R7 }+ F$ v0 J" n2 m

" N: @9 B' r/ ]3 z; B) Q, B
- Q7 V3 x0 k( D0 w# w  K很长时间以来，一种吓唬人的方法是，任何事情只要弄得和国内或海外"民Yun份子"沾边，似乎其非法性就不证自明。从宪法和法律的角度看，这种靠名称或标签定罪的手法极其可笑。我们不必说海外呼应零八宪章的人士以余英时先生领衔，而余先生是享誉全球的华人学者。我们需要辨析的是，不论"民Yun份子"是带褒义还是贬义的称谓，他们是不是合法公民，他们有没有权利与其他公民一道表达共同的观点？在我的心目中，刘晓波是文学博士、学者，如果他本人不反对，称他为"民Yun份子"也可以，但是，"民Yun份子"并不天然就是"敌对势力"。再说了，把格外关注中国民主前途的人说成是敌对势力，除了说明自己的立场是反民主的以外，不说明任何问题。
' ~7 o$ }6 s& y( i5 \, A5 a, ]
0 \; c( F! ^/ \4 [: f
4 t6 g5 C; m" J人在德国 社区在一个法治国家，判断合法还是非法，唯一的根据是宪法和法律，以及该国认可的国际公约，撇开这些标准，另行发明一个"民Yun份子"的标签作为是否合法的根据，这本身就是一种违宪行为。
' M5 A6 e& `& ]5 {9 T6 U5.35.249.64' ?2 Q: ^% g; p* r& }  ^! f
+ @7 R- d' D& J. b( t/ q3 e8 Q2 h; _
最后，聚焦到核心问题，称零八宪章的签名者"涉嫌颠覆国家政权"，有什么法理上的根据？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字包含有图谋"颠覆国家政权"的内容？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字的内容超出了言论自由的范围，可以等同于"颠覆国家政权"的行动？
& i; D( }% b, O& N8 f6 Y5.35.249.64
) G, j3 B1 \& T: Y! G" e) _1 ~
0 L2 ]" a0 I# V0 }! h; p零八宪章在表达了自己的价值立场和政治诉求之后，在结语中总结自己的意图和要求时说，"政治民主化变革不能再拖延下去"，请问，这是非法的吗，这是在煽动在"颠覆国家政权"吗？这是在和执政党不时许诺的"推进政治体制改革"对着干吗？
  t8 S" M# ?' T9 N: z: S1 a# w7 X: o! o
1 W4 n0 {. @% J" b9 G5 U  r
我要问那些滥加罪名的人：重申宪法、《世界人Quan宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》中载明的人Quan和公民权，就是"涉嫌颠覆国家政权"，你们把这个国家政权的性质看成是什么，这就是你们的价值观和政治立场吗？ . F& N0 t" q1 t9 i8 ?' M, o/ v% c

4 Z' A6 V+ R' M# ?' ]
, Y" x$ T9 |/ ^$ |$ |1 p# }( j因为零八宪章而拘押刘晓波是非法的，传讯和恐吓众多签名者是非法的，一经比对中华人民共和国宪法第二章第三十五条，其非法性显而易见。而诬称或定性零八宪章非法，则找不到任何法理依据。目前严重的、大规模的非法行为不会因为行动由穿着警察制服的人员实施，不会由于使用了国家的名义而改变性质。
& U' \% Y2 k8 W3 w. y- Z
( V% F+ ?4 j: i. p$ q- F& O! v
  C$ |1 i) w% f/ k  I) x5.35.249.64这是一场合法与非法的较量，有人在明目张胆地侵犯、践踏公民的言论自由权，从而违反宪法。 , x6 \, i, ^4 x+ \5 e9 z, p$ L
  A/ _7 B" v4 ~# p. W; Y

- t6 Y( i( o+ `4 |5.35.249.64这是一场真正的爱国者与反对国家的人的较量，有人想把中国的合法公民变成唯唯诺诺、俯首帖耳的臣民，妄图强加给他们可怕的、莫须有的罪名，有人要把祖国忠诚的儿女打成国家的敌人。 5.35.249.64( k! _( i" }$ z

3 P6 L: g* Q, ^- d0 i, W5.35.249.64
- t# ?6 c2 r$ n9 J8 f零八宪章的合法性不言而喻，其遭遇雄辩地证明了它的必要性和意义。