[国际新闻] 美黄金─环保派战略家谈中国

编者按:此公属于佐立克一派,背后的是国际银行家的「左派」,即黄金-环保派。观点新颖,颇具诱惑力。石油-战争派的那一套已经招数用尽,效果却不明显。要实现「新世界秩序」的目标,两手都要来,直接征服不顺利,就要换成「招安」的路数。黄金-环保派只是让人感觉上更舒服一些。「新世界秩序」才是要害,才是两派的根本目的。% K0 D3 N: P3 U0 A& b
$ p6 W. X0 r0 o7 L4 J0 a& a$ v) r
中国的经济影响力比政治安全上的影响力要大许多,从长期看来,中国无法只在经济上融入并影响世界主流,而拒绝关注目前世界强国均参与的重要安全议题。
1 X! b5 |( a/ S# `: `6 }' D$ u" I) R7 F* x
美国与中国的关系,将会变得更加紧密,抑或对立气氛更加上升?被视爲正崛起爲世界强国的中国,又应在未来政策上做什么样的调整?带著这些问题,记者日前电话专访了美国著名军事战略家巴奈特(Thomas PM Barnett)。' d" f$ t! a6 v6 E% X
人在德国 社区+ Q; K& |# C8 n8 z
巴奈特先后于2004年与2005年出版了《五角大楼的新蓝图》(The Pentagon's New Map, Putnam Publishing Group)及《行动蓝图:一个值得创造的未来》(Blueprint for Action: A Future Worth Creating)两本极具前瞻性的著作,对于全球化、中美关系、中东局势等议题有精辟独特的见解,出版后成爲美国媒体争相报导。巴奈特已被外界誉爲未来学家、当代最重要的战略思想家之一。
; y4 R. ^0 v- ]8 ~1 h; h$ [! j5 n% R" U9 K, p( _5 u
巴奈特于威斯康星-麦迪逊大学(University of Wisconsin-Madison)取得俄罗斯文学与国际关系学士学位,随后专攻前苏联、东欧及中亚等地区局势与研究马克思主义,并在哈佛大学取得政治学博士。巴奈特接著投入未来战略学领域,曾于1998年至2004年间担任美国海军学院(U.S. Naval War College)战略分析与研究学系教授,并担任该校的战略规划和咨询机构主任,主持新世界规则成形之下的全球化研究。人在德国 社区( N7 P" r7 z5 `" P* o
人在德国 社区) V8 Y- E: ?9 Q" d; ?- Y& n
此外,巴奈特也曾在2001年至2003年间担任美国国防部战略规划研究员,在这段期间内,巴奈特对未来局势逐渐归纳出一套独到的想法,日后在《五角大楼的新蓝图》一书中延伸。自认爲「理想的现实主义者和现实的理想主义者」的巴奈特,目前爲《时尚》(Esquire)杂志的编辑以及 Howard H. Baker, Jr.中心的荣誉学者;巴奈特也爲军方及民间企业提供战略管理的服务,在各地举办多场演讲。
8 K8 n3 O, A  Y* a7 N( u* e' f* ?0 R% Y! y$ O  Y
以下爲专访巴奈特摘要:4 q9 f3 d" I( p0 D! T2 W

% F2 P# E) u& G+ U$ ~. _' s! y人在德国 社区美国应以经济利益爲优先
3 T" c/ \4 H4 F$ R- B; a5.35.249.64
! i* m1 m) ?0 \! x. ]3 B& Y2 `记者:您在著作中指出,全球化形成的新世界体系支柱,是一系列「功能核心(Functioning Core)」国家,包括北美洲、南美洲的大部分地区、欧洲、中国、日本、俄罗斯、印度、澳大利亚和新西兰以及南非等国;而那些与全球化隔绝、被全球化遗忘的角落则被称爲「裂缝」(Non- Integrating Gap),也就是对美国及世界安全构成威胁的黑洞地区,您认爲缩小「裂缝」、扩大「功能核心」,是未来的趋势,对于「裂缝」,应以输出「安全」的方式来缩减,而非输出「民主」,但如此是否意味著美国在未来的外交政策上,应放弃民主与人权?又该以何种方式输出安全?
' p# @) T9 _' Z; o
) P" P& |7 H  k4 O2 _巴奈特:所谓「输出安全」,是将时间与心力放在全球性的反恐行动上,如此才能达到未来世界和平的目标。而缩小「裂缝」的目的,除了一方面消灭恐怖主义、从根本上拆除恐怖份子的支柱,另一方面也让这些国家可以分享更多的信息和技术。在全球化的世界中,各国的关系密不可分、互相依赖,彼此之间不再是「你输我蠃」、「零和」的绝对关系,而应该了解到「双蠃」才能爲彼此带来最大的优势。此外,在全球化的影响下,没有所谓「统治者」,只有规则制订者。
0 L$ x7 p5 v8 f
3 M7 x+ _, b' ~. j至于「输出民主」,许多国家拥有自行整合与发展民主的能力,一些在二次大战后进入全球化的国家,其政治也跟著发展。日本、韩国、新加坡、俄国、墨西哥,这些国家的民主自有一套发展模式;这几个国家皆爲一党政治,不过通过在野党的制衡,领导者会在竞争下不断替换,而美国「输出民主」之说,相对来说显得独断,美国民主也是经过漫长的时间,才能发展出今日的成果,因此,与其将焦点放在民主,不如放在经济发展。经济是推动民主的道路,美国应该以经济利益爲优先考量来选择盟友,此外,不应再将某些国家,如中国,当成竞争对手,而是视爲合作伙伴。5.35.249.64# E7 K& V3 S0 v. h) z. \

( y9 h0 v3 t! y' h& M* p( E+ i5.35.249.64至于中国的发展,我认爲中国的经济影响力比政治安全上的影响力要大许多,从长期看来,中国无法只在经济上融入并影响世界主流,而拒绝关注目前世界强国均参与的重要安全议题,因爲这些安全议题牵连的所谓政局不稳定的国家,与中国有经济利益上的关系,因此中国只是在佯装自己没有维护世界局势稳定的能力,只是爲了自身利益而不希望明确表达自己的立场。未来,假如中国准备行动了,则中国将会迎接全球化的到来,而全世界也将会发现,中国在全球化中具有代表性。
2 V) ~& P# p: R; F/ E人在德国 社区. l* s7 W6 G5 t7 Y
中国开放政治速度将很快
8 R6 _  V/ U  o' p  \8 Y! F( N4 b+ O4 j
记者:您认爲,中国在21世纪将会成爲与美国并驾齐驱的头等强国,届时中国与美国之间的关系,就如同在20世崛起的美国与英国之间的关系一样,但反对此理论的人士认爲认您有高估中国的嫌疑,因爲中国然经济发展快速,但各地发展并不平衡,城乡贫富差距大,政治体制也没有明显的改革迹象。此外,您认爲市场经济的发展必定会推动民主进程,现在中国经济虽然发展快速,但民主似乎「滞后」,那么您上述理论的依据是……?: S' q& `/ V5 A

- P7 d3 J( x& f4 I$ R巴奈特:只要环顾世界上的国家,就会发现经济发展的地区不一定拥有相等程度的民主进程,但民主国家的经济必定已经得到发展;因此可看出,经济发展之后推动民主建设,是必然的结果。+ N7 d0 |# G% \" `) p4 u

7 P( x( h& s, d% b  A( E# g3 M5.35.249.64虽然中国未来的经济影响力可达到世界前两强,但中国在世界安全上所发挥的影响力一直以来都不大,甚至可说是微乎其微。因此,我预测中国如果想在民主与经济上达到全面性的发展,还需要一些时间,而中国的人口过多,在整体发展上是一个需关注的问题。中国在未来20到30年之间在社会结构上会有很大的改变,缩减贫富差距这议题对中国来说的确是一项挑战,不过可看出中国目前正在想办法改善这个问题。3 ?& {, z4 Z' k6 ~; z' ]( X0 W3 V1 ]! r

" g6 @, b. l+ f9 t8 L1 l- D对于中国外来的影响力,我可以举美国爲例。美国邻近的一些贫困国家,在与美国开展贸易后,渐渐受到美国经济的影响,带动美国与这些国家本身的发展,虽然它们不是美国,但经济上却成爲美国的一部份,因此,当越来越多的国家和人们融入中国的经济体系时,中国将越强盛、越能与其它国家抗衡。我看到的是中国所提供的无限机会,因此我认爲自己并未高估中国的实力,中国能够在政治军事方面保守的情况下发展经济;但我也承认,中国在政治安全方面还有一条长远的路要走。; d/ u4 |+ v; K0 E7 u6 j/ H7 O# w
" R: L, j9 |/ I  b& f
此外,我也认爲中国应对世界的安全负责,而不是消极地站在旁观者的立场。对于中国的人权与言论自由等问题,我觉得在外界施加压力以及网络传播産生的舆论下,中国开放政治与言论自由的速度将会比人们想象的还要快。虽然共产党想要永久地持有掌控权,且目前中美双方的领导者还没有拥有足够的开放与前瞻性的思维,但中共新一代的领导人即将于2010年至2015年接班,对于在新领导人带领下的中国,我将乐观其成。
2 E, ]6 y$ I, M, c' {  Q5.35.249.64; z8 A0 T' L! _9 d
任凭北京主宰台湾?1 Q8 e$ M( L6 Z1 x# n
8 Z# ?; D7 ?$ L4 g# `9 s
记者:您认爲美国应在对台政策上放弃模糊的立场,明确表示放弃台湾,与北京结盟的意愿。若美国表现出会在北京发动军事行动时不惜一切代价保护台湾,则台湾恐怕会一意孤行,在自己选择的时间挑起争端,此举反而会将美国牵连进来,引发北京与美国之间的战争,因此您认爲美国应与北京成立军事战略同盟,并在洲成立类似北约的组织,让北京带头。但是此想法是否代表著美国应将台湾抛弃,任凭北京主宰台湾?
  W# b5 s" c* h1 Q) s2 H) K" _& E  [5 t- v
巴奈特:问题不应在于美国的作法是否将台湾「让」给北京,要是北京接掌台湾,那只是个过程,最终的目标在于经济整合。与北京合作,将爲彼此带来极大的利益。在亚洲建立一个经济同盟,整合经济、分享利益,则中国会像德国、印度等同法国、日本则像瑞士,这样的经济体系是大有前途的。
: U7 L4 V6 K$ }, |3 i" s5.35.249.641 B. J0 z# P" A
不过,这样的经济体系应在军事结盟之后才建立,军事结盟后各国可以共享信息与能源策略,在这种情况下,若亚洲各国之间发生战争绝对是毫无益处的,战争不只降低了各国的军事防御力量,也会减损各国的互信度,若军事结盟,则美方也会愿意与之合作,因此不论对美国、北京、台湾、日本或是韩国,最重要的绝对是分享手上的军事资源。1 R* |0 M' J9 N( p2 O2 a
% `& e; W, ]1 M' f* t; ?! l
因此,在东亚建立一个类似北约的军事同盟,将是值得且可行的策略,届时美国可将亚洲的军事力量借调至中东与非洲,也能与中国进行军事合作。军事同盟建立后,也应催生经济同盟,让政经一同发展;如此,则台湾与大陆之间不会兵戎相见,因爲双方会相信合作达到双蠃才是最好结果,在中美合作之下,朝鲜与东亚的问题也能找到出路。5.35.249.64, L7 W) s2 l0 _! ?& J- W
& w9 g( M* t! n
中国有兴趣与美国合作& k$ e; v6 Z3 ~9 p! s9 c

5 ~2 V1 m8 x  H* p记者:美国在去年底于北京举行的六方会谈中,要求朝鲜放弃研发核武,以换取美国解除对朝鲜的金融制裁,但朝鲜认爲美国应先解除金融制裁,导致六方会谈破裂,目前各界都在猜测朝鲜的第二次核武器试验会在何时进行。您在书中提出,中国应与美国合作,一同制衡朝鲜发展核武;然而,中国与朝鲜之间存在经济利害关系,中国目前的态度看似仍以本身利益爲前提,不希望与美国合作、一同制止朝鲜的核武发展,以免激怒朝鲜,在此情况下,中国真的会帮助美国解决朝鲜问题吗?0 g5 V5 S- e8 [+ g" Y
5.35.249.64. U4 R6 P2 K' R7 m
巴奈特:中国与朝鲜的经济利益并不怎么大,实际上,中国与韩国之间的经济利益反而是大得多。中国应了解到与韩国或其它亚洲国家之间的贸易,比起保护与朝鲜的经济利益要更爲重要,此外,中国应抛开某些与朝鲜或与台湾之间的「??建立战略同盟。6 x. E9 C3 Z. _' a0 j/ H1 h

- T3 e3 ^$ V2 g* w' G我认爲中国应该有兴趣与美国合作,因爲中国目前能源的来源是一些??破坏与这些国家的关系,或是认爲靠自己便能够维持现状或解决目前问题,在不久的将来,他们便会发现,这样做是无法持久的。2 n/ z6 u) B1 E3 A7 H& ~; d; r
人在德国 社区, p5 o, g  O2 P8 M7 u
对于中国与美国之间尚未建立同盟关系,我认爲这是因爲双方在协调上有个盲点,使得中美关系的发展,以及亚洲的军事或经济同盟无法催生,因此中国不应爲了与朝鲜之间的微小利益,就放弃与美国合作后将带来的极大优势,这对中国来说是个冒险的行爲。不过,我觉得中国目前已看出了结盟后的优势,且具有与美国合作的意愿,只是不论是经济或是军事方面,中国的心态皆尚未成熟;结盟后,中国势必将承担更多的责任,但中国还不到能够接受这样的责任;中国还不够有自信、还未准备好要负起稳定朝鲜的使命。9 \1 j6 B; U; Y2 k  H/ R1 r" r& W

2 x2 O' M# o! D9 [实际上对于朝鲜问题,美国所需负的责任没有中国来的大,因爲中国虽然没有支持朝鲜的核武试验,但却在某方面被外界视爲代表了朝鲜。因此朝鲜除了给中国带来利益外,却也对中国造成负面影响。其实放弃朝鲜对中国来说不难,若中国与韩国皆持续对朝鲜进口贸易,当这两国经济蓬勃发展时,朝鲜的经济情况却无法得到改善,此时朝鲜反而可能心生不满,对亚洲或世界産生不良影响。
/ M1 b7 o) c- F4 [
. N. A: H; N+ c# A中国有能力与大国竞争& m: U) x) G$ k* \

8 Z4 V$ l3 f  U( G' D% D$ m. I( l记者:中国不久前以导弹摧毁了一颗旧气象卫星,引发国际间的紧张,纷纷猜测中国此举的真正意图,您认爲中国发射导弹一事,是否会使得扩大「功能核心」的目标变得更加困难?您也提到,如果美国将中国视爲朋友,中国很可能会成爲美国的朋友:如果美国将中国看成敌人,中国将会成爲敌人,在中国与美国对朝鲜问题上并无全面共识,以及中国试射导弹等情况下,目前美国与中国的关系如何?
+ y% E' g" v) M" M5.35.249.64" k4 o5 P! i: k; F3 c$ D- Y
巴奈特:中国的行动给了美国一个信息,那便是作爲美国的军事伙伴,中国已变得更强大。中国已有能力在航天科技上与大国竞争,不仅能够发射卫星,还能够摧毁卫星,不过,中国若认爲在进行这项动作前,不需要遵守太空武器协定与他国事先协商,如此的想法绝对是错的,因爲中国测试反卫星导弹一事,在事后造成了很大的影响。
" K+ I0 x8 Z4 T& y3 g4 }
* }/ S8 O& T! t2 c2 F9 _' h( c5.35.249.64冷战结束后,美国及其它国家皆有共识,应防止太空武器竞赛,中国目前应该坐下来,表现出想与美国好好谈论太空武器协定的态度,因爲即使对中国来说摧毁卫星并不是一件难事,但摧毁的卫星碎片,却会産生危害,未来将耗费许多心力去清除,而如果中国想要漠视太空武器协定的话,只会让别国对中国更失望。中国在摧毁卫星后需承受来自国际间的压力,因此,中国与其将开发重点放在摧毁卫星上,还不如将心力放在发展出和平的航天科技,否则只会让中国的政治经济受到影响。8 ]# D/ F, Z1 a  j* q8 l, j, S
; n. H; V3 S% s: t' j
不过,我也担心一旦美国想对中国提出协商,反使中国因不愿将此议题严重化而不想多做回应,中国的沈默反而让国际间怀疑中国摧毁卫星的动机爲负面的、危险的——如此将造成中国国际关系的恶化。# q5 n: m, O( K7 r" [5 d

$ n( q  n$ s) {, E: i中美之间目前的关系,我认爲在经济与科技方面的关系极爲紧密,不论在经济贸易或是能源依赖上,当美国在寻找同盟物件时,很自然的想到中国,如此相互联系,比政治、军事的关系要强得多。所以对美国来说,目前与中国建立军事政治上的联系,以平衡对中国的整体关系,至爲重要,如果经济联系紧密而军事政治关系疏远,则会让两国之间互相猜疑。  y: y! t; O9 t% `$ F! C

: s" e1 x4 k' f- C; U1 T# j更担心外界给予美国的压力; }" ^( z5 r4 F1 W& h# `) Y
% m' Y4 L# ]+ Q$ W6 C! I) Y. M
记者:若以美国在冷战结束后的对外军事行动来看,会发现这些行动绝大多数是与「裂缝」地区重合的,美国近十年的军事行动依照您的理论,正朝缩小「裂缝」地区的目标迈进,目前美国发动的缩小「裂缝」战争,便是伊拉克战争。伊拉克总理马里基在1月31日接受CNN采访时指出,伊拉克战争正变成一场美国与伊朗之间的「代理战」(a proxy war),目前美国媒体都在议论,美国的下一场战争会将苗头转向伊朗,您认爲已陷于伊战困境的布什政府,是否会对伊朗发动战争?5.35.249.64# Q. T' {- N% r
( R2 {( S3 n! ~9 S- Q( w9 F$ H
巴奈特:目前在伊拉克的混乱局面,说是「内战」,也就是什叶派和逊尼派之间的纷争,不如说是沙特阿拉伯与伊朗之间的代理战争。由伊朗支持的什叶派若持续壮大,必会严重威胁到沙特阿拉伯等逊尼派国家。9 P* b2 W2 X+ V  g6 ?% z! g

% p' A& Y3 }: J. }% b" W但是,我更担心外界给予美国的压力。现在不论是美国境内的民衆或是共和党员,甚至是国际间,都认爲美国的下一个目标将对准伊朗,若布什政府最后真的将伊朗视爲下个进攻的目标,且在布什卸任前开战,则将会形成非常危险的局面;此情况将对美国造成极大的伤害,尤其是中美之间的关系,因爲中国与伊朗之间石油依存度很高。
* j  s1 Q2 t5 T4 M  H
- L! [! ]& j# P+ E, N. L不过,对于布什增兵伊拉克,我首先要谴责的物件是俄国、中国与印度,此三国才是应该对伊拉克派兵的国家,并协助伊拉克重建境内秩序,因爲一旦爆发能源危机,影响的将不是美国,而是中、俄、印三国。美国并不依赖伊拉克地区的能源,真正极度依赖的是中、俄、印;这三国应该了解到:不应是拿我们(美国)的血,去换取你们的石油。中、俄、印三国应负起解决中东问题的责任,了解到未来自己也将是主导世界的国家之一,最好的方式,就是每个国家各派5万人军队前往伊拉克,若能如此,连同美军便将有20万军队,稳定中东局势。
  k3 V$ B/ P# s7 V2 ?; H5 e) s% q  C
1 X) G4 A1 S5 a* l8 O3 `  Q人在德国 社区只是目前伊拉克境内的纷争有扩散的趋势,中国应往远处看,适时地加入,否则将在未来波及到中国的利益。在国际安全事务中,中国作爲一个美国前副国务卿佐立克提出的「负责任的利益相关者」,所抱持的态度应是追求双蠃局面,例如在伊朗的核武问题上,中国也可做爲美国与伊朗进行外交谈判的中间人。
. n8 c3 P% Z, k- w6 q$ q2 c: F/ k4 S6 i& U4 ]# w$ x- x
第五代领导人给了我鼓舞
6 a" u; S2 e. C  O: R& `& N: y5.35.249.645.35.249.644 n1 f6 h/ k' F1 l7 E
记者:您长期研究军事战略,又曾担任美国国防部高参,与美国政界和军界有许多联系,您认爲美国军方与官方认同您观点的人有多少?此外,您与中国官方或相关人士的接触也很频繁,中国方面是否认同您?$ m4 |9 n6 ?5 t% o' h" V

& C2 s, p; Q5 j/ X当我与美国高层人员谈论自己的理论时,与我同世代、约四十几岁的人士、以及较自己年轻的人,非常能够接受我的观点,他们理智且愿意接受不同声音,但比我年长的人,不论目前局势显示中国已做了多少改变,这些人仍很难改变本身固有的观点,他们多半抱持怀疑态度而且拒绝接受其它说法。
/ P- V+ v' J1 U# H7 L4 H人在德国 社区人在德国 社区- E, D3 R7 O6 b
相较于美国官员,我与中国方面的联系较少,不过我自己花了许多时间,安排了一系列前往中国的旅程,在这些旅程中,我与中国战略策划、国家安全、外国政策、军事行动等方面的专家顾问谈论自己的理论。我觉得,这些人对我的观点抱持开放的态度,不过大多数持开放态度的人都较年轻。我也藉由与这些人的交流,来影响在中国即将接班的第五代领导人。
0 K8 H% D0 L$ Q! n: W/ F6 o/ E) _! Q# k. |5 S
相较之下,反而是目前的第四代领导人对我的理论较无法接受,他们保守且恐惧,他们较希望关注内部的事务,避免在国际间做出太多的回应。相反的是,第五代领导人认爲中国应对世界局势负责,也有想要做些改变的企图心。第五代领导人同时认爲与美国之间的关系是重要的,是中国进入世界核心的一个依据。
6 |- r# M! W5 Y. Z" @1 H7 C# B, g4 X
在中国,第五代领导人给了我很大的鼓舞,这是中国未来加速迈向世界强国的一大契机。. J$ B9 ~) V) _( V0 U0 {( H, M
8 K3 D" e+ P8 M, T3 c0 M' R, r2 ?
中华网26日转载
Share |
Share