  
- 积分
- 35112
- 威望
- 4858
- 金钱
- 20
- 阅读权限
- 110
- 性别
- 男
- 来自
- 中国
- 在线时间
- 4434 小时
|

中国必须摈弃前苏联的民族政策
(2009-07-11)
1 g3 R2 a. j% { [; y5 J● 汪应果 6 {0 P+ p1 i- Z) U% |
6 u: r+ Y& R3 ^, [+ }中华民族在长期发展的过程中,正是因为各族群的大融合,才造就了这个民族总体上基因较好、智商较高的优势。现在人为地分隔族群,简直是逆历史潮流而动。5.35.249.64) o& y% x5 Y. d. v9 i2 D
& q* r( w4 X& J( F汪应果(澳门)
. S8 N W$ `9 v6 v8 J* k人在德国 社区
4 y) O u; _' a! G$ a7月5日,新疆地区发生维族殴打、杀戮、焚烧汉人的骚乱。维族人一直在广大汉人的心目中形象相当美好,被认为是中华民族中长得最美丽的族群之一,这一来,形象大打折扣了。
& m }- b& s% m# W7 H: J1 Z
7 G2 ^4 d+ z( ?' X. n7 E% d 发生这样的事,固然有很多客观因素,但归根到底,不能不反思我们长期执行的所谓“民族政策”是否从理论上就有错误。& `. [# V) \ c7 [( K5 f8 I, r( w
8 O2 v5 G+ n# {4 u2 { 一年多以前,当西藏拉萨发生骚乱时,我就在博客上发表了一篇文章,题目是《中国只有一个民族——中华民族》,就指出了中国长期推行的民族政策的理论错误,但政治家显然不屑看我们小民的意见,于是一年后,相同的悲剧重演,只是地点换了新疆。/ | z1 z' y5 }4 M4 p
4 y2 J6 i% }/ q' i+ [
在那篇文章里,我从美国的经验里得出一个结论,那就是中国长期从前苏联斯大林那里学来的所谓“民族自治制度”是不正确的,原因是我们把“族群”或“族裔”(race)错当成了“民族”(Nation),于是自找麻烦,种下今日之苦果。
0 ^) R) z2 \. P; @5.35.249.64, i( f+ L' w: o! {6 D% g: C
为了说明这一点,我把原先的文章再发一遍:
, \+ j7 h* _6 l3 v
! `* \1 Z1 m8 \5 C) q9 p r必须加强大熔炉力度+ L; h( [4 N8 F
4 R( O- i1 @, `6 M: e! y9 p' ?中国历史上早就形成了一个统一的民族国家,中国只有一个民族(英语是Nation)叫“中华民族”。长期以来在基本理论上犯了知识性错误,沿用前苏联的概念,结果造成许许多多不必要的问题,埋下了借所谓“民族问题”从事分裂祖国活动的隐患,前苏联解体的教训是我们的前车之鉴。
! u$ l6 g- a) j5 R$ \+ @人在德国 社区- G5 v% A' P5 X. C$ S
) e, F3 ? n$ p4 `' A 现在的56个民族应称之为“种族”或“族裔”、“族群”(英语是Race),他们在中华民族这个大家庭里一口锅里轮饭勺,理应具有共同的价值观。因此过多地强调“族群差别”是不对的。
4 N6 c/ O+ k# O* }8 k* L3 ~$ x' P “民族”(nation)与“种族”(race)是两个不同的概念,在英语里nation具有“民族”、“国家”两个解释,说明同一个国家就是同一个民族的意思。
! G0 i( W4 _$ N3 l- d, V2 m) P8 @( e) `
在一个统一的民族国家内,各族裔的历史趋势应该是:加速融合的过程,就像美国那样,是大熔炉。在美国黑人与白人的矛盾很深,但黑人不是“民族”,统称“黑人”;同样,中国人移民美国就不称“中华民族”了,统称“华人”、“华裔”。中国也应如此办理,统称“汉人”、“藏人”、“蒙人”等等,这里不存在民族矛盾,只有族群差别。这就跟平时说的“上海人”、“北京人”、“江苏人”、“客家人”等等是一样的。
D9 A W' f3 ]! o' w% t5.35.249.64
' d: u& N9 Q3 Y Z& x人在德国 社区 中国必须加强大熔炉的力度,坚决搞大同。
. O; K3 M) H* g! y; f4 U+ U7 u+ K" P
8 A- u" |% B5 m9 n# m& J5.35.249.64 中国“民族委”是否该考虑换个名字?所谓“少数民族”政策是否有重新审视的必要?: }6 P" ]6 j3 M
) g# D" z" @+ P& t; `# F 表面上看是两个概念的混淆,实际上是认识出了问题,它造成的错误是:
2 w8 F! G/ B) C6 o/ {% I5.35.249.64人在德国 社区) I8 q7 y3 z5 |& f
民族自治政府种下祸根人在德国 社区! Q$ h7 j5 |. }- q0 D3 @
3 e/ H w6 i7 W$ k人在德国 社区 一、概念混淆的结果,是成立了许许多多的“民族自治政府”,这一来不是缩小族群的差异,而是扩大甚至是把差异从此凝固化、永久化。因为“Nation”又有“国家”的含义,于是就为所谓的“民族”分裂分子提供了“独立建国”的理论基础。
: U6 f0 `: n1 h$ Y. b; `5.35.249.645.35.249.64' i6 g x, w1 }' o) Q
二、在民族自治的基础上又提出了有“56个民族”,这又是一个不科学的提法,又是一个分隔族群反对族群融合的提法,我不知道“民族委”以什么标准来划分“民族”?以血统吗?那么请问“汉族”难道是一个血统吗?所谓“汉族”本身就是一个大杂烩,它跟比较单纯血统的“维族”“哈族”等等不是一个概念,它们概念的内涵不在一个层次上。
1 ]; R% m) ~" E7 L4 `, T5.35.249.645.35.249.64( n1 `1 _) d5 O3 H( T5 {+ o* ^
笔者本人头发就是自来卷,笔者的母亲、孩子、旁系亲属的后代统统是自来卷,以致几家人的后代(包括重孙女)不久前几乎不约而同都提出了一个共同的问题:“妈妈,我们有外国人的血统吗?”“为什么别人都说我们像外国人?”但我们是“汉族”。& v- t4 g1 F! U6 K* `& `
: }2 F% z2 f8 n, x4 h; ^ 我的回答是:“说不定我们的祖先有哪个小伙子唱着‘胡姬貌如花,当户笑春风,’看上了一个‘当垆胡姬’也未可知。没准我们的老祖宗就是一个维族姑娘。”今天的汉族可说是早已融合了几十个上百个不同的血统了。5.35.249.643 @9 I# f2 c' m8 N* e* F+ I
再说,所谓“56个”,那么澳门葡萄牙人的后代、香港英国人的后代有的加入了中国籍,为什么不算进去?人在德国 社区5 @/ J$ D, N8 R5 h! f% X( K
9 m$ M$ n$ g3 d3 n3 H; }
三、一个国家都是一个统一的民族,族群融合是他的大趋势,这是顺历史潮流而动。中华民族在长期发展的过程中,正是因为各族群的大融合,才造就了这个民族总体上基因较好、智商较高的优势。现在人为地分隔族群,简直是逆历史潮流而动。: z( p1 {- e0 y1 Q
人在德国 社区/ g9 U4 A' Z( |# d
四、秦始皇纵有万般罪恶,但他的“书同文”,保证了中华民族不像欧洲那样分裂成几百个公国,使欧洲人民饱受几个世纪的战争之苦。这里一码归一码,功过要分清。而今天的“民族自治政府”则种下了中国日久分裂成56个国家的祸根。人在德国 社区, d5 p% V& K0 e: F
: @7 i$ D) \' [9 e调整“族裔政策”5.35.249.644 I6 |" m- W; _) k8 C8 f) i0 c
# f6 J- @0 `0 D6 _5 c9 a8 q人在德国 社区 鉴于以上几点,中国必须重新认识、重新调整“族裔政策”,我的建议是:人在德国 社区1 Z7 ~" x4 @0 M1 d
3 T6 N- l2 x5 T9 H. t9 M2 k: H
一、重新对全民族进行一次“民族”与“族裔”的知识教育,把理论搞清楚,统一思想。
+ i. u0 @7 L% V Q
0 a. ]/ _! [- M- Q. ~5 ] 二、撤销各级“民族自治政府”,各族群没有独立的政府权力,都以个人身份加入公务员的队伍,参与政府管理,各族裔权利平等。这就像美国的赵小兰、骆家辉一样,他们没有华人的政府。这就为日后扫清了分裂的隐患。
# T8 V |0 r" W% U& k2 C3 L1 Y' M人在德国 社区
K0 q1 |- a" r/ n3 [2 I4 K 三、对少数族裔集聚的地区,进行经济上、开发项目上的倾斜,发展他们的经济,让他们渐渐跟上汉人的发展步伐,渐渐富起来,但取消其他比汉人高一等的待遇。少数族裔必须认同“归化”,就像美国、澳洲等发达国家一样,必须向主流族群归化认同,必须学中国话,否则不能享有中国公民待遇。
, m/ B$ r0 Y$ k5.35.249.64
9 o. l0 w8 |$ Z: `5.35.249.64 四、鼓励并支持少数族群保留自身文化传统,但同时推进各族群婚姻大融合,推进各族群进入人口较少的地区,搞大移民,大混合。# _* ?2 j u' b/ \0 K
: _6 K5 a/ M6 c0 Q
五、学习当年王胡子王震将军的做法,让少数族群中的某些人又敬又畏。
$ p$ O: g" i$ W& V F9 t 对此次打砸抢坏头头坚决杀无赦,对罪行较轻的能不杀就不杀,但要进行终身管制,一律分散移民至汉族地区,进行消化瓦解。这方面可学美国警察的做法,对有轻微偷窃的人,警察每晚必上门天天教育。
, I. m8 S( \% q1 o5.35.249.64
* {' K) U2 ~' ^6 S* J+ r7 x; [ 只要坚持这样做下去,中国的所谓“民族问题”可大定矣。; \* j7 W f- q* C5 i5 T
0 i$ b! ~- U; t
作者是南京大学退休教授,现在澳门大学任教 |
|