[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
" C& I" i, ^1 m+ e人在德国 社区  D4 @* a5 i2 O6 z  u  b/ ]
　　法院判离婚夫妻共住# F/ a/ s  s' K0 p. v4 [' H. d
人在德国 社区1 Z% i6 Q/ Z4 B( |6 C" M
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。4 a' G' D8 S( f" `1 e3 m

3 L6 _' n, M: v. b: F7 f! _$ P　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
( V& C  }$ e3 [5.35.249.643 C5 ]( M5 T/ \3 p% @  q% k" {
　　女方不服判多次上诉" n: `  U5 V2 l* g+ Q! v4 Z0 n) N" D" D4 Q

/ K0 E+ b& y0 i　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。3 ], S4 I: y! F

. M# _$ u$ b- q- W" N　　省检察院质疑法院判决  i  z1 @# ~; w# a4 E& C! K
' }7 E$ v) Y- p
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。5.35.249.64" J. V% M! g6 w: m+ k; M1 ?0 \- A3 t
5.35.249.64' P. ~8 y  r* c+ t: l* I
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
9 \6 y7 r) Y0 h) A  s) d" L# A  d) y7 Z- I3 H7 ?
　　共住一房日子不平静8 w9 q4 d' q, G5 @# E$ V
, \7 `- P2 W/ l: B1 F/ s
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
) c. w8 H- p0 _: a+ h5.35.249.648 M& {- R# _( p' U+ ^
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。( r) U) N+ X) ?, s, A3 A* f4 k
6 w" k5 }* C$ P# u  b, h
　　申请分隔房屋被驳回
# s) B( B# a4 S' M8 W6 K( L3 ]6 Z6 K
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。5.35.249.64, r, s: C! K4 B
- }5 \4 ]  Z! ^5 D7 ^
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。