[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
; c2 [# j" M" A) Q" a& U7 R4 f+ e人在德国 社区
/ e4 O+ r9 U" S. z. t人在德国 社区　　法院判离婚夫妻共住
4 E  x- [: \( w& n1 J; E5.35.249.64: I" ^# p( B$ N7 Q7 d, y
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
( S& V1 o3 e4 K2 u- H7 ]" m4 b$ _3 J0 z+ @  o+ v% b: ^$ f2 C. B  e& h( n) @
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。$ |! W/ N: }. m0 l5 Z

. W* m- V" P8 B. e3 c; F3 b! k1 S) P5.35.249.64　　女方不服判多次上诉  E, A; K. l4 F8 u' P
人在德国 社区+ I8 s' m/ f7 X7 v* }/ L
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。8 T  b7 p1 ?( q0 ~. `4 T

9 w' I( q) H) J! b0 T. t/ q　　省检察院质疑法院判决
6 H  H; d8 y# n( V$ s2 N6 B8 {. q
* |# H# f$ ?5 L6 U$ y0 w- J　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
- N  z2 O6 C5 X5 q4 I' N9 L' f# E
" S' k6 F, n3 X9 y+ Z; }# q' T- T2 y　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。: i- R5 l: `( L, d4 G. d

# x2 i' J3 D7 B/ e　　共住一房日子不平静
* ^$ Y4 U1 Z) ^1 k1 P! ^( @5.35.249.64+ o2 |2 U7 |& t/ s4 |
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。5.35.249.64$ P: B' F' P  E( i
! a$ E4 h. {) R2 O/ k
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
* ]* D& W; t" e' x6 b人在德国 社区5.35.249.64: @% K# q- v" S1 z
　　申请分隔房屋被驳回人在德国 社区% e  m. x8 O, j0 a9 N

; ]/ g$ U( k* s) l! a( P5.35.249.64　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
& a* B" g2 T, N, U% t. g7 q* \% A! v
1 |7 u! t$ S8 q人在德国 社区　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。