[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
9 N& O6 u* ?7 P
, K" @, H% R) R4 K6 Z　　法院判离婚夫妻共住
# A" h9 t! l  ?& V; X, Z# O0 p人在德国 社区5 I9 Z0 P  f+ O6 u1 i
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。+ Q& S5 |$ Q+ w8 y
人在德国 社区5 N6 ^+ ^, v( q7 n6 o
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
, x% r0 M2 p, G* Y8 }  ^+ d: u; O1 z0 N* ~/ f
　　女方不服判多次上诉# n. d5 @! W; v

. }, U0 {; v; J8 r) \　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
- S! P. G: T) O$ M3 B9 K, S; l人在德国 社区
2 h( v0 n. b  s4 W% h( \& K. Y7 N人在德国 社区　　省检察院质疑法院判决- Y8 U2 H  O" x8 m

( k; h( C, E( x; z6 W: K* v人在德国 社区　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。0 ~0 H9 Z- E* ~' `0 }# ]- f3 c

7 ]0 i5 K2 |% A. \( H8 B3 R! O人在德国 社区　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
9 i3 W/ ]1 k. `* e
/ t, G& D7 u/ k! _+ j" V- m- O! Y　　共住一房日子不平静
$ l% W9 M5 \& t0 ?  G* Q5 M5 i' S& @1 F
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。* w  M. s% \1 Y! W" V9 v6 J

  Q# m! R1 |7 o' K　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
" L+ O& o# R' L" {. N* k. s2 j: W9 j. d6 {3 y" Q
　　申请分隔房屋被驳回& o+ ~' e; T/ W# Z. B6 I5 [3 w8 I! p

1 C& d1 O3 L$ `" f( k1 J　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
6 D1 `4 B/ J$ v7 m+ `人在德国 社区8 d" n! `4 x- v$ ?5 i2 F
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。