[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
9 l- g  e% ]' M( g1 V- }8 b5 ^, o# K8 n7 q7 L7 B
　　法院判离婚夫妻共住) B+ {- {- p. L, G; p3 W% E4 y

% W* G# ^7 p7 G0 C; c% V& l　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
/ w0 @" ]* d% x' [! }/ a
$ Y1 B: P( D% s; f7 _6 v! l/ V　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。! n6 j9 A2 }" n

6 ]; t' J* u" t& N) m! |1 a, R5.35.249.64　　女方不服判多次上诉5 R' C# u" t( I" H% O0 V
& ]* j/ R+ c& H& R9 P
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。( N" {0 R  P8 l9 u2 N

0 `4 H& d) v0 {- _) T7 ~6 T8 L0 N2 o　　省检察院质疑法院判决
$ ^% m' {% H% m. Q人在德国 社区5.35.249.641 Z! ^3 |2 u- ^+ N5 @" S
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
) B2 X5 y9 z$ s人在德国 社区人在德国 社区& w, l+ i4 T9 r  a0 w
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。5.35.249.640 \- w# W: ~; n
5.35.249.647 \- n4 w3 z* ~. S3 ^0 G- M8 z
　　共住一房日子不平静
& a/ N+ d. _$ q2 e9 _8 Q, _1 |5.35.249.64
. B1 I$ f- y9 ]　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。; O9 ]" p9 ?& l8 l3 }- ]

) l' I1 N' r4 k  d' K% j5.35.249.64　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
* T7 F% J4 A$ j* r! Z/ `: l1 A
; t6 E; N# J$ {( z/ {1 p5 y人在德国 社区　　申请分隔房屋被驳回: i: Z( A. I) {: |2 V% u
5 ?$ x# _; L; c- s  F
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
4 ^1 D& N9 B% G8 i; g" p% I7 L; e
9 H; j8 K1 q! u/ R+ z& ]6 h  c　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。