[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。% ~. F  L  l7 t. t! E2 d5 k
! I7 c0 }- u* c/ R6 ?! F
　　法院判离婚夫妻共住
+ C' m$ ^$ s) L" y9 f1 Q* X: h人在德国 社区
, f9 Z: @  \3 v　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。5.35.249.64. r( p! C0 r+ d2 D6 T6 Y/ h0 t) X( S

7 M% e0 x! p/ O' L2 d; C　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
1 v* n5 W& @9 M; Y$ K1 _- \9 Y3 G3 J0 Z+ M& _
　　女方不服判多次上诉
# J, H% o# T* n* H5 L% l5 z/ ~
- m4 [6 }* d6 K/ E1 q　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。" {8 U# t+ j. q$ U/ [6 H
# J  i3 [! ~, J8 k: s2 w$ m8 b; r
　　省检察院质疑法院判决% [8 v  z* P* C) N+ C
5.35.249.64$ T  s+ ?$ o. ], ?2 ~* H
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。. J( q2 o# s% {" z4 w: E/ }/ l$ X
; d( m# M  ]) N: x+ o
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。人在德国 社区/ _! P; S# \+ x: ^* B1 z4 g) v4 e9 H
- O$ z7 W1 X4 l9 f) s% w2 O
　　共住一房日子不平静
! L' ^+ _% M) d  m- Z) s0 P% e0 ^7 ~5.35.249.64
3 z7 ^: [) d( b- w/ T8 ?9 q, i8 g! R　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。3 S. r! {- r" A: k, D! z; Q
. z1 C' p& |7 d. P8 M4 V
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。# K/ @  y: E- p

3 i4 K; d" w$ J, U8 l0 Y" W- L　　申请分隔房屋被驳回/ c2 y( N& T6 t5 }
2 {. \) P9 i  ?
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。5.35.249.64; G* M2 ]7 U# v2 f* u7 E

- ]9 H. ^; N# M3 |" @! z　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。