感谢蛋炒饭

你认为受伤害的人数少，就不算数吗，这不又是多数人暴力的逻辑？

下一句的逻辑真是无懈可击，佩服佩服
我本善良 发表于 2009-1-13 15:21

你认为受伤害的人数多，还不算数，这又是什么数人暴力的逻辑？

感谢蛋炒饭

同样是所谓“食狗习惯”，具体的情况也不一样啊。

就因为其他地区有相关法律，我们也就要生成一个法律吗？

那世界上也有那么多国家是允许食用狗肉的啊。

这样说下去没个头了

真的 ，蛋炒饭。建议你看 ...
DVD 发表于 2009-1-13 15:36

请问有几个国家有“肉狗”？
有些国家不立法禁止食狗，是因为其国家根本无人吃狗，就像中国也不会立法禁止人吃屎一样。

感谢蛋炒饭

对于没有实质危害性的行为，即使你自己感觉到别扭，也该忍着，这便是多元化社会。如果对方在你面前炫耀或者宣扬你反感的行为，这是对你的不尊重，你可以抗议，人家没有那么做，你只凭个人喜好却想强行改变其他人的 ...
我本善良 发表于 2009-1-13 15:37

“不是实质性伤害”是你定义的，对我就是实质性伤害。

按你的逻辑：“不让你吃狗肉”是没有实质危害性的行为，即使你自己感觉到别扭，也该忍着，这便是多元化社会。

感谢蛋炒饭

人的思想多种多样，生活习惯千奇百怪，这是常态。都要求别人和自己一样，不能容忍不同的见解，这是文革时期的特点，也是各种冲突的根源。
我本善良 发表于 2009-1-13 15:42

你的生活习惯不能伤害我的利益，否则我就反对。

感谢蛋炒饭

这个问题是针对什么提出来的？ 以食用为最终目的饲养的狗，就是所谓“肉狗”。

日本没有禁止吃狗，你确定是因为没人在日本吃狗吗？

怎么求同存异就这么难。
DVD 发表于 2009-1-13 15:56

日本根本没有肉狗，也没人在日本杀狗吃肉。

什么叫求同存异，在这件事上，存异就意味着允许狗作为食物，就是完全倒向吃狗方。

感谢蛋炒饭

您受什么实质性伤害了，您哪点利益受损了。

你想限制别人吃狗肉，却是在实实在在的在限制对方的自由，这点基本概念都没有，我也不想说什么了。。。
我本善良 发表于 2009-1-13 16:02

难道你认为只有物质损害才是利益受损？

对你第二句的回答：你的自由不能伤害别人的利益，否则就不是自由。

感谢蛋炒饭

http://www.maff.go.jp/aqs/tokei/pdf/19chikusanbutsu-kunibetsu.pdf

这是一日文网页，不过看着汉字大概能理解。看“犬肉”下面的数量
DVD 发表于 2009-1-13 16:14

日本没有禁止狗肉生意，在日的韩国人中国人可以进口狗肉，但是日本人自己的狗是不会让你杀的。

感谢蛋炒饭

乱了乱了

我要说明的是在日本是有人吃狗肉的，日本也没有禁止吃狗肉的法律

我没说他们吃的是宠物狗 ，也没说他们杀了宠物狗，

有以食用为目的的狗肉进口到日本
DVD 发表于 2009-1-13 16:21

我说的是日本人不允许以食物为目的饲养狗和杀狗。

感谢蛋炒饭

您的精神受到什么损害了，抑郁了还是疯癫了，这几分钟过去不知又有多少狗肉被消化掉了，您今晚是不是要精神崩溃了？
我本善良 发表于 2009-1-13 16:25

不让你吃狗肉，您受到什么损害了，抑郁了还是疯癫了？

感谢蛋炒饭

你这想法属于限制他人的自由，换句话说叫自由受损。不要因为从小被无理限制的多了，就认为这是理所当然的，多思考才能进步。
我本善良 发表于 2009-1-13 16:35

你说车轱辘话吧。