徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？

chumao

徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？ - r( K+ {& i9 H" X& p2 u- \' X7 @

2 E+ `8 E2 p+ f" N" k5.35.249.645.35.249.64) H  D* @8 b8 |" Q' {3 n* S3 w8 |

+ Y! o1 r9 ?7 e7 P# R3 @6 g8 \12月29日下午，我接到单位领导的电话，谈零八宪章的事。他首先问我是在什么时候，以什么方式在零八宪章上签名的，然后问我为什么要在上面签名，我回答说，我看了宪章的内容，觉得不错，符合现行宪法精神，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，我签名是在履行得到宪法保障的权利。他说，零八宪章违反了现行宪法和法律，我直截了当地呵斥："胡说八道！我可以在任何时候，和任何人辩论这个问题。"我问他看过这个宪章没有，他说没有，我说，那你应该先看看再作自己的判断，不要跟着上面瞎说。他要求，不能在宪章上签名，如果已经签了，要声明退出，我说绝无可能退出。
1 F8 S6 ~* X; a4 ?& c+ f2 B/ o人在德国 社区4 R6 O3 |7 L* G  {  q/ f! h

  x- }9 G6 x8 d6 k; i# S4 f过了两天，有朋友告诉我，上面已经对零八宪章作出定性，说是国内敌对势力勾结海外民Yun的活动，图谋颠覆政权。这些天来，不断有消息称，全国各地都有签名者被警方以涉嫌颠覆国家政权的罪名被传唤。
7 v+ R  S8 [6 e5 ~( v; D人在德国 社区. X2 O: o) o6 V7 z) Q; w: w

! X& m+ y, P& S6 }+ g, r这样的定性和罪名是荒谬的，但在中国并不新鲜。虽然这种指控在法理上完全站不住脚，不值一驳，但考虑到当局已经用这种口实对签名者施压，极有可能用这样的罪名对刘晓波定罪，我还是要从法理的角度说明我为什么在零八宪章上签名，为什么签名是合法的，而威胁、阻止和镇Ya是非法的。
4 v7 d, o% z) b* {9 `, |! Z2 L8 c' F% O

# G$ ]) t7 O& }5 [5 E4 J当我面临一份零八宪章的草案并被请求签名支持时，我做的第一件事是阅读文本，我以下列标准衡量、判断：一、它是否符合我的价值观，即符合中国人民的利益，符合人类文明的公认准则；二、它是否与中国现行宪法的精神和条文一致，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，与中国已经承诺的国际义务一致；三、它是否有即刻提倡的当下必要性。
$ y; A4 J+ V/ Q* ^5 f1 @& e7 b/ K* T! A
( ?& }. ?# E* B% y4 _& k5.35.249.64人在德国 社区7 v0 j  X2 k8 o, @' c, a
我在零八宪章上签了名，这是一个公民理性的、负责的决定，这个决定一旦作出，任何威胁、警告、惩罚都不能改变，不论它们表现为赤裸裸的暴力，还是以国家和法律的名义。
0 M7 z8 K. w# }8 [% X1 x7 G2 [" y+ ^& |5 w8 _9 b

5 |: q. Y0 o1 j& ]4 h在零八宪章上签名的合法性无可质疑地有宪法和法律依据。中华人民共和国宪法第二章第三十五条规定："中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。"公民以"零八宪章"这样的言说形式表达自己的价值立场、对国家政治生活的建言、对未来的期盼，正是在运用宪法保障的正当权利。 3 d$ W6 G" P: I% u' ?

/ i0 w0 ^8 V& a8 S人在德国 社区1 E3 |0 @. Z. z$ R* r8 n
在中国，历来有一种违宪地剥夺公民言论自由的借口，"欲加之罪、何患无辞"的手法，如果在言论、文本中挑不出毛病，就说背后另有图谋和用心，毛泽东"反右"时"天下大乱、取而代之"的说法就是典型例证，但这在法理上是站不住脚的，因为这种主观臆想或蓄意诬陷缺乏法律上有效的证据。 * B% G4 I# j3 T0 k
人在德国 社区% x6 ~+ O, Y1 ]/ @
人在德国 社区$ W; H) |) C: A& K- F# [
显而易见，判断人们在宪章、宣言、呼吁、公开信等等文件上签名是否合法的唯一根据是文本的内容，签名者必须，也只需要对文本负责。从言论自由的原则出发可知，这类签名天然就是合法的，言论涉嫌犯罪只发生在极少数例外情况，即言论涉及煽动以暴力推翻现存的政府或社会制度，危及国家或公共安全等，必须注意，这样的危害必须是直接的、清晰可见的，而不是七弯八拐、间接又见接地"分析"和"推论"出来的。 ' Z1 |8 O6 g" Q6 G1 f
" X! o9 t0 Z1 I1 N/ j

" g* w3 l$ Q! t9 V1 A0 C# e5.35.249.64只对文本负责，意味着签名是否合法与签名组织者和其他签名者的身份、背景无关，与他们在其他场合表明的观点、活动无关，也与掌权者是否喜欢无关。而我们历来熟悉的做法是，先把签名活动的组织者或其他一些签名者抹黑，从而把整个签名活动抹黑，达到吓退其他人的目的。通常的口实是"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"，但拿不出证据。其实，从法理上严格说来，"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"等等只是政治宣传的说辞，它们并不等同于非法，需要其他过硬的证据，才能证实"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"的活动也是非法活动。法治社会中，不能靠虚声恫吓定罪。 - A0 d4 b: p+ _: a  D

/ _8 J" o6 d, z/ M, \人在德国 社区6 k- g  ?5 A; j' y9 F" o& `
很长时间以来，一种吓唬人的方法是，任何事情只要弄得和国内或海外"民Yun份子"沾边，似乎其非法性就不证自明。从宪法和法律的角度看，这种靠名称或标签定罪的手法极其可笑。我们不必说海外呼应零八宪章的人士以余英时先生领衔，而余先生是享誉全球的华人学者。我们需要辨析的是，不论"民Yun份子"是带褒义还是贬义的称谓，他们是不是合法公民，他们有没有权利与其他公民一道表达共同的观点？在我的心目中，刘晓波是文学博士、学者，如果他本人不反对，称他为"民Yun份子"也可以，但是，"民Yun份子"并不天然就是"敌对势力"。再说了，把格外关注中国民主前途的人说成是敌对势力，除了说明自己的立场是反民主的以外，不说明任何问题。
  ?; |8 t0 }8 o$ i1 ]- C5.35.249.64人在德国 社区* D; Q- C! \8 n# C

9 l9 R& [9 q1 `8 Q在一个法治国家，判断合法还是非法，唯一的根据是宪法和法律，以及该国认可的国际公约，撇开这些标准，另行发明一个"民Yun份子"的标签作为是否合法的根据，这本身就是一种违宪行为。
: V# y# }3 x# G) S8 [* Q, B& f5 R# C* v9 G

+ N: D% w- o4 }: m( ?' l2 ]# F最后，聚焦到核心问题，称零八宪章的签名者"涉嫌颠覆国家政权"，有什么法理上的根据？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字包含有图谋"颠覆国家政权"的内容？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字的内容超出了言论自由的范围，可以等同于"颠覆国家政权"的行动？
- e  j# w% v4 V7 t+ s- f0 s
! f4 j* f9 A; b5.35.249.64* Q9 l. D+ q" c1 {# D
零八宪章在表达了自己的价值立场和政治诉求之后，在结语中总结自己的意图和要求时说，"政治民主化变革不能再拖延下去"，请问，这是非法的吗，这是在煽动在"颠覆国家政权"吗？这是在和执政党不时许诺的"推进政治体制改革"对着干吗？
5 N& x/ o! U$ R# k( O$ V5.35.249.64
# M% I* T7 G! ~  c+ C* {  k5.35.249.64$ T) }( d! Q9 W" Y& S( ~* B: d
我要问那些滥加罪名的人：重申宪法、《世界人Quan宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》中载明的人Quan和公民权，就是"涉嫌颠覆国家政权"，你们把这个国家政权的性质看成是什么，这就是你们的价值观和政治立场吗？ 4 A) d) T8 Y1 @& p$ B2 J

( H9 J0 u8 v+ O+ I, w5.35.249.64/ T2 n! y0 Q: T
因为零八宪章而拘押刘晓波是非法的，传讯和恐吓众多签名者是非法的，一经比对中华人民共和国宪法第二章第三十五条，其非法性显而易见。而诬称或定性零八宪章非法，则找不到任何法理依据。目前严重的、大规模的非法行为不会因为行动由穿着警察制服的人员实施，不会由于使用了国家的名义而改变性质。
) c7 R6 [. I, u人在德国 社区4 N  F& c2 g4 [  B7 J  r, ?, g

' ?, @) a( k1 q6 z# Z这是一场合法与非法的较量，有人在明目张胆地侵犯、践踏公民的言论自由权，从而违反宪法。 ! _( `2 ^+ R/ |/ F: O# o  }4 m

% G' T; T# X9 _1 _: V* X( y9 i/ y7 a2 k+ V
这是一场真正的爱国者与反对国家的人的较量，有人想把中国的合法公民变成唯唯诺诺、俯首帖耳的臣民，妄图强加给他们可怕的、莫须有的罪名，有人要把祖国忠诚的儿女打成国家的敌人。
3 w# U; P" g) A
/ J0 K  w% o9 L! J* _
+ B! E+ K' m6 r. ^6 G- `& f& r零八宪章的合法性不言而喻，其遭遇雄辩地证明了它的必要性和意义。