老手No.1

报道是人写的，也就不存在公正了
0 O! q8 i$ s9 y3 G" ^" {* v( g$ R不过公平本身就分为起点，规则，结果的公平。本来很难衡量，一次最多兼顾其二5.35.249.64) X+ E$ l; ~( }6 F& _: v
他们是有权利发表自己的想法7 Y7 Z+ h5 b/ g4 T
人人发表自己想法的权利在所谓的民主国家也许不可剥夺
, J+ B0 w5 Z- {! E, f那么我们也许要做的就是怎样清除夸大报道所造成的影响了，而不是追究报道人的责任，经验告诉我们强行封住别人的嘴基本很难的。我也很难想象假如我们胜诉了以后，这种报道就不存在了吗？

老手No.1

是的. b* ~4 |( k, F. b, {
德国人是不对
) A8 J0 i) b/ [/ Q6 O/ [7 ^最让人担心的就是，就是明镜输了
8 a$ B% k$ U1 q4 @8 k( [* F/ K5 S它会道歉，他说: 中国学生只有极少部分是间谍，不过偷技术和乱copy等是真实的3 |; w% ]( A3 l$ f
那么最终输的还是我们

老手No.1

支持楼上的5.35.249.64; ^1 t0 X9 V; n7 a' R+ X9 T
平心而论，美国的媒体抨击中国更多，在德国也不过是刚刚开始而已。+ K& B4 f) h( V
问了一个德国人,为何德国媒体报道中国的负面不报道正面消息。他对此一笑而过，不过补充说:´gute Nachricht ist langweiliger´。 为了销量收益嘛，所以也就解释了，为了八卦杂志为何八卦
) N. u5 ]# m5 V1 s4 n  H如果他们真是在辱华，那另当别论，这次顶多是有夸大成分吧5.35.249.64$ ?6 _( M# }$ V6 m& e; u
对于看惯了新闻联播的我们，到了`相对`民主国家难免有些不习惯了，也许需要一个过程。
3 t$ B% n. d" I6 Q1 L5 L2 Z5.35.249.64
3 i4 s. a, f( z6 w1 S! _  n5.35.249.64还有44楼其实和明镜周刊犯了同样的错误。
% N& Z8 R9 R7 \9 [! ^& P) w5.35.249.64就是很多结论都是推论出来的。比方周围几个受过高等学历的德国人不看，是否想表示明镜在高学历人士中失宠呢？
7 Q9 v5 i+ @4 O% J. F  H( \# t换主编是表象，但是有是否有经营状况以外的原因呢？只有明镜知道了。毕竟企业不像足球队5.35.249.642 l' D& d, o- `! p$ H/ G
最后就是我们有多少人经常看明镜的文章？至少这次时间后，大部分中国人都看过了。和恒源祥那个人人叫骂的广告也算达到异曲同工的效果了