搞不懂.

“夏天蚊子”说：“明镜这样大张旗鼓的写这么明显的辱华文章，确实是操蛋，也跟他自己的名字“明镜”相驳，”。“确实是操蛋”（操蛋德语怎么讲？）这个说法只是个情绪化的表达，严格说他们是犯了法。他们犯了什么法？这些我们在抗议书、控告书以及抗告书里已经用德语、用法律语言做了准确、详尽的表述。最近我听说钻研法律的同胞们正在把这些表述用汉语、用通俗的语言文字写出来，让大家都能弄明白镜刊的编作者们犯了哪些法。4 V; y& ~% ]2 z; f: A: F
二月初我们在法兰克福举办了维权报告研讨会。其中黄礼登先生专门给大家解说了镜刊辱华文章所犯的罪的其中几个。例如：侮辱、诋毁和诽谤。这三项罪分别是德国刑法中的§185 Beleidigung、§186 Üble Nachrede和§187 Verleumdung。这三项罪中第187条从量刑上看是最重的。其原文如下：, F0 R% s0 [. M- }+ f% t: v% k
§ 187 Verleumdung- k4 z* y- u9 u
Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ Personen- und SachbegriffeStGB > Allgemeiner Teil > Das Strafgesetz > Sprachgebrauch3 w: r& L. Q% [. O
'>11
\" R\" o3 j2 f2 L# |$ B6 x
. `* g% k3 w# Z8 L+ S5 Q. k Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. / f. W* F* G# o% M5 m
什么是诽谤罪？我这里引用周坚的解释：5.35.249.641 ?8 y- l' H! x$ ^; w0 t
事实断言是一种可以通过取证来证实其真伪的言论，如果该言论中表述的事实是虚假的，那么这一言论就可能构成侮辱罪(Beleidigung)，是不受言论自由（Meinungsfreiheit）权利保护的。例如，“王某某是强盗”就是一个事实断言。如果发表这一言论者道听途说，事后不能证实这一断言的事实是真实的，那么就犯了对王某某的诋毁罪（üble Nachrede）。如果他事先就知道这是假的，仍然发表了这一不实言论，就构成了诽谤罪（Verleumdung）* r: ]' T' K  G$ }$ Z4 J/ c
我在以下网站上已经见到周坚撰写了一些有关这方面的法律常识：人在德国 社区2 Y$ V( Z" A+ n9 m
http://blog.sina.com.cn/ZhouJianBerlin; M* E6 V6 ]/ B9 u/ t$ y" C
诽谤罪是我们控告镜刊编作者的一项罪名。

搞不懂.

文化上的差异

我们还是回到讨论的主题上来。许多现象可以到文化上去寻根。5 B# t4 O3 p; D3 @
中国文化自古讲究真诚、善良、和谐，倡导忍、中庸之道。遇事自我批评，谦虚、礼让，宁可天下人负我，不可我负天下人。己所不欲，勿施于人。这方面的例子不胜枚举，众所周知。有谁听说过还有第二个国家号召学雷锋，讲舍己为人，公而忘私吗？这些特征既是优点，也是弱点，因时而异。# R, Y8 s, e- q, N, B' d; }; o. M
而西方文化呢？我引用关愚谦先生的一段话：9 r" C( I& _) o- e) A( D
“我们东西的文化差异太大了，他们不了解我们。我们在西方生活了30年，西方人好斗，我们东方人好善，以善对斗，往往是吃亏的。我们回到希腊文化的开始，西方就是土地、民族、国家、战争、扩张、侵略。”  z5 |+ B! M% x; h; Z+ @: k
为了避断章取意之嫌，我把全文链接搁这儿：
9 T, C) ?& F' L+ hhttp://news.sina.com.cn/c/2005-10-05/08557931936.shtml人在德国 社区" D! [* g- A! l; B6 [: m% _5 B; F
而有人也总结了德国文化中常常表现出的几个明显特征：虚、疑、斗。这些特征同样既是弱点，也是优点，取决于你从哪个角度看。2 Y* c) {  h6 H8 G' g, S) s" Y
什么叫虚：橱窗外交，作秀意识，价值观外交，只展示自己的长处，忌讳自我批评。. `* i6 [' _( @+ t) s$ }
疑：对任何事持怀疑态度。如果我没拿到冠军，那冠军一定是服用了兴奋剂。如果他经济发展了，一定是抄袭我的。你好心去劝架，调和，他能毫无道理地把你推下铁道轧死。8 P; L- |9 i, n+ X
斗：自我优越感，夜郎自大，天有一井大。恃强凌弱、压制他人、以力服人、强者生存。民族意识、排外。* T/ y+ s2 J* Z" K$ K; J- E
仅举一例，德国从来都强调要外国人融入，但外国人总是难以融入。为什么呢？0 B' W6 I3 R3 B7 Q: h
中国从没要求外国人融入，但外国人在中国大都活得很滋润，如鱼得水。上海就被描述为外国人淘金的天堂。为什么呢？
/ N0 N; w  A: f$ [: g0 ^9 w& T$ z: A外面移来一棵苗，这棵苗能否存活，生长得好坏，取决于土壤、肥料和气候条件。生长力再强，也需要这些条件。5.35.249.64& x; z( D8 k: A
中国从来只报导德国的好处，而德国历来以报导中国的负面为主，不惜制造新闻，编造假数据，歪曲你的文化，不断往你头上泼污水。1 b. x  T; z6 G7 ^
这就是文化上的差异。什么是文化的包容性？0 h% `5 v" m( A8 j
无论你是非洲黑人，还是欧美白人，或是南亚，西亚，阿拉伯人。都能在中国活得很滋润，甚至比许多本国人都更滋润、更神气。这说明了很多问题。

搞不懂.

从现象分析本质，从文化层面上作较深层次的探讨; E1 s/ E4 n( G4 T% L5 w' g
其实“五湖散人”一开始就说到了问题上：. `3 f1 D. a3 K& `1 O$ u
“包括德国的整个世界上从来就没有存在过真正的新闻自由和媒体公正，所以应该要讨论的不是德国是不是有这两种东西，而是这两种理想状态的缺失在德国到底是如何具体体现的。”
& M) N  L; s8 Z, i一个社会新闻是否自由、媒体是否公正只是一种现象，为什么会这样，一定有原因。这个原因大家可以分析。我认为这本身就是个文化问题。不用“往文化上套”。我们每个人在这个论坛里写帖子，每个人的语言，观点，思维方式，看问题的角度，表达方式都反映出每个人的文化背景。
1 m6 W* R. j9 I& @: Q人在德国 社区记者也是如此。每个人所受的教育，个人经历，生活环境，都会在他的世界观、价值观的形成上留下印记，构成他的文化背景。每个族裔，那群人表现出的共同的、有代表性的行为方式，也反映出他们的共同文化特征。
" D4 O2 D/ k2 t就像“五湖散人”所说的：“包括德国的整个世界上从来就没有存在过真正的新闻自由和媒体公正”，理想价值和实际状态往往相差很远。" s7 @) [/ E1 ]+ |& r5 T( U" s
“如何具体体现”？我们一开始就指出的那些现象就是具体体现。. f; E& q" t8 z4 K3 ?
我们希望弄清那些现象的原因。不同的文化共存在一个社会环境里，需要相互交流，相互了解，才能找出共识和分歧。才能减少相互误解，才能建立相互尊重。什么叫融入？/ _1 E+ H7 j" S' B
我希望我们能从文化层面上作较深层次的探讨。希望讨论有进展，也希望各自在讨论中能有所收获。为了达到这个目的，就需要我们参加讨论的人能平心静气地思考，不必过于情绪化。吵架往往只能进行非常浅层次的交流，不理智的情况下是很难进行深入思考的。这是我的体会。

搞不懂.

用事实根据证明结论
: [1 ^+ g/ @0 `+ U3 F7 T我很高兴讨论在逐渐深入了。人在德国 社区+ w. _# y1 c* J' d$ {. Q2 P( p
我也很想见到有事实作为基础的推论或结论。5.35.249.648 Z% z: ~9 @' S
譬如说谁认为媒体对新闻的选择报导就是为了取悦读者而提高发行量，是个经济问题，与文化或者政治无关，那么他可以引用一些数据来证明这种说法，譬如说因为报导哪些方面的信息导致增加了多少发行量，或者避免报导哪一类信息导致增加了多少发行量。经济问题往往可以用数据来表示。这样比较有说服力。每个人都可以谈自己认为是怎样，但如果没有事实作为根据之前，这个认为就只是一个个人判断。判断可能是正确的，也可能是错误的。如果能够用事实根据来证明个人判断，这样其他人就比较容易认同。5 Z- ^1 \" g! s; W
以镜刊为例，有人说他们写辱华文章是因为广大德国读者爱读这样的文章。为了说明这个结论，你可以举例说明，常常因为这类文章，镜刊增加了多少销量。
4 ?# j9 E4 ]: R+ S  O+ f结果是这样吗？在你没有给出有说服力的数据之前，我表示怀疑。因为我听到的是不支持这种说法的例子。
. j% @, d2 R. W" _3 r2 Z7 M8 h- b镜刊“黄色间谍”那版出来后，我转给了德国朋友。他们的反馈是，正是因为镜刊写这种文章，水平越来越低，他们已经好些年不看该刊了。同样的说法还不止出于一个德国人之口。这些人都是受过高等教育的。应该是有一些评判力的。
7 V* H1 @& s5 p( I" c! r5.35.249.64我没有了解镜刊近些年来的经营情况，无法就此做什么结论。但是前不久该杂志迫不及待地提前更换总编，大家可能都听说了。既然总编的新闻倾向颇受德国大众欢迎，杂志经营情况又因此很好，为什么急于换将呢？这个非正常人事变动是不是也说明了什么问题？

搞不懂.

原帖由 fussfun 于 2008-2-21 11:34 发表 " i9 H& u% h/ Y1 R
新闻是自由的！
5 O3 B% l# f5 L4 e
* q9 ]- l0 a) h+ a, A3 d1 \7 J人在德国 社区这里的意思是新闻系统本身不受别的其他系统的控制和干扰（比如政治系统等），它的自由性体现在它是忠于新闻本身的，它的基本二元解码是：是新闻就报道，不是新闻就不报道。而新闻的定义就是吸引老 ...

人在德国 社区& C( ~% s; p" J  {) e

  N: q( V  ?% Q5 k谈新闻自由，要避免一个误区。  ]& R7 ~6 ?3 c3 ?+ I% g' S3 q
新闻不是无限自由的，它是有限制的。要不然怎么会有那么多损害名誉索赔的官司呢？
6 @* T( d/ B& u4 q( E汉堡新闻法里头两句话是这样说的：) n9 i  n$ A1 ~4 Z) h
§ 1 Freiheit der Presse. (1) Die Presse ist frei. Sie soll der freiheitlichen demokratischen Grundordnung dienen.人在德国 社区. U1 U# o2 d( q& q
(2) Die Freiheit der Presse unterliegt nur den Beschränkungen, die durch das Grundgesetz und in seinem Rahmen durch dieses Gesetz zugelassen sind.5.35.249.64" n% `: ?/ [$ l0 T& G' w. \
而基本法里第一句话就是：5.35.249.64' H- C5 o) b: ]  G6 A0 j% k5 h" M+ `
I. Die Grundrechte
* J2 ?2 q6 I# T% T5 BArtikel 1$ S8 M. `, r+ \. _1 r  Q4 K2 p
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.7 {) C* r0 G& @+ y2 x9 |: R; O4 B
人的尊严是神圣不可侵犯的。如果新闻侵犯了人的尊严，就违犯了基本法。

搞不懂.

原帖由 fussfun 于 2008-2-21 23:17 发表
) j. s3 B3 Z. ^# p5 I( Z0 r5 j8 b3 \& n5.35.249.64
$ a2 Z$ j" d7 w! c3 b& r, a5.35.249.64) K+ {, a3 W& t( _1 h% ]; t
lz你的思路被共党的教育捆绑住了，迷了双眼，艺术新闻都要有导向。。。。
4 R! Z) y. ^) t  {, _9 {! S, D
% Z3 r0 u8 J1 a. V, i5 C7 r
- d. p; c  l4 ~0 u人在德国 社区可怜的艺术和新闻，它们应该都是自由的，只有在非商品社会中，它们作为政治的工具才会被导向。
7 i; H: P% M" L4 W5 S2 l7 {在商品社会，如果它们有导向，它们 ...

' h$ x- i0 r# o- U# j- m" V/ S5 s+ L: P8 \
大众传媒本身是一门学问。我们说媒体的导向性是在说一个专业问题。大众传媒的功能是基础课内容。如果你想了解这方面的内容，网上能查到许多专述，包括维基网都有很简单明了的解释。无论汉语、德语或英语。/ y' Y. O' [( A5 n$ @$ x- ?$ m2 _
不是媒体要有导向性，是它本身具有这个功能。这是它的一个明显特征。3 D$ J0 x; o# [  L/ f/ p+ L
大众传媒学是一门知识，知识是全人类可以共享的财富。没有什么党派的性质。不是“共党的教育”。如果你对“共党”有成见或者仇恨她，你把一门学问归功于她，也是不理智的。
5 k; U# N3 {: S' B5 {" f7 Q假如你要挑战大众传媒的基本理论，你得提出反证，说明为什么媒体不具有导向功能。就譬如说，你假如要否定牛顿第一定律，你就得证明物体在不受外力的作用时会自己运动起来或者自己改变方向。你“认为”怎样只是个人断言，在没有证明之前是没有说服力的。
" k* a+ s9 t% A+ A. O: {很对不起，我也不能因为我自己有个错误观念或者说错了某句话，而要求那门学科理论照顾我的面子去改变它的基本原理。你说对吗？
) Z. I5 {: D+ V) i) ?, W另外，讨论问题时最好不要带偏见，不要强加给别人什么党派观念。因为那样有可能局限自己的思维，象你形象比喻的“捆绑住了，迷了双眼”。* j' a9 B" k. L0 h
如果说得不对，请指正。

搞不懂.

原帖由 fussfun 于 2008-2-21 23:17 发表 5.35.249.64+ {' E. R7 q$ r4 i
! k6 K7 m: u( @9 F8 F2 ~
人在德国 社区$ l& \$ ?1 E- G" H
lz你的思路被共党的教育捆绑住了，迷了双眼，艺术新闻都要有导向。。。。4 V5 z% |; A7 d4 H2 @9 h# Y
...

$ A) n) J: G, o1 b, e, v5 k2 @3 J2 X5 z

& U* S* Z4 b$ `, K, m4 M0 w5.35.249.64还忘了说一句。
2 H, @. S0 f0 T; T: i% z& @4 @: L人在德国 社区我注意到，有几个发帖用户都同时使用一个名字“lz”来指另一个不是这个名字的用户。一种费解的现象！是主观认定那个用户是某个自然人，还是有什么能说得通的解释？为什么不直接使用那个用户的用户名呢？

搞不懂.

原帖由 byelenin 于 2008-2-23 14:02 发表
9 _& x3 h$ O& \( J' a; K! Q
% v5 @5 U( i* z7 v人在德国 社区
# E; [' o1 W4 z" u, L* t          LZ不要太幽默了。LZ  -----“楼主”是也。5.35.249.64/ e+ @; K+ V& H9 |, I' X3 f/ ~2 P5 m4 \. d
2 b( a2 [5 K' F" d

人在德国 社区" W6 W7 Z1 i1 e! a) K% e

0 M* B7 }2 ^0 D  [! u

看不懂！丈二金刚摸不着头脑。

LZ 是什么意思？

所以还得反复强调，一定要客观地思考问题！主观臆断有时候使自己走上歧途，还自以为是。

搞不懂.

最近有个德国朋友给我讲了个故事。
  _+ {1 U* J. z9 t6 Z说是有人被专门雇佣来监督在德国的中文网站，破坏大家的正常论坛活动。人在德国 社区2 b) J" ^% ?$ B3 H# V$ X
我不相信在德国有这种事。可他却能举出许多细节来说明。听起来很难不信。长
6 H5 _  z% m" D+ y  F  D4 o人在德国 社区见识。人在德国 社区* R) w5 I2 B1 ^* K! h$ s: e8 U' T

( N! a5 p' ?8 o* u' f/ S[ 本帖最后由 搞不懂. 于 2008-2-23 21:55 编辑 ]

搞不懂.

祖国强大每个海外公民就强大了吗？

' B/ Y5 ~* m5 o8 a6 d+ [: X5.35.249.64 ( i& d" _# `  g: y2 Z& U
强国撑腰，发展是硬道理的说法是对的。祖国强大，族人底气就足。祖国强大绝对有震慑作用。谁不愿意一出生就在皇家，谁不愿意自己的祖国是强大的？但那是可遇不可求的事。你自己选择不了。如果是恰巧出生在偏远农村穷苦家庭，那也无法改变。每个人出生在哪个国家自己也选择不了。但是那并不等于你自己不能强大！哦，祖国不够强大，那么她的族人在外就得受凌辱、受欺负？就得忍辱负重，逆来顺受？就得做缩头乌龟？难道只有祖国强大了在外的国人才有尊严？弱小国家的族人就只有放弃尊严？那《世界人权宣言》只是对强国的人民的？
- e' f, F/ ~+ l+ z我看未必。联合国《世界人权宣言》不是这么说的。其中第一条说：“人人生而自由，在尊严和权利上一律平等。他们赋有理性和良心，并应以兄弟关系的精神相对待。”德国基本法第一章基本权利中开始就说，人的尊严是不可侵犯的。第三条第一句又明确说，“法律面前人人平等”。
9 l) b- O% s4 D5.35.249.64http://www.bundestag.de/parlament/funktion/gesetze/grundgesetz/gg_01.html& L9 P/ K. t( y
犹太人也没有什么强大祖国为背景，怎么德国媒体不敢随意挤兑他们？韩国人也没有超级大国为背景，怎么没有人敢随意惹他们？我宁可赞同许多人的看法，人家在共同利益上能够团结一致。团结就是力量！其实这是海外族裔是否强大的主要标志之一。% n" J! h$ r9 ]/ E
在德国无论哪个族裔我们都生活在同一个法律框架下。当然理想状态和实际情况相差很远。这也不是十年二十年就能改变的。正象法律界人们常说的：Rechthaben ≠ Rechtbekommen。执法的也是人，他们有自己的文化背景，有自己的判断，也会有自己的局限。世界上有几个包青天大人？所以有时候需要当事人自己去抗争，去维护自己的权益。我们在德华人的尊严受到伤害，我们不能等国家出面来维护。当事人最具有维护自己权益的权利。我们受了诽谤，这首先是我们自己的事。特别是这次华人的尊严受到严重伤害，生存环境受到极大挑战。我们自己可以拿起法律的武器来维护自己的尊严，这是宪法赋予我们的权利。我们生活在哪里，就得遵守那个国家的法律法规，就得入乡随俗，当然也得受到同样法律的保护。有权利也有义务。既尽义务也享受权利。少一个就不公平。