6 a1 K3 j' K$ m人在德国 社区《人民日报海外版》 ( 2007-11-26 第01版 ) 【字号 大 小】【打印】【关闭】 7 q H8 [/ Z t2 x9 `$ n5.35.249.64 ( U* [0 f8 r9 ~ 近些年，在有的国家，其领导人“价值观外交”的口号喊得很响，并且采取了一些干涉他国内部事务、伤害他国人民感情的做法，影响了国家间的友好关系和正常合作，成为一种无风起浪、引发国际纠纷和麻烦的源头。因此，对所谓“价值观外交”，似有必要做一些辨析。5.35.249.64' h$ O* W1 O* p
凡主张“价值观外交”者，内心恐怕都有一种潜意识：即自己的价值观是世界上最高明的，或代表“上帝的意志”，或代表“历史正确的一方”。这种潜意识极易导致一种虚妄的道德自大，一种道德优越感。道德自大狂往往有一个嗜好，就是把鼻子和嘴巴伸进别人的菜园里乱嗅乱啃一气，还要说三道四。在人际社会中，自以为是、道德优越感强烈的人往往难与人相处，在国际社会中，也是同理。 . z" j; R" G6 Z0 C' P& j人在德国 社区1 Z: C2 g7 d( q7 d$ f, A7 {2 Z
凡主张“价值观外交”者，都有一种按意识形态划线的偏好，试图搞精神上的“党同伐异”。人类的价值有共同属性，也有相当的文化差异，这是一个基本事实。例如，德国有德国的政治文化传统，日本有日本的政治文化传统，即使话语表述有些类同，内在的文化差异是很大的。所谓“党同”，只是说说而已，真正决定国家行为的，恐怕还是各自的国家利益需求。 . v+ r) j S' X1 n0 F3 \; G* V4 ` : w# d V2 w: V* v人在德国 社区 在现实的国际事务中，“价值观外交”的鼓吹者，往往在实际中根据自己的国家私利大搞双重标准，多重标准，将“价值”虚伪化。对同一种行为，张三做了就大加挞伐，李四做了就可以谅解乃至鼓励，“价值”成为玩物，成为手中一顶方便的帽子，爱给谁戴就给谁戴。这样的事例不胜枚举。 4 Y$ e) z, [4 z& |" M& w 1 N9 M* R' m G$ I1 L8 V 在近代的国际事务中，推动“价值观外交”并无建设性，也没有成功的案例。例如，有的国家大搞其他地区和国家的“民主化”方案，甚至用武力方式“输出民主”，效果都不好，甚至带来灾难性后果。有些国家因此陷入政治动乱，人民流离失所，种族、民族、宗教的冲突激化。在非洲，在中东地区，这样的案例不少，所谓殷鉴不远。每个国家都有其特定的历史文化背景，都处于特定的历史发展阶段，都要按照自己的国情进行路径和优先顺序的选择。一个国家的社会发展从根本上说是“内生”的产物，如果从外部强加，小而言之会患上“政治消化不良症”，大而言之会发生社会结构崩坏的政治灾难。另一方面，某个推动“价值观外交”的大国，也因此陷入国际政治和国内政治的困境，至今未能脱身。“价值观外交”的后来者对此应深长思之。人在德国 社区/ {' k' `( E% y
8 ?. l6 q! m; T- ?3 F i 不同文明、不同国家之间友好相处，根本基点是要有一种平等和互相尊重的态度。“价值观外交”的推动者往往无视这样的基点，过于道德自大，过于自以为是，因而成为世界的“麻烦制造者”。如此“价值观外交”，不要也罢。 " [- N3 v Z+ {, k5.35.249.64人在德国 社区3 }; o; R, g8 Y
（作者为本报高级编辑）
发表于 2007-11-27 18:50
| 
