byelenin

原帖由 夏天蚊子 于 2008-2-13 23:13 发表
) G' b& A) {# i/ Z觉得这个命题不适合作为辩论吧～5.35.249.642 H; j2 @6 r8 t, \/ j

' o1 I2 ?1 n4 r9 E1 J明镜污蔑中国，就是搏出位，因为“德国人爱看”。在德中国人因为明镜事件大局抗议，媒体哑声，因为“德国人不爱看”一群外国人在自己国土上造反。因为政治选战发生的杀人案，“德国人当然爱看”。一个德国人因为个人原因杀死一名外国人，“德国人不爱看”......  P) _* l( o" L' e: K( P

5 F1 F5 Z2 a) U1 [8 [& h
人在德国 社区" n# f; W# W( N! q* z* M' y
我觉得上面这段说的非常有道理，其实就是一个新闻价值的问题，不吸引目标读者眼球的报道对任何媒体来说都是失败的。
, }" J2 a8 n' O4 G6 c5.35.249.64
" E& v* x" `; o/ L8 V& k5.35.249.64非把这个问题拔得很高，没有必要！

byelenin

原帖由 搞不懂. 于 2008-2-14 22:54 发表
# O, C; Q/ t" d" `# I人在德国 社区乍一听起来，似乎很自然。群众爱看，媒体就报导。
* A! H) N8 O, b2 b( x: ]% G+ |5 b4 R但是真要仔细想想，却又不是那么回事。
( [2 z$ m$ T2 y8 {新闻都是作者、编者根据自己的价值取向选择报导什么，不报导什么。什么时候还先征求群众或者读者、观众、听众的意见，问他 ...

5 a5 l$ w! y7 _; p( P; w8 R& n5.35.249.647 O/ A( Q  l) J6 w, G2 l# {
没错，你说的对，的确新闻都是记者和编辑直接操作，事先并没有征求过群众或读者的意见。但这并不代表，记者和编辑就完全是对舆情一点不了解，完全是按照自己的好恶采访和筛选新闻。事实上，对普通读者的口味和需求的了解，是作为一个记者和编辑的必备条件。5.35.249.64( u+ Z% [& `  r! p8 V. N- l) Z0 n
: M' @: S/ B" M' k- d6 z
媒体的确有夸大事实的嫌疑。但就像上面的同学说过的，就是为了“搏出位、赚眼球”，非要跟政治问题扯上边，我觉得没有必要。
3 k7 ~- F" ^( }9 W2 p5 n人在德国 社区
. r  \. G  O# R9 {. S: b人在德国 社区我认为媒体其实不存在所谓的“导向”作用。非把媒体对符合主流社会的价值观进行夸大和渲染，认为是受到某种指引的“导向”，有政治拔高的嫌疑。人在德国 社区# o5 p' T9 n$ f
, K: B* }- @* _: c: ?) p. D3 F2 `. D
个人觉得总体上来讲，欧洲的市场化媒体，受到的政治的影响比较小，而且其主要经营目的也是为了盈利，不是某个党派某个政府的传声筒，根本就谈不上什么导向。就像你说的，如果他们真的“导向”起来，大家都不买账，谁还看啊？说白了，媒体只是顺势而为而已。
. g, K4 C* h' _+ H5 w! E+ D5.35.249.642 u2 m4 f! H8 h( x& J! b" k
我可以理解你的心情，《明镜》事件的确给我们广大在德工作和学习的中国人从感情上带来了伤害，但个人觉得要想改变这种偏见，是靠整个华人群体，包括中国政府在内共同努力的。对于我们个人来讲，更应该做好自己的本职工作，以事实回应这种偏见。但过度在意这个事情，并且一味的责怪媒体，会给别人留下一种过度敏感的印象。我觉得不仅无助于事情的解决，反而会起到相反的作用也未知。

byelenin

原帖由 Odysseischer 于 2008-2-18 00:11 发表
( C2 ]+ M' ~- X. v9 k5.35.249.64我同意楼主描述的这些现象的普遍存在，但我认为不在于是否违背新闻自由、媒体公正或是人权！
; z" K% L+ c/ v& Y/ ^+ V: a个人观点，简单的说：人在德国 社区# @9 h/ Q% n+ \: e
       新闻自由是不受官方或其他方面的干预报道新闻的自主性，这些事情如果他们“知情不报”，那 ...

9 j7 W; \# H% c  u7 d; T人在德国 社区
- [7 c* h3 |/ A( g! D7 D我对你说的前面的大段分析部分，基本没有异议。但对最后一点，中国人在外如何能够获得更多的尊敬还要有点补充。这个问题包括蚊子也多次提到过，说“国家实力要强大”云云。所以我觉得有必要多说几句。人在德国 社区& C1 I" r, K  a4 X' @( F1 a

& o+ l6 ?0 j7 ~4 o0 y你提的几点都是重要的，但我觉得还有一点儿也比较重要。就是中国社会的基本价值观必须发生根本变化，这里的价值观，主要是指政治生态影响下的社会意识，我觉得必须树立真正的自由、法治和人权观念。如果不能在这些方面，进一步与世界主流价值观融合，先不要说，没有这些因素，中国是否能够强大，普通中国人是否都能够有足够经济实力的问题。即使我们照现在的状态，能够实现这些东西，也不见得就能够多获得多少尊重。比如，中东地区的石油国家的人是否富裕？要说他们能够获得西方的足够尊敬，打死我也不信。5.35.249.64+ j: Y' f: U1 V! r/ n

) Y* Y: _4 T, H& T3 z# R可能有人又要说了，我们中国人为什么要按照西方的价值观来生活，来被评判。
* K( b% g2 B# L5 y" T. z0 j3 h% ?: _5.35.249.64
# Z) ~2 F  t- p; E7 J* G5.35.249.64我觉得首先，应该判断，所谓这个“西方的价值观”，是否是个好东西？？？人在德国 社区! {. E" S4 b- `% n, Q/ Y! `# R( W; g
: \8 J3 P" g. X9 l3 _
如果是，为什么我们不可以接受并学习，就因为在我们的土壤里，没有成长起这种意识我们就排斥拒绝？？？近代科学基本上都来自于西方，我们不也都在学习吗？说到底，人类社会本来就在发展和演化。当年西方发展的时候，不也学过东方的东西。英国的文官制度，不是说就是从唐朝的科举制度演化而来的吗？
+ l# o; j9 r  w* c% h3 w4 ?# L1 N& r/ A% K6 Q2 ^- }, c
而且最关键的是，这个所谓的“西方价值观”已经得到了世界上多数国家的承认和发展，说成为世界主流的价值观，并不为过。不能与世界主流价值观融合，即使经济实力强，也难以得到住主流社会的真正认可。
) A  {9 g# G* ^% H- |3 h
/ A9 O4 h( |9 s/ M0 S0 ?1 [这叫好比同样是两个富翁，是一个受过教育的，一个是街头混出来的。虽然，可能两个人经济实力无相上下，但有教养和没教养给别人的感觉是不一样的。有教养的群体自然排斥无教养个体一样。
( Q. L" B+ S% g, k2 N1 n . I: F& U* n# ~& |  |" r) D
至于如何实现社会政治生态影响下的社会意识转变，这个是另外一个问题了。
( L0 @) C4 \, `+ T$ D人在德国 社区: `. \+ B' t# r6 X7 f4 n+ x9 ?

. M" H- q/ ^( J& ?5.35.249.648 C/ A; j: O4 U1 W6 h. [3 O! t9 d

6 Y+ ^- ~; Y5 Z5 ?2 Z8 i
4 E, D+ m0 H# F( M( v+ @7 |$ K6 U' e5 P  A. A
3 l5 x2 g1 ~0 X2 e, ]$ U

. V  o$ j0 R, Z# b$ @% f/ ~# Z5.35.249.64: w. E+ I0 k* O% ^  g" @( Q" J6 i
! _& f) A) H* k+ W* ^- {3 F

4 X* f; @$ ?" U5.35.249.64( l' X& \! S8 M" c- T( B

3 M, Q- y- a) [[ 本帖最后由 byelenin 于 2008-2-22 18:03 编辑 ]

byelenin

原帖由 搞不懂. 于 2008-2-23 12:07 发表
, {7 I1 }: W( }3 Y$ p6 {* a+ P4 V

+ L; T& V* r, w, b8 }! N* t还忘了说一句。0 [- P& O- P  c) M
我注意到，有几个发帖用户都同时使用一个名字“lz”来指另一个不是这个名字的用户。一种费解的现象！是主观认定那个用户是某个自然人，还是有什么能说得通的解释？为什么不直接使用那个用户的用 ...

人在德国 社区1 K" k/ R4 ~8 k% \

9 n9 C  P. c; j' C* ~. d: J          LZ不要太幽默了。LZ  -----“楼主”是也。
7 c& n" l3 y7 ]+ P+ }- C
8 O, \2 e  n* ]5 O' H) U$ }

byelenin

原帖由 搞不懂. 于 2008-2-23 11:58 发表 7 {+ K" {: C0 s

* C, ~% u0 M& A3 g& f& X5.35.249.64! d: ~" r0 a. t, c8 ]6 \
大众传媒本身是一门学问。我们说媒体的导向性是在说一个专业问题。大众传媒的功能是基础课内容。如果你想了解这方面的内容，网上能查到许多专述，包括维基网都有很简单明了的解释。无论汉语、德语或英语。
  ~& `) j, ]" V" A, z4 Z7 K不是 ...

+ o5 p/ F% }  `& e7 G% D  S# ]/ b人在德国 社区
& `# H( l6 ?. i5 g: B  v# C- G1 L& P一句话，你混淆了“动机和结果”。
7 g6 L; V/ a1 c3 S/ }4 e+ S$ a. D$ \: Y3 ]" g  U1 f
媒体造成的结果的确是不可避免会影响大众，但这不代表，媒体在进行新闻报道的时候，怀有主观故意去诱导大众。
1 T- i- D) o& t/ q* s人在德国 社区  e- i  e$ V- @: j+ }( Y1 U9 O
媒体新闻报道的首要原则，仍然是客观真实；其次，是可读性，考虑读者的需求。1 \2 X, d2 y! R% Y4 P- X' ^

0 M' L/ y# ^' ~7 i; s6 T( F& X人在德国 社区这是个不争的事实。) e9 a- F/ c9 c- G4 y- Y6 E
" |* q6 X, ?) N
人在德国 社区4 {$ ?, }# t% f3 T5 ~
! o( Y% T6 z- ?# F4 M0 v1 l; a& x