byelenin

原帖由 夏天蚊子 于 2008-2-13 23:13 发表
0 f, F( ^* F- S3 \人在德国 社区觉得这个命题不适合作为辩论吧～
: ]  i: b* Y6 K9 M! V: c1 y人在德国 社区
( b8 o" }5 @+ u+ K  [明镜污蔑中国，就是搏出位，因为“德国人爱看”。在德中国人因为明镜事件大局抗议，媒体哑声，因为“德国人不爱看”一群外国人在自己国土上造反。因为政治选战发生的杀人案，“德国人当然爱看”。一个德国人因为个人原因杀死一名外国人，“德国人不爱看”......  P) _* l( o" L' e: K( P

5.35.249.64, [! s& c% [8 f* o6 Q6 L3 j

$ a2 X# f1 z7 Y: |  j: A5.35.249.64我觉得上面这段说的非常有道理，其实就是一个新闻价值的问题，不吸引目标读者眼球的报道对任何媒体来说都是失败的。
3 q  k+ o' h$ j  I# y0 G# b
! g2 k4 v5 l, v' M" r非把这个问题拔得很高，没有必要！

byelenin

原帖由 搞不懂. 于 2008-2-14 22:54 发表 5.35.249.64! j0 b0 y2 M! D3 s- H2 L0 V' h: m
乍一听起来，似乎很自然。群众爱看，媒体就报导。
+ z- \' U0 S4 l' H7 b, \1 A但是真要仔细想想，却又不是那么回事。0 w' v+ W* L4 K, b7 H1 Q. t
新闻都是作者、编者根据自己的价值取向选择报导什么，不报导什么。什么时候还先征求群众或者读者、观众、听众的意见，问他 ...

5.35.249.645 H+ b8 W/ N) e9 B8 E1 }
3 d3 F! A9 X1 n6 J
没错，你说的对，的确新闻都是记者和编辑直接操作，事先并没有征求过群众或读者的意见。但这并不代表，记者和编辑就完全是对舆情一点不了解，完全是按照自己的好恶采访和筛选新闻。事实上，对普通读者的口味和需求的了解，是作为一个记者和编辑的必备条件。5.35.249.64( O3 d0 @( B# V# \& _

. z8 g- h! u. N- a9 x. u# T% H媒体的确有夸大事实的嫌疑。但就像上面的同学说过的，就是为了“搏出位、赚眼球”，非要跟政治问题扯上边，我觉得没有必要。5.35.249.649 T3 ~9 c2 e+ G. h8 e0 D; K% v
5.35.249.644 \7 _, ~. G0 K" i9 W: s
我认为媒体其实不存在所谓的“导向”作用。非把媒体对符合主流社会的价值观进行夸大和渲染，认为是受到某种指引的“导向”，有政治拔高的嫌疑。
! J2 f% w( p3 Z  f7 d7 i$ i' E# ?9 Q" a0 x; h
个人觉得总体上来讲，欧洲的市场化媒体，受到的政治的影响比较小，而且其主要经营目的也是为了盈利，不是某个党派某个政府的传声筒，根本就谈不上什么导向。就像你说的，如果他们真的“导向”起来，大家都不买账，谁还看啊？说白了，媒体只是顺势而为而已。! [; H* d) j4 t" U9 P/ L/ g; N

+ ^; \0 Z, V4 E. C% g( o我可以理解你的心情，《明镜》事件的确给我们广大在德工作和学习的中国人从感情上带来了伤害，但个人觉得要想改变这种偏见，是靠整个华人群体，包括中国政府在内共同努力的。对于我们个人来讲，更应该做好自己的本职工作，以事实回应这种偏见。但过度在意这个事情，并且一味的责怪媒体，会给别人留下一种过度敏感的印象。我觉得不仅无助于事情的解决，反而会起到相反的作用也未知。

byelenin

原帖由 Odysseischer 于 2008-2-18 00:11 发表
+ V' o! T( v/ x% N4 e我同意楼主描述的这些现象的普遍存在，但我认为不在于是否违背新闻自由、媒体公正或是人权！5.35.249.642 k0 ]! X$ t& l! K
个人观点，简单的说：/ _! _5 n, n& v) j$ r1 [* m
       新闻自由是不受官方或其他方面的干预报道新闻的自主性，这些事情如果他们“知情不报”，那 ...

9 s& c2 H- H+ |! I7 p6 ]5.35.249.64人在德国 社区6 q  H5 w, m( g" W* }5 }: _  E# t
我对你说的前面的大段分析部分，基本没有异议。但对最后一点，中国人在外如何能够获得更多的尊敬还要有点补充。这个问题包括蚊子也多次提到过，说“国家实力要强大”云云。所以我觉得有必要多说几句。
+ y, Z5 X+ Q3 w! j+ x+ D' z& }  A人在德国 社区( \4 ~8 q4 N2 U) z- i& Q" a/ [
你提的几点都是重要的，但我觉得还有一点儿也比较重要。就是中国社会的基本价值观必须发生根本变化，这里的价值观，主要是指政治生态影响下的社会意识，我觉得必须树立真正的自由、法治和人权观念。如果不能在这些方面，进一步与世界主流价值观融合，先不要说，没有这些因素，中国是否能够强大，普通中国人是否都能够有足够经济实力的问题。即使我们照现在的状态，能够实现这些东西，也不见得就能够多获得多少尊重。比如，中东地区的石油国家的人是否富裕？要说他们能够获得西方的足够尊敬，打死我也不信。; i; C8 d& W1 z9 j$ b0 b

/ v/ [4 `7 J5 j$ m1 Y可能有人又要说了，我们中国人为什么要按照西方的价值观来生活，来被评判。
: R. \$ z# A0 {- l0 g! L
( q% Z- @/ `& d5.35.249.64我觉得首先，应该判断，所谓这个“西方的价值观”，是否是个好东西？？？人在德国 社区# ~3 A2 v" n8 C- O) k2 L/ t
, n8 {: Z3 P. |) F8 B" o
如果是，为什么我们不可以接受并学习，就因为在我们的土壤里，没有成长起这种意识我们就排斥拒绝？？？近代科学基本上都来自于西方，我们不也都在学习吗？说到底，人类社会本来就在发展和演化。当年西方发展的时候，不也学过东方的东西。英国的文官制度，不是说就是从唐朝的科举制度演化而来的吗？
7 |& \) o! R' y3 @* X" i$ i: m2 A1 I. N
  C8 ~' y7 ^0 v  u. E2 W7 H而且最关键的是，这个所谓的“西方价值观”已经得到了世界上多数国家的承认和发展，说成为世界主流的价值观，并不为过。不能与世界主流价值观融合，即使经济实力强，也难以得到住主流社会的真正认可。人在德国 社区" _7 ]* F6 }( U% K4 n( u1 I
' s2 m' a/ w: m; d# c
这叫好比同样是两个富翁，是一个受过教育的，一个是街头混出来的。虽然，可能两个人经济实力无相上下，但有教养和没教养给别人的感觉是不一样的。有教养的群体自然排斥无教养个体一样。
& C' p$ e1 P+ ?# O2 `/ _( _ 1 A  u6 ?6 G: c  _5 T: ]
至于如何实现社会政治生态影响下的社会意识转变，这个是另外一个问题了。
  Y$ y0 T) F% v: _. ?
, s8 h* n0 ]4 _) e5.35.249.647 a: ^( z9 b5 e( D& Z: g0 H: e
5.35.249.64; M2 O" q) M* E% c

5 w* \5 J: ]2 Z5 R. D
0 r8 ~) _9 X- ^& Z9 C
! v7 X( Z. J) w+ y
$ O6 `2 P7 m* z( [5.35.249.64% c  l/ k2 f0 g
) k& V4 d: Y9 w1 \% z
人在德国 社区2 q! S$ J; Z- ^/ N1 M2 c
0 @. ?7 b/ ~6 E0 \+ _* c1 ^7 Z
5 P( f0 I6 _# W7 k5 t
& J9 F( X: N" y+ M1 y7 S) \/ C. \
[ 本帖最后由 byelenin 于 2008-2-22 18:03 编辑 ]

byelenin

原帖由 搞不懂. 于 2008-2-23 12:07 发表
4 b- o% {. Z0 o1 {
/ Q0 g' M, ~$ F+ e* G" X# M$ G" {0 C; x( [
还忘了说一句。6 e9 z; G9 V' ~( w6 F9 b& ^+ `0 Z
我注意到，有几个发帖用户都同时使用一个名字“lz”来指另一个不是这个名字的用户。一种费解的现象！是主观认定那个用户是某个自然人，还是有什么能说得通的解释？为什么不直接使用那个用户的用 ...

3 W9 v- y) G! z! X- x3 q5.35.249.64
: i4 i( u. P8 }  ~* Y7 t          LZ不要太幽默了。LZ  -----“楼主”是也。
% ?3 I7 }8 h- j0 @) b, f5.35.249.64
. m8 p' @4 }& V9 K3 A5 x* [

byelenin

原帖由 搞不懂. 于 2008-2-23 11:58 发表 / j2 C' ~, x7 K. R
' o) z  N5 p/ d1 A% H3 r

6 ?) ]1 O5 K, p大众传媒本身是一门学问。我们说媒体的导向性是在说一个专业问题。大众传媒的功能是基础课内容。如果你想了解这方面的内容，网上能查到许多专述，包括维基网都有很简单明了的解释。无论汉语、德语或英语。1 u/ |; e% i) D9 |& `
不是 ...

+ [, h. G: E: p4 m) o3 j5.35.249.645.35.249.646 R; G& j; q+ _* r; J2 Y* e
一句话，你混淆了“动机和结果”。
7 {7 \0 X$ w0 B. o5.35.249.64" _+ u$ E$ T0 S5 C
媒体造成的结果的确是不可避免会影响大众，但这不代表，媒体在进行新闻报道的时候，怀有主观故意去诱导大众。5.35.249.64( o. k/ }7 q( \$ @) H

! }, s7 C1 F/ n" `" C人在德国 社区媒体新闻报道的首要原则，仍然是客观真实；其次，是可读性，考虑读者的需求。人在德国 社区& Z5 `7 l( |- R- t: Y
人在德国 社区# H: w1 r& [/ k1 M+ [
这是个不争的事实。
$ Z% J4 j- a: ]人在德国 社区7 O1 O. t  T0 H5 U" U$ W$ u9 ?

% w/ t1 y- e8 V1 A, `9 q8 H; x6 n  S7 M3 ^7 w+ u