金狼

有的话说得太露了就不好啦...
这种讲话面对公众(国内大学生水平大家也清楚...不好算做学术精英)，自然和纯学术不一样，要求多少有点煽动性。某些事情上夸张一点也是可以理解的。个别事实不一定对，但大体方向正确就好。不能苛求啦...
讲话总得还是对的。长期的目标的确是要讲东方的价值观提升到和西方价值观相等的地位上。
文中一些瑕疵的确有待商榷。但也不是都那么错误。
比如虽然有一个等级问题，但哪个社会没有等级？但社会稳定的关键是等级见的可流动性。科举能够维持中国上千年相对稳定(看看欧洲中世纪吧)，就是因为它带来的跨越等级的超流动性。儒学在西方也相对受到承认。
比如宗教迫害，短暂的宗教迫害，往往是由于寺庙占据太多人口或者土地。(你能说法国大革命没收寺庙产业是宗教迫害？)在世界史上，属于模范级别的。
和西方对抗的宣传上面，儒学的确有可资利用的地方。
此外，暗示中国是儒学（无论作为一种哲学还是半宗教），而不是无神论，对于西方民众来说比较好接受。(儒学不否认超自然存在，只不过要求不强调、依靠这个。"务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣")

金狼

还真没觉得有什么太原则性的错误。当着记者，对着西方媒体，总不能详细讲述我们5000年文明史，只有多长时间怎么怎么样。
这种偏政治和宣传的东西，不是学术。关键是要达到目的，而不是绝对正确！不完全对的东西，比如儒家的”等级“以及"宗教迫害"，说得多了，也就是正确的了。比如大家都说美国民主，你要挑刺也能挑一堆。架不住说得多，大家都说啊。这就是重新定义儒学;-)
不能否认，西方媒体虽然经常满口胡言，最终还是相当”深入人心“。媒体的事儿，毕竟不能像你那么绝对来看。

至于讨好当权者，没太看出来。真要讨好不是这么讨好法..但如果你说的是和政府保持一致? 国难当头，那也是应该的。

原帖由 NeuMond 于 2008-4-22 21:12 发表

错误还是很明显的。他无非想讨好当权者，何必找那麽远又不正确的证据来支持自己的论点呢。

金狼

对外宣传往痛处戳？只有反效果。
这采访本来就是给德国之声的，而不是给南都的。你非要一样要求，那我没话说。
至于创新，宣传不是搞发明创造。有的东西，就是说多了，大家就信了。你知道，不代表德国人、欧洲人都知道。说复杂了人家也不明白，就这样简简单单的最好不过了。

原帖由 tree 于 2008-4-22 22:22 发表
南都的张平，被全国人民骂的狗血淋头，可是你充其量只能说她不识时务，不能说她没讲真话没抛出观点没戳到某些人的痛处。
可是如篇首的访谈不痛不痒迎合大众心理不具自我批判自我反省多一个少一个有什么所谓。

金狼

重复了无数遍，这个不是学术，不能按学术那套来讨论。
首先，思想启蒙OK，但是要由中国自己发展。外国可以发表意见。学术讨论等等都没问题。但外国过度干涉，往好里说是揠苗助长，往坏里说，就是文化侵略。德国科技部长在这样的一个敏感时刻还跑北大去说这个，绝对是过分了，那矛头绝对不是表面这么简单了。
理论大家都好说，要求这个那个，我们自己不知道么？怎么能够最好的达到目标，这个一定要中国人自己说了算。否则中国这种情况，又要乱，一乱，大家让国际势力放开了支持藏独，搞点恐怖袭击，生命权都没有，什么自由民主都是扯淡。
我为有人跳出来鼓掌。这种歪风坚决要打回去。中国现在不是要启蒙，这些玩意儿大家都知道。关键是怎么实施。此外，要讨论也不是西藏问题这么敏感的时候。
论内容，采访中并没有否定民主之类的。只是反对过度轻视中国本身的历史。
儒家准确说是描述了一种社会制度，每个人有自己的位置。某种意义上是相对平等的。除了帝王可以传承(天赋其权，但如果帝王行为不对，百姓是可以造反的。儒家没禁止这个)，其它领域，比欧洲启蒙运动以前要更平等。
范进那个和平不平等没太大关系。中五百万一样可以脑溢血，就不平等了？

原帖由 楼上没有牛了 于 2008-4-22 22:59 发表


他的话根本就是原理性错误。科举制度始于隋朝，说带来社会阶层流动性没错，但说中国社会历来平等就不靠谱了。平等的话，范进还会受什么刺激？
至于宗教迫害，如果三武一周的灭佛也不算，只能说是政教合一在中国 ...