[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。. [% g. ~& Z2 C  i3 {) q+ `

' Z, {( G- L; G　　法院判离婚夫妻共住# v5 \* T2 D8 J9 z  B! {3 j3 ~8 _
5 Q* I& Q. |: H; d( L
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。0 F+ M/ r' W5 o  ~

3 Y6 J* K1 F' S, x) Q. P# o3 n3 A. |　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。! J1 ?( v9 z/ m) S6 Q

; o# `% K) m; F+ {5.35.249.64　　女方不服判多次上诉
" \0 a$ E3 ?; B* m9 ^9 H5.35.249.64; C+ |3 C; ~" T0 [! ~! H
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。- H9 l* g. S" b% C/ K
$ i) j5 t* ^4 E* D
　　省检察院质疑法院判决
1 ~0 s7 A9 Q3 f) W+ ]
4 K# k, T  K+ `" m/ Q+ I　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
2 o" s* [0 H. c2 A. J人在德国 社区: h: n( J8 o# V! s9 b
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
4 v* a* g) X7 o$ J* _5.35.249.64
0 r, h! V! n! `6 L# h( l  ?* s　　共住一房日子不平静
- u  S+ Z: [. `/ e: q+ U+ |- a5 n5.35.249.64
$ m: s- f0 w" c% y- i　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
# U; [! Y6 p) r0 t) ~% m3 B2 ]人在德国 社区
6 {$ e; E6 _8 X　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。人在德国 社区3 I( a- e2 W7 ~) a5 }  z
2 [( b' d7 H7 |5 B
　　申请分隔房屋被驳回
$ ?/ n0 l  y, t3 [/ R2 @9 d5 P1 f, v& R' J0 y5 ]+ y# Z: L- V' ]
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。" L# o- n6 c- `6 w/ @, c
. c2 ~8 |" M& Q6 P. h2 P4 m$ Z' z
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。