[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
' I% t% i4 H" b1 g* ?4 H" i  n, g5 |+ U/ C7 u3 p
　　法院判离婚夫妻共住1 a8 m$ ^5 _9 L1 m* V

8 a. u% Z; y4 ?) {- ^+ S' M. a　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。' ^' K9 r% ?% |( j, Q5 i* g
5 d5 ]' g% {0 N% c1 @* l: [  d1 O' }, D
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
  r9 I1 u1 s) K' X6 V人在德国 社区5.35.249.64" {4 ]0 U7 A, u0 r9 Z" q. g
　　女方不服判多次上诉
2 \2 T5 x2 c, B3 w. z3 S
* h6 x$ B  e( \& W5.35.249.64　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
* e4 O2 j1 v' g. b! z) F* I" t! U. p/ _4 g  v7 E! m& R
　　省检察院质疑法院判决
3 s( q6 G+ n7 ?0 P$ b, t2 ]1 t% [* P
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。7 v' i. I. S- g1 t4 R- v) ]" U
5.35.249.64/ T0 a; t6 N7 Q  h
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
1 S1 |$ H" V: D% C, R/ }3 h8 x1 l7 t2 m$ r. \/ p
　　共住一房日子不平静5.35.249.649 x% G( s: E7 S

" p- I3 @4 Z5 E( N( c# u5.35.249.64　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。. h' d" B! G2 \& F

4 D( N. b+ t$ S  r- y　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。: j- ~  E6 Y% F: k0 I. s! |' p

1 }2 j+ ]1 Q: ^- L; X( F6 I5.35.249.64　　申请分隔房屋被驳回
$ Q- `1 ?& Q; w% f: S6 Z5.35.249.643 K  X4 q4 s* _4 x( p: k+ d
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。  \" i, h5 [& u& P9 v& {: l

' C- S6 a# K5 }, F9 k　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。