[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。7 Y4 z1 c4 u' W

+ n. Y; s7 B2 n, U( K5.35.249.64　　法院判离婚夫妻共住
( F" s! U& Z/ K; e: K. @$ L2 e
& y3 W: m& u7 S9 L# u& [　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。! d8 k- E5 S, [& s: I# k

% i% Q4 [2 ^- K　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。  u9 ?" g5 U1 p/ T9 D  m

" b2 r/ ^; x7 ~) ~1 s人在德国 社区　　女方不服判多次上诉6 w0 Y' N  A7 Y/ d0 w+ q

/ M# Q' e; h7 E  a人在德国 社区　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。人在德国 社区( n2 j# C. m' ^8 p

4 B) U+ \. |' h) \7 M( N　　省检察院质疑法院判决
  [# C9 r' i8 r; o  P/ D
, }: ^; u5 G4 l) i7 ?( e& }& K人在德国 社区　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。' _9 R; L7 @8 C: ?0 T' P& ~

8 }# k: y+ g  T1 [$ R　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。( P$ ]; I0 ~% \% {9 j  L! g6 ?$ |

5 L' I" c) e1 E( e7 x　　共住一房日子不平静
6 W7 g0 ^' |0 o& y
) _3 R6 ~' O2 y- ~3 A" l　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。6 _! w$ w* B$ Y
人在德国 社区% c( q, l- a8 M; x
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
4 U; |. {% R7 [% C3 Z5.35.249.64
* N. ?: ~) N6 N8 M5.35.249.64　　申请分隔房屋被驳回
/ a3 J4 N" n1 F% g. ~6 q* w4 [
7 r$ y1 a) D+ S人在德国 社区　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
! U0 n  c5 Y. ^* q+ w  l+ n! t, l) |* k: T' }
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。