[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。7 j6 K  u* ?5 X- I9 U

: w4 l/ ]3 ^  W: a" a　　法院判离婚夫妻共住
5 ?# U' ^% N, O! b8 E( j
$ ?! |' |' P5 O　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
) v( g" x# Q6 `5 Q- W% f; {5 i5.35.249.64
5 U# x6 d  E1 J, K6 l! I6 R3 {" ?  K# Z% L5.35.249.64　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
0 S4 ^7 ^, g3 E: n2 D2 h6 ?1 m3 _& J7 L4 ]/ N8 C$ Z% q
　　女方不服判多次上诉6 }, ]) y0 z+ f! r0 C8 d
0 q: ]9 V: i2 C1 S1 _4 z
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
9 Y, P  P9 e# C# z- Q
2 p8 D, T( T# t) `　　省检察院质疑法院判决
1 i/ a7 z( [7 q* v5.35.249.643 a3 G8 [/ |7 H/ x0 q0 }& z3 r
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
; x( v8 @" l( o( H$ |/ J# T6 Q) E人在德国 社区5 R  B# ]# n+ w
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
4 z) r7 Q* g. i6 w) C; E& z3 i8 o& P  }% i& l, m" }
　　共住一房日子不平静
2 K) B9 K; M- K' F8 I. J
$ C& Z+ N: j' J0 b　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
5 h# s$ i( s' R3 }2 E4 w* l. p/ d  O% W1 S- y
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。  Z. |) W4 ^# s# R6 H$ I

& ]4 ]2 P; g8 N/ [# ^( G　　申请分隔房屋被驳回4 f" K8 W* n9 f' n6 k1 |, i7 S
  G& A$ f* X8 V/ `' A: Y" J2 F
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
) c# m! Z, U5 }$ s; r1 r8 D人在德国 社区
6 H' O1 Z0 }" e2 W# e* A　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。