中国必须摈弃前苏联的民族政策

wamway

（2009-07-11）

& J7 \7 ?1 G3 ]8 q7 y4 n* r5.35.249.64

● 汪应果

% q2 u3 w2 M7 e0 v% w/ \0 H) h

, Y; d. P) x3 z4 T9 `3 e1 p5 g8 z中华民族在长期发展的过程中，正是因为各族群的大融合，才造就了这个民族总体上基因较好、智商较高的优势。现在人为地分隔族群，简直是逆历史潮流而动。, [' K# H& P5 M# `

9 [6 A7 B/ M9 l* t. t% [" P5.35.249.64汪应果（澳门）
& k4 {* Q1 l" X  N3 ?" \& W; B
9 F5 T3 T- `+ m1 W; o( w1 e７月5日，新疆地区发生维族殴打、杀戮、焚烧汉人的骚乱。维族人一直在广大汉人的心目中形象相当美好，被认为是中华民族中长得最美丽的族群之一，这一来，形象大打折扣了。
3 h4 c$ D; j; o# ^( d+ D& T6 f
, Z2 t1 U5 j) N人在德国 社区　　发生这样的事，固然有很多客观因素，但归根到底，不能不反思我们长期执行的所谓“民族政策”是否从理论上就有错误。5.35.249.64) h, l  K$ N& |! U3 d

; o; W# D! y9 g! b" o. N. g　　一年多以前，当西藏拉萨发生骚乱时，我就在博客上发表了一篇文章，题目是《中国只有一个民族——中华民族》，就指出了中国长期推行的民族政策的理论错误，但政治家显然不屑看我们小民的意见，于是一年后，相同的悲剧重演，只是地点换了新疆。/ }. ?3 V$ c$ a+ [
) c; F: Z) z+ {' x; f4 g9 p' ^
　　在那篇文章里，我从美国的经验里得出一个结论，那就是中国长期从前苏联斯大林那里学来的所谓“民族自治制度”是不正确的，原因是我们把“族群”或“族裔”（race）错当成了“民族”（Nation），于是自找麻烦，种下今日之苦果。
9 r, r* M6 f1 `人在德国 社区
5 B! q" @' D9 s# ~1 E  ^　　为了说明这一点，我把原先的文章再发一遍：7 P4 ]6 M# H3 u/ h
0 p) f. m4 S  ~! v1 h% O# B
必须加强大熔炉力度
9 D, V% j0 Z* d  h/ X5.35.249.649 z3 J# L! j, |: g% k
中国历史上早就形成了一个统一的民族国家，中国只有一个民族(英语是Nation)叫“中华民族”。长期以来在基本理论上犯了知识性错误，沿用前苏联的概念，结果造成许许多多不必要的问题，埋下了借所谓“民族问题”从事分裂祖国活动的隐患，前苏联解体的教训是我们的前车之鉴。
% |% U$ q; X' p* `' F5 O
1 l; f0 H% z. q# }/ e! ]* e7 S' Y9 E, }  c6 |; }) e
　　现在的56个民族应称之为“种族”或“族裔”、“族群”（英语是Race），他们在中华民族这个大家庭里一口锅里轮饭勺，理应具有共同的价值观。因此过多地强调“族群差别”是不对的。
) q$ i/ a" ]$ e　　“民族”（nation)与“种族”（race)是两个不同的概念，在英语里nation具有“民族”、“国家”两个解释，说明同一个国家就是同一个民族的意思。9 u6 V7 G7 }; t- K
" O. d  P% G3 x5 n8 Z% [. d  \
　　在一个统一的民族国家内，各族裔的历史趋势应该是：加速融合的过程，就像美国那样，是大熔炉。在美国黑人与白人的矛盾很深，但黑人不是“民族”，统称“黑人”；同样，中国人移民美国就不称“中华民族”了，统称“华人”、“华裔”。中国也应如此办理，统称“汉人”、“藏人”、“蒙人”等等，这里不存在民族矛盾，只有族群差别。这就跟平时说的“上海人”、“北京人”、“江苏人”、“客家人”等等是一样的。7 D" Q4 _$ j5 Y: d! U
# a4 k- Z2 u& O1 v
　　中国必须加强大熔炉的力度，坚决搞大同。/ o7 A2 }2 @, ?; E; ?# G3 s! \
' Z) |# i9 A' Z: y/ B
　　中国“民族委”是否该考虑换个名字？所谓“少数民族”政策是否有重新审视的必要？
  r6 N- {' D/ e+ x人在德国 社区
5 l3 ~" x9 W0 c+ Y人在德国 社区　　表面上看是两个概念的混淆，实际上是认识出了问题，它造成的错误是：; X; }4 D* }& t
& }5 X3 L# t) g0 @: Y& n8 F0 l
民族自治政府种下祸根8 c: f4 Y6 l, @( S$ A+ z
人在德国 社区( O+ ?5 U) M1 _# f
　　一、概念混淆的结果，是成立了许许多多的“民族自治政府”，这一来不是缩小族群的差异，而是扩大甚至是把差异从此凝固化、永久化。因为“Nation”又有“国家”的含义，于是就为所谓的“民族”分裂分子提供了“独立建国”的理论基础。人在德国 社区- n7 F$ `7 K5 S* N7 q9 F$ ]: F
人在德国 社区, n4 F/ q3 W; Z4 ]
　　二、在民族自治的基础上又提出了有“56个民族”，这又是一个不科学的提法，又是一个分隔族群反对族群融合的提法，我不知道“民族委”以什么标准来划分“民族”？以血统吗？那么请问“汉族”难道是一个血统吗？所谓“汉族”本身就是一个大杂烩，它跟比较单纯血统的“维族”“哈族”等等不是一个概念，它们概念的内涵不在一个层次上。
) d0 m7 D8 W+ [  u* ~9 N6 V# x2 e9 O5 T# B# y; i& R& L: j
　　笔者本人头发就是自来卷，笔者的母亲、孩子、旁系亲属的后代统统是自来卷，以致几家人的后代（包括重孙女）不久前几乎不约而同都提出了一个共同的问题：“妈妈，我们有外国人的血统吗？”“为什么别人都说我们像外国人？”但我们是“汉族”。
5 m% \9 D7 I$ x2 ?0 R! N4 y5.35.249.64
& u" e* ~, J, @- v人在德国 社区　　我的回答是：“说不定我们的祖先有哪个小伙子唱着‘胡姬貌如花，当户笑春风，’看上了一个‘当垆胡姬’也未可知。没准我们的老祖宗就是一个维族姑娘。”今天的汉族可说是早已融合了几十个上百个不同的血统了。
* J: ?: c6 y- z5 {* ^! k　　再说，所谓“56个”，那么澳门葡萄牙人的后代、香港英国人的后代有的加入了中国籍，为什么不算进去？3 o" `+ t3 w9 B6 f" x
人在德国 社区4 r1 j5 N+ c6 i" B
　　三、一个国家都是一个统一的民族，族群融合是他的大趋势，这是顺历史潮流而动。中华民族在长期发展的过程中，正是因为各族群的大融合，才造就了这个民族总体上基因较好、智商较高的优势。现在人为地分隔族群，简直是逆历史潮流而动。
! u8 E% ~! h; e1 D2 j* o4 W  l5 q  N2 i
　　四、秦始皇纵有万般罪恶，但他的“书同文”，保证了中华民族不像欧洲那样分裂成几百个公国，使欧洲人民饱受几个世纪的战争之苦。这里一码归一码，功过要分清。而今天的“民族自治政府”则种下了中国日久分裂成56个国家的祸根。
9 G" n' z- Y1 O: H+ T5 P$ j$ D
% l. |  |; \- f# z4 j5 Z  A调整“族裔政策”; W3 y8 G  I: P

- s. y5 ~$ f: p　　鉴于以上几点，中国必须重新认识、重新调整“族裔政策”，我的建议是：
% s( u% a/ @1 E: D: {6 x0 V5.35.249.64/ {* [9 T6 i9 Q4 V% X3 p& f( v: p
　　一、重新对全民族进行一次“民族”与“族裔”的知识教育，把理论搞清楚，统一思想。
5 Q4 k, P% ^. M2 m9 _+ ]1 h! F% R( d( Q; F! [: V
　　二、撤销各级“民族自治政府”，各族群没有独立的政府权力，都以个人身份加入公务员的队伍，参与政府管理，各族裔权利平等。这就像美国的赵小兰、骆家辉一样，他们没有华人的政府。这就为日后扫清了分裂的隐患。
! f2 z" i) }; p' Z; v9 Q0 A5 A人在德国 社区
$ Q6 N* w( `3 K* |( h/ q1 c1 {* p　　三、对少数族裔集聚的地区，进行经济上、开发项目上的倾斜，发展他们的经济，让他们渐渐跟上汉人的发展步伐，渐渐富起来，但取消其他比汉人高一等的待遇。少数族裔必须认同“归化”，就像美国、澳洲等发达国家一样，必须向主流族群归化认同，必须学中国话，否则不能享有中国公民待遇。
- M! N6 N- p/ ^* u2 K& k( b0 h人在德国 社区
3 v3 @% y8 l% |　　四、鼓励并支持少数族群保留自身文化传统，但同时推进各族群婚姻大融合，推进各族群进入人口较少的地区，搞大移民，大混合。6 b; ~6 c6 H! o# z( O
& R: z& Q3 {8 D; {* \6 H( I8 h2 `
　　五、学习当年王胡子王震将军的做法，让少数族群中的某些人又敬又畏。5.35.249.64+ ?6 w- q. I( J2 D- ?: T6 @
　　对此次打砸抢坏头头坚决杀无赦，对罪行较轻的能不杀就不杀，但要进行终身管制，一律分散移民至汉族地区，进行消化瓦解。这方面可学美国警察的做法，对有轻微偷窃的人，警察每晚必上门天天教育。人在德国 社区1 N# L6 J8 E" |5 A- v
5.35.249.64/ f! P/ T9 s0 o5 G
　　只要坚持这样做下去，中国的所谓“民族问题”可大定矣。
; a0 p9 m& R8 S6 V! j9 ^3 _
, o' c( Z( B0 Q4 I  h　　作者是南京大学退休教授，现在澳门大学任教