中国必须摈弃前苏联的民族政策

wamway

（2009-07-11）

0 g# }. U/ M' T* Y: N& U% \5 X

● 汪应果

* {0 y# h/ E, z5 @- F" C2 A& W6 j( T! ~
6 j( S8 T5 n3 ?0 \* u中华民族在长期发展的过程中，正是因为各族群的大融合，才造就了这个民族总体上基因较好、智商较高的优势。现在人为地分隔族群，简直是逆历史潮流而动。5.35.249.64" [/ v, [& S4 N4 {! h
人在德国 社区0 a: i6 g4 n3 B% N$ B
汪应果（澳门）
% C, P( J, |: G) {5 K1 O8 `
8 F/ t, W, V6 p* B% h! V( ]7 M! m７月5日，新疆地区发生维族殴打、杀戮、焚烧汉人的骚乱。维族人一直在广大汉人的心目中形象相当美好，被认为是中华民族中长得最美丽的族群之一，这一来，形象大打折扣了。
# b* I6 O% a2 q, A
. K1 [3 I6 p( c( d1 ~  T* c5.35.249.64　　发生这样的事，固然有很多客观因素，但归根到底，不能不反思我们长期执行的所谓“民族政策”是否从理论上就有错误。
' A( L1 R* N9 G- F" ?8 b, j
# K0 G. V, }9 u1 V3 x7 T1 s+ a. d　　一年多以前，当西藏拉萨发生骚乱时，我就在博客上发表了一篇文章，题目是《中国只有一个民族——中华民族》，就指出了中国长期推行的民族政策的理论错误，但政治家显然不屑看我们小民的意见，于是一年后，相同的悲剧重演，只是地点换了新疆。1 F2 n, w5 `  E/ Y4 a, W0 n

. w0 p& t; l0 T人在德国 社区　　在那篇文章里，我从美国的经验里得出一个结论，那就是中国长期从前苏联斯大林那里学来的所谓“民族自治制度”是不正确的，原因是我们把“族群”或“族裔”（race）错当成了“民族”（Nation），于是自找麻烦，种下今日之苦果。
0 g* Y8 S) b" J) e( x2 t+ A9 a人在德国 社区人在德国 社区7 v( j' o4 P( G3 r! `* B, d# d8 T8 T
　　为了说明这一点，我把原先的文章再发一遍：, W# k+ q  Z0 x) L! q2 \- G

' w. E7 g5 s+ P必须加强大熔炉力度
6 S% e1 L! N+ C) ~" n5.35.249.64人在德国 社区0 k$ m6 R. ]+ t5 _" r
中国历史上早就形成了一个统一的民族国家，中国只有一个民族(英语是Nation)叫“中华民族”。长期以来在基本理论上犯了知识性错误，沿用前苏联的概念，结果造成许许多多不必要的问题，埋下了借所谓“民族问题”从事分裂祖国活动的隐患，前苏联解体的教训是我们的前车之鉴。
0 [% g& S! R  A" ?9 H
8 @0 y2 z% ~" w
( M9 `, r; I6 Z1 w5.35.249.64　　现在的56个民族应称之为“种族”或“族裔”、“族群”（英语是Race），他们在中华民族这个大家庭里一口锅里轮饭勺，理应具有共同的价值观。因此过多地强调“族群差别”是不对的。
! z6 g2 r" Z# ^3 W　　“民族”（nation)与“种族”（race)是两个不同的概念，在英语里nation具有“民族”、“国家”两个解释，说明同一个国家就是同一个民族的意思。
2 l2 H2 O% ^4 v" _, w
, ^  D' [" y( O* V( |　　在一个统一的民族国家内，各族裔的历史趋势应该是：加速融合的过程，就像美国那样，是大熔炉。在美国黑人与白人的矛盾很深，但黑人不是“民族”，统称“黑人”；同样，中国人移民美国就不称“中华民族”了，统称“华人”、“华裔”。中国也应如此办理，统称“汉人”、“藏人”、“蒙人”等等，这里不存在民族矛盾，只有族群差别。这就跟平时说的“上海人”、“北京人”、“江苏人”、“客家人”等等是一样的。
4 s- g+ l, S3 ?8 c8 t! X) x2 P0 _! d人在德国 社区5 N; }! m: p, ^7 ~
　　中国必须加强大熔炉的力度，坚决搞大同。' R0 Q- d1 ?* w

6 G3 L$ {& L2 e/ o　　中国“民族委”是否该考虑换个名字？所谓“少数民族”政策是否有重新审视的必要？人在德国 社区' u/ G. e; p9 f( {" E
' m0 u5 A9 ^' n) c
　　表面上看是两个概念的混淆，实际上是认识出了问题，它造成的错误是：人在德国 社区7 M$ }7 G2 b, E+ ^& R/ n. K

& w* x  L  T0 V1 G5.35.249.64民族自治政府种下祸根人在德国 社区& @, m' u( s$ i
$ [8 V# p$ t1 p* _0 Y4 N3 W4 W
　　一、概念混淆的结果，是成立了许许多多的“民族自治政府”，这一来不是缩小族群的差异，而是扩大甚至是把差异从此凝固化、永久化。因为“Nation”又有“国家”的含义，于是就为所谓的“民族”分裂分子提供了“独立建国”的理论基础。
. E7 I/ V$ c3 U5.35.249.64
( X% i7 J1 R1 E6 w0 k( H$ C' {5.35.249.64　　二、在民族自治的基础上又提出了有“56个民族”，这又是一个不科学的提法，又是一个分隔族群反对族群融合的提法，我不知道“民族委”以什么标准来划分“民族”？以血统吗？那么请问“汉族”难道是一个血统吗？所谓“汉族”本身就是一个大杂烩，它跟比较单纯血统的“维族”“哈族”等等不是一个概念，它们概念的内涵不在一个层次上。/ E# U  p' G2 g5 N1 b8 n8 M

% R9 x5 z! ?/ G% t/ h* y　　笔者本人头发就是自来卷，笔者的母亲、孩子、旁系亲属的后代统统是自来卷，以致几家人的后代（包括重孙女）不久前几乎不约而同都提出了一个共同的问题：“妈妈，我们有外国人的血统吗？”“为什么别人都说我们像外国人？”但我们是“汉族”。人在德国 社区# Q! C% l; J8 F" O  C

# H/ B$ e5 Z5 Y6 e7 |" A　　我的回答是：“说不定我们的祖先有哪个小伙子唱着‘胡姬貌如花，当户笑春风，’看上了一个‘当垆胡姬’也未可知。没准我们的老祖宗就是一个维族姑娘。”今天的汉族可说是早已融合了几十个上百个不同的血统了。5.35.249.64% J" w; I% `6 j' w! z4 ^# n
　　再说，所谓“56个”，那么澳门葡萄牙人的后代、香港英国人的后代有的加入了中国籍，为什么不算进去？( d( s/ ^+ n  A  `& b+ [
9 Y/ a: ]! A) o6 j$ x# y9 T/ N; [
　　三、一个国家都是一个统一的民族，族群融合是他的大趋势，这是顺历史潮流而动。中华民族在长期发展的过程中，正是因为各族群的大融合，才造就了这个民族总体上基因较好、智商较高的优势。现在人为地分隔族群，简直是逆历史潮流而动。
5 v5 ?; Z& u8 W6 r0 z) J+ Z# n  D* a& r5.35.249.64人在德国 社区& o# ~% C/ }! F, H" V
　　四、秦始皇纵有万般罪恶，但他的“书同文”，保证了中华民族不像欧洲那样分裂成几百个公国，使欧洲人民饱受几个世纪的战争之苦。这里一码归一码，功过要分清。而今天的“民族自治政府”则种下了中国日久分裂成56个国家的祸根。
* `: o0 n$ a& ]3 G2 D8 V" P9 Z  k% o# y* _- T6 }/ x
调整“族裔政策”1 R& r6 L8 P9 E; X
- g7 i5 n7 Y7 y0 x' ~: S  X
　　鉴于以上几点，中国必须重新认识、重新调整“族裔政策”，我的建议是：
0 `: n) K0 F7 D人在德国 社区
) Z0 K4 D% o% z- d* s$ C' E3 [　　一、重新对全民族进行一次“民族”与“族裔”的知识教育，把理论搞清楚，统一思想。
3 ^+ \& N; v& x- F
0 m, b4 a8 H- }, D5 Y. i, i　　二、撤销各级“民族自治政府”，各族群没有独立的政府权力，都以个人身份加入公务员的队伍，参与政府管理，各族裔权利平等。这就像美国的赵小兰、骆家辉一样，他们没有华人的政府。这就为日后扫清了分裂的隐患。
1 r2 N. _5 G0 P8 u
  w0 `! V0 G/ A7 V' g& X　　三、对少数族裔集聚的地区，进行经济上、开发项目上的倾斜，发展他们的经济，让他们渐渐跟上汉人的发展步伐，渐渐富起来，但取消其他比汉人高一等的待遇。少数族裔必须认同“归化”，就像美国、澳洲等发达国家一样，必须向主流族群归化认同，必须学中国话，否则不能享有中国公民待遇。
6 P3 D" W4 {# v$ s- F6 [& N" F. ?
; H" s# L2 A  J$ a0 e  b9 ^5 V人在德国 社区　　四、鼓励并支持少数族群保留自身文化传统，但同时推进各族群婚姻大融合，推进各族群进入人口较少的地区，搞大移民，大混合。4 f4 a& m4 d1 S9 u% \: v
" H) P1 f  ^! ]  s
　　五、学习当年王胡子王震将军的做法，让少数族群中的某些人又敬又畏。
* h, F# s( P0 r; j+ y9 J( f5.35.249.64　　对此次打砸抢坏头头坚决杀无赦，对罪行较轻的能不杀就不杀，但要进行终身管制，一律分散移民至汉族地区，进行消化瓦解。这方面可学美国警察的做法，对有轻微偷窃的人，警察每晚必上门天天教育。5.35.249.643 C- U2 A( {0 v/ `2 ]0 S

( i/ J, t8 |; n1 @) P; |　　只要坚持这样做下去，中国的所谓“民族问题”可大定矣。
6 `& h) J$ W( K) Z; x) p1 @
5 s3 c$ y2 p% ?　　作者是南京大学退休教授，现在澳门大学任教