中国必须摈弃前苏联的民族政策

wamway

（2009-07-11）

5.35.249.64+ z8 m! P1 _( Y+ P: [7 S" T* z4 S

● 汪应果

% W8 a& r: b2 b* a人在德国 社区* D2 g! f. v6 T* E0 ^
中华民族在长期发展的过程中，正是因为各族群的大融合，才造就了这个民族总体上基因较好、智商较高的优势。现在人为地分隔族群，简直是逆历史潮流而动。
! G% V) P+ B& V/ O7 {人在德国 社区( A+ j0 u! O5 f5 c5 a  q% r, }& \6 @
汪应果（澳门）
+ i- T7 E0 M+ S" _" G
$ ~* a  l. f2 h! ?: ]７月5日，新疆地区发生维族殴打、杀戮、焚烧汉人的骚乱。维族人一直在广大汉人的心目中形象相当美好，被认为是中华民族中长得最美丽的族群之一，这一来，形象大打折扣了。- V$ W- b: A, _6 a3 d( R
5.35.249.64# W, H& K+ @# ~# R
　　发生这样的事，固然有很多客观因素，但归根到底，不能不反思我们长期执行的所谓“民族政策”是否从理论上就有错误。
. @3 u5 s: s/ I9 L5 i! @8 n2 r% C# X( ]
/ X: ]2 ?/ O" |( a8 v# n5.35.249.64　　一年多以前，当西藏拉萨发生骚乱时，我就在博客上发表了一篇文章，题目是《中国只有一个民族——中华民族》，就指出了中国长期推行的民族政策的理论错误，但政治家显然不屑看我们小民的意见，于是一年后，相同的悲剧重演，只是地点换了新疆。6 Z( h; W* v& V2 q2 J
人在德国 社区& Z7 u4 i0 {! b- U7 k# v
　　在那篇文章里，我从美国的经验里得出一个结论，那就是中国长期从前苏联斯大林那里学来的所谓“民族自治制度”是不正确的，原因是我们把“族群”或“族裔”（race）错当成了“民族”（Nation），于是自找麻烦，种下今日之苦果。7 m" B) d  o8 w$ T, s
5.35.249.647 a, X$ a% x  a+ y1 _4 v
　　为了说明这一点，我把原先的文章再发一遍：
8 e7 ^, f; m6 F4 Z% K4 h+ Y/ y; ^2 |/ Y: v
必须加强大熔炉力度
9 b4 K% ?1 H! h( ]* C; t
, G$ F$ X, |  T( k0 F0 z' ^' v人在德国 社区中国历史上早就形成了一个统一的民族国家，中国只有一个民族(英语是Nation)叫“中华民族”。长期以来在基本理论上犯了知识性错误，沿用前苏联的概念，结果造成许许多多不必要的问题，埋下了借所谓“民族问题”从事分裂祖国活动的隐患，前苏联解体的教训是我们的前车之鉴。
9 C, J% s; m8 v1 e( d5 ^7 K4 n4 S$ J1 f: i! S  ^. U4 [- K

2 f) N' C) p8 e) x. b* ~2 e3 p　　现在的56个民族应称之为“种族”或“族裔”、“族群”（英语是Race），他们在中华民族这个大家庭里一口锅里轮饭勺，理应具有共同的价值观。因此过多地强调“族群差别”是不对的。5.35.249.64& K9 j! w% F; x& [0 W
　　“民族”（nation)与“种族”（race)是两个不同的概念，在英语里nation具有“民族”、“国家”两个解释，说明同一个国家就是同一个民族的意思。
* w+ D) ^4 |+ Z, r
/ m9 u/ m* o1 B' D' x/ s- ]　　在一个统一的民族国家内，各族裔的历史趋势应该是：加速融合的过程，就像美国那样，是大熔炉。在美国黑人与白人的矛盾很深，但黑人不是“民族”，统称“黑人”；同样，中国人移民美国就不称“中华民族”了，统称“华人”、“华裔”。中国也应如此办理，统称“汉人”、“藏人”、“蒙人”等等，这里不存在民族矛盾，只有族群差别。这就跟平时说的“上海人”、“北京人”、“江苏人”、“客家人”等等是一样的。
$ ~% U  C1 I7 `: t  J: k人在德国 社区5 f9 B  S" Z6 a# o. Q
　　中国必须加强大熔炉的力度，坚决搞大同。
" K* A$ J2 t; W. V. S) z
/ a* q" G$ D8 J7 ]" ~人在德国 社区　　中国“民族委”是否该考虑换个名字？所谓“少数民族”政策是否有重新审视的必要？
" e( x: o  I/ |2 y7 h
8 {( A0 k1 I* Y+ U" w　　表面上看是两个概念的混淆，实际上是认识出了问题，它造成的错误是：
$ v) D8 y$ N: k/ l6 p* m: S5 J+ @# Z9 W+ U
民族自治政府种下祸根8 x- r: c5 n3 H( d
; W/ u% ?3 J3 U# f2 y
　　一、概念混淆的结果，是成立了许许多多的“民族自治政府”，这一来不是缩小族群的差异，而是扩大甚至是把差异从此凝固化、永久化。因为“Nation”又有“国家”的含义，于是就为所谓的“民族”分裂分子提供了“独立建国”的理论基础。5.35.249.64* ^/ @5 o0 m6 G" Z; ]* l! h
: Z; J9 j0 ^- }) j
　　二、在民族自治的基础上又提出了有“56个民族”，这又是一个不科学的提法，又是一个分隔族群反对族群融合的提法，我不知道“民族委”以什么标准来划分“民族”？以血统吗？那么请问“汉族”难道是一个血统吗？所谓“汉族”本身就是一个大杂烩，它跟比较单纯血统的“维族”“哈族”等等不是一个概念，它们概念的内涵不在一个层次上。5.35.249.64* j) G  R5 ]+ {7 j: M  C

! O' N- `( F# f5 O人在德国 社区　　笔者本人头发就是自来卷，笔者的母亲、孩子、旁系亲属的后代统统是自来卷，以致几家人的后代（包括重孙女）不久前几乎不约而同都提出了一个共同的问题：“妈妈，我们有外国人的血统吗？”“为什么别人都说我们像外国人？”但我们是“汉族”。
/ R& M8 D8 L4 y' _9 W6 R1 N4 G* ?: u+ |3 b
　　我的回答是：“说不定我们的祖先有哪个小伙子唱着‘胡姬貌如花，当户笑春风，’看上了一个‘当垆胡姬’也未可知。没准我们的老祖宗就是一个维族姑娘。”今天的汉族可说是早已融合了几十个上百个不同的血统了。: q! k9 L$ ^1 x4 x  d
　　再说，所谓“56个”，那么澳门葡萄牙人的后代、香港英国人的后代有的加入了中国籍，为什么不算进去？
6 S, G: U1 E6 ?5 Z1 j人在德国 社区
; i! M, `. M/ c* v# N/ r　　三、一个国家都是一个统一的民族，族群融合是他的大趋势，这是顺历史潮流而动。中华民族在长期发展的过程中，正是因为各族群的大融合，才造就了这个民族总体上基因较好、智商较高的优势。现在人为地分隔族群，简直是逆历史潮流而动。
7 S8 u; W8 I- `6 t# A5.35.249.64! f0 |& t& ^. c5 G/ b
　　四、秦始皇纵有万般罪恶，但他的“书同文”，保证了中华民族不像欧洲那样分裂成几百个公国，使欧洲人民饱受几个世纪的战争之苦。这里一码归一码，功过要分清。而今天的“民族自治政府”则种下了中国日久分裂成56个国家的祸根。5.35.249.64' g" c4 }; t: G2 ~$ T5 G

( r  B* u: l( N: L3 _# e' K调整“族裔政策”
. D9 e1 e/ v1 f8 |1 \# f2 D
! C- @& Y7 Y. e" R' p+ e　　鉴于以上几点，中国必须重新认识、重新调整“族裔政策”，我的建议是：
& b/ c* D! d" q& U- j3 {0 K5 F0 l& g/ O
, k1 U$ a: ~+ e　　一、重新对全民族进行一次“民族”与“族裔”的知识教育，把理论搞清楚，统一思想。
( A. K5 h9 T8 w' |9 h8 Z
; d' C7 X- B, ]4 F　　二、撤销各级“民族自治政府”，各族群没有独立的政府权力，都以个人身份加入公务员的队伍，参与政府管理，各族裔权利平等。这就像美国的赵小兰、骆家辉一样，他们没有华人的政府。这就为日后扫清了分裂的隐患。人在德国 社区- C/ N/ K: q" c1 `4 L% M+ q4 a2 h

1 p7 P# ~" T" v7 x5 D! s( T　　三、对少数族裔集聚的地区，进行经济上、开发项目上的倾斜，发展他们的经济，让他们渐渐跟上汉人的发展步伐，渐渐富起来，但取消其他比汉人高一等的待遇。少数族裔必须认同“归化”，就像美国、澳洲等发达国家一样，必须向主流族群归化认同，必须学中国话，否则不能享有中国公民待遇。人在德国 社区2 N3 o! \& O5 z# T; }+ v
5.35.249.64- Q$ \4 ]& S' @% E$ e; T
　　四、鼓励并支持少数族群保留自身文化传统，但同时推进各族群婚姻大融合，推进各族群进入人口较少的地区，搞大移民，大混合。人在德国 社区# {9 r. Q; m* J) V' P/ g
人在德国 社区: ?0 f4 _8 j9 s# U
　　五、学习当年王胡子王震将军的做法，让少数族群中的某些人又敬又畏。
" T0 f" K+ |+ q  P% o　　对此次打砸抢坏头头坚决杀无赦，对罪行较轻的能不杀就不杀，但要进行终身管制，一律分散移民至汉族地区，进行消化瓦解。这方面可学美国警察的做法，对有轻微偷窃的人，警察每晚必上门天天教育。
* l. L4 Z* Y( \" Y) l% V1 f5 ?
7 D8 Z3 ~" j  d. j# R　　只要坚持这样做下去，中国的所谓“民族问题”可大定矣。
; v# w2 P! I) D4 G, W- ?5.35.249.64/ J5 v% d# L' }/ A3 N1 z, B/ I5 v
　　作者是南京大学退休教授，现在澳门大学任教