2 \. `, Q/ D( F3 Y+ E) n1 a % h. J( x+ h2 j' d 2 i. y) c" I! V' }( h 5 p$ @$ K" B) x! r0 L2 Q 为什么上行遇阻?因为新的社会不平等正在出现,起点的不平等造成了结局的不平等。6 d0 q9 m) k4 Y4 u2 Z
: x/ J% P$ X' h8 }+ I) I- b+ R( w, d
身处改革开放前30年的中国,人人都被上行之社会所裹挟,有意无意展开个人与国家命运的快步走。个人生涯与国运密切相关,人人积极进取,个个都有上升空间与成长机会,天生都是于连·索黑尔与了不起的盖茨比。0 [ W# V2 ]' S# }4 w
4 o, x% v- Q6 p! q* a0 z- t 这30年中国个体命运的诡谲波折,为近300年内所仅见:首富轮流做,明年到我家;今年首富,明年阶下囚;是金子总会发光,长江后浪推前浪,一波还未过去,一波却又来袭;一夜成名、一夜暴富和一夜风流的活剧日日都在上演。你完全可以指责其过程的粗鄙、简陋与荒谬之处,但无可否认:那种种渴望改变个体命运的蓬勃意志、种种天马行空的奇思壮举、代表自由精神的观念激烈碰撞,是前30年所留下的最宝贵财富。$ a, y0 n$ F6 |9 v
+ i% l3 y- M9 w, B& v1 j
如今,社会大局初定,谁是赢家,谁是输家已一目了然。赢者通吃的逻辑正在发挥效用,他们占据了最好的资源、渠道与话语权。后来者如想取而代之,难度只会越来越大。不仅如此,产业、人才和户籍政策、部门管理体制、社会结构分工机制、财富分配机制、行业规则和潜规则、生活与安居成本等都成为个人进步的阻碍,个人发展的代价太大,成长成本太高,路径变窄,到处有看不见的“天花板”,机会变得少而不均等。 . V6 n7 D$ R! u, Z( x( g6 N; d6 z 0 t% ^9 l0 A1 }8 z% x 中国的改革史就是一部权利的收放史,“放”是主旋律。改革开放,放权让利,放开搞活,都有一个放字。收放主要指政府与民众权利边界的调整。放,就是放权,扩大自由。收,就是收权,缩小自由。中国的经验是“一放就活,一收就死”。但眼下的现实却是国家的权力边界越来越大,个体的个人空间越来越小。 g6 h* t$ a* o, e- s$ O( r$ n
& O3 N' c8 g, |' [- F( ]# v 国家机构越来越臃肿,垄断国企越来越强大。期待中的“大部制改革”几度难产,数次机构改革之后都难逃“精简—膨胀—再精简—更膨胀”的恶圈,中国以不到世界7%的土地,养育了世界近1/4的人口尚不算难事,难的是30年近9%的GDP增长,数倍于9%的财政收入增长率,尚难以支撑这个世界上队伍最庞大、最人浮于事的官僚体系。5 U, G3 m. g- m
$ f( b D9 e* q2 j 经济海啸一来,财政收入吃紧,地方政府除了卖地就是卖地,税务总局高喊“加强税收稽查力度”,明眼人都明白:又一场剪羊毛运动开始了。央企等国家队有天然免死金牌,受伤的依然是中小企业和中下阶层。不要谈还政于民了,更容易些的还产于民都难以实现:土地名为国有,却以高价卖给地产商,开发成房子卖给老百姓还要课以重税。 6 I% t6 n! ~! V4 a$ { K1 M8 r7 n E" B9 n1 W6 V e
垄断国企打着“发展民族经济”的旗号,干的却是与民争利的事情。中移动日赚3.1亿元,工商银行成世界最赚钱银行,靠的都是垄断这块牌牌。 9 V% ]7 F, x2 N/ e! x+ a1 a. ?2 y0 I( d$ ^' H; `1 c
中国是一个精英性特征极其明显的国家,社会资源和利益被少数精英集团所垄断,那种遵循“沉默的大多数”原则所提炼出来的共同体,则面目模糊,话语全无。珠三角的民工月薪十几年来名义上都未见提升,更何况实际价值的下降!这直接决定了一旦失业,他们还是农民,只能离开他们辛苦建设和精心维护的城市。 # V# w" N7 U4 b' t9 R! i% E& \8 [( [, V& \! p: b
至于商家、媒体和社会学家热衷的“白领”、“金领”、“中产”等美丽标签,在脆弱现实面前,看上去似乎是个误会。的确,中国中间阶层正在浮出水面,但其上行之途,困局重重,对于这些上行社会的生力军来说,从毕业到工作,从成家到养家,从结婚到生子,从接受教育到找工作,从买房到生病,他们面临大大小小的上行阻碍:如户籍和行政管理制度陈旧、企业用人制度落后、劳资关系紧张、医疗费用昂贵、社会保险保障严重缺失等等。 / @5 ^% Z/ ]; E. C/ p j 6 e. J$ f/ t& E( |+ ^9 { 显而易见的现实是:近10年来,伴随着房价市场化、医疗教育产业化、社会保障空白化,大多数中国人的大半生辛劳所得,已被银行、房地产商、教育部门、医疗部门悉数拿走。的确,社会学家所谈的理想中橄榄型社会要求更多的中间阶层,但在上行中的中国,这个还没真正到来的中间阶层正在开始集体下沉。作者: choupiwen 时间: 2009-11-13 01:57 标题: 阶层板结的社会
( \) O' r7 |; I2 f4 ]1 S4 [4 `5 h& m. p8 S- J" F
: p* l: b/ r$ m1 N! A$ x$ B
1 Y( ^) Z1 \- K. s, k6 E* S
为什么阶层板结?因为社会机制出了问题。 $ B5 ^3 D o, Z- q+ H# p0 E! F0 W: X3 ^* o
我们曾经自豪于新中国头30年时期的无阶层差别:依靠历次政治运动,中国社会形成了简单而差异不大的两个阶级(工人、农民)和两个阶层(干部、知识分子),这也是一种板结的、超稳定的社会结构。我们也曾兴奋于改革开放后30年阶层混乱时期的活力景象,所谓“搞原子弹的不如卖茶鸡蛋的”,那种社会布朗运动的无序状态是创业者、野心家、天才和自由主义者诞生的丰富土壤。 % ~! n' x* L! [: x2 h4 t# h2 S4 E* K# C& N" Z+ Y8 M
但不过30年,又不得不面对社会流动板结化、社会结构固定化的难题:改革开放把工农兵学商变成了现在的十大阶层,但其中的真实逻辑却如历史学家黄仁宇所言,中国又重回古代到现代以来一直沿袭的“潜水艇夹肉面包的社会结构”:上面一层是没有明显差异的庞大官僚体系,底下一层是没有明显差异的农民,二者之间其实一直缺乏一种比较精确有效率的制度来进行“数目字上的联系”,中间阶层始终难以出现。; u' `% L4 D$ \2 o
. U) u6 e3 l3 c* _+ P a2 e 权力部门化、部门利益化、利益集团化是当下现实。社会的垂直移动消失了,取而代之的是水平层面的移动,MBA班的精英们身家数以亿计,廉租屋的邻居们只求温饱。权力可最终转化为财富或名声,反之亦然。不然你何以解释重庆黑社会窝案中的夜总会“警方干股”,或华谊李冰冰仅为别人1/50的持股成本?3 L( u: x) n; o' h7 N" L4 Y/ j* O0 |
: ~7 ], C. I8 n3 l, R; |
在欠缺社会保障与公平补偿的社会机制之下,贫富差距的加大,只会导致阶层的分化乃至板结。财富分化进而影响到包括教育、居住环境、休闲、视野在内的诸多资源,阶层落差从一代人过渡到下一代人身上,财富和贫穷都将被世袭。 H6 ^) C$ N" B& S# v
7 l c$ @ O+ A3 t1 K* N# B
赢者通吃(更准确的说法是权者通吃)的逻辑则让竞争者难以在同一个平台上竞争:官二代富二代从一开始就享有最好的教育、医疗、生活资源,而农二代贫二代却只能为最微薄的资源奋斗,甚至连平等地占有食物、水和空气的机会也失去了。在一些污染严重的地区,富人们可以自由迁徙,穷人们却只能被动接受。显然,他们既没有生存权,又欠缺发展权。; _5 z- ], e: m' `/ I7 x
+ T$ [8 w. N: v7 g. U4 d. k 不管是制造芯片还是袜子,我们应该一边把原材料夺回来,一边把销售夺回来,这样才能提高人均利润。不是一味高科技、高科技,而是应把“6+1”的那个6夺回来。部分产业可以讲升级,茶杯、袜子怎么升级呀?唯一的出路是往两边拓展。包括高科技也要往两边拓展,拿到原材料权和销售权。否则,即使是高科技也会被压榨干的。西方是通过销售和石油等原材料两边剥削我们。 $ f9 F3 {" h) T _# g/ ~) L ]; h) U; N3 E, u1 Y4 ^ {
垄断集团不愿出让垄断领域,民企又创新乏力,都跑去炒股炒房,怎么解开这个死结?$ s% }: H/ C1 y: @: n: |! j- O2 q
; h* X( J( E. C7 N4 n" { 这要回到一百多年前。1890年,美国提出《反托拉斯法》,Anti-Trust Law,就是反信托基金法,也就是反大家族法。大家族所代表的不仅仅是既得利益者,还是一个资本家的垄断理念。微软的比尔·盖茨几年前提出把所有的财富捐出来成立比尔·盖茨基金会。因为他认为他今天的成就除了个人的能力之外,整个社会的哺育具有更大的贡献,所以要取之于社会,还之于社会。这不是一个简单的个人现象,这是从《反托拉斯法》一直延续下来的一种新形式资本主义维持公平的精神,西方叫慈善资本主义。! P+ I/ m$ P$ I `7 ^
1 x+ c6 T/ i9 b- O% h 政府的矛头针对的竟然是大家族。美国政府从1890年就开始了法治化建设,自由经济要处于法治化的约束之下,你不敢以大欺小,你不敢以强欺弱。社会的每一个个体,包括政府的行为都是在一个法治化的游戏规则下进行。有了这样的游戏规则,才能充分地发挥人的创造力,创造自己的财富。这个时候,你所创造的财富才不会像马克思时代一样,是掠夺别人的财富,掠夺劳工而得来的。有了这个法治化的社会秩序,就已经是社会主义化的资本主义,这都来自马克思主义的巨大冲击。国内很多改革派的学者没有看清楚这段历史,盲目地引进了新自由主义学派的思维,由于我国没有像美国一样的法治化建设,因此才会重蹈《国富论》之后类似西欧那样的以大吃小、以强欺弱的覆辙。 1 t6 t6 y$ f8 Z; E; L' a0 O! A1 ~1 ^; a1 K+ n
美国证监会为了保护中小股民,为了保护股票市场,可以发传票,可以调查任何人和任何物,其执法权力是无限制的。任何人对其挑战,都将被联邦法院所拒绝。因为美国的股票市场肩负着一个社会主义的功用——财富的重新分配。美国的宪法,即美国的根本大法赋予了美国证监会的严刑峻法的执法功能。这也就是为何美国公民愿意将自己一生的积蓄都放在美国的股票市场,因为他们知道,只有通过美国的股票市场才能让他们的财富不断地成长,才能使他们老有所终、老有所养。6 X% U8 W# s/ Q W I( R
5 _& O. S2 B! i6 Y 当下“富二代”不愿做实业,“农二代”不愿打工,中国的“二代”们应该继承他们父辈的价值观吗?! `2 `; o& U& ^# g
/ Q' p X' I7 f1 Q: O0 Q2 e “富二代”不喜欢继承父亲的工厂,他们觉得赚那么少钱,太辛苦了。他们对什么金融、房地产啦,艺术品甚至演艺界更有兴趣。但是你想想,一个国家没有工业基础,这个国家怎么能够生存?, Y4 J* q8 Z3 e+ r/ g; Y. W4 R5 z- g
5 L' v: p# c. X
“农二代”也不想做工了。我现在简直不敢想象,10年、20年之后,中国未来应该有什么样的企业发展战略,我现在非常惶恐。我很担心你所说这个国未富人先懒的现象。7 o7 g7 `) a, y, _! P