+ \, p0 U% D/ Y! }( c 看《走向共和》的觀念，不難發現滿清末年的社會與當今中國大陸社會又頗多類似甚至雷同的地方。當年的滿清政府爲了改變貧窮落後的國力，實施改革開放政策，但只在經濟上求變求新，在政治上仍然堅持皇權至上。因此，當時中國的民主改良與君主立憲對立，前者主張革命共和，後者主張保皇求存；而清政府則堅持專制，重用滿人，企圖永遠保住大清江山。7 [* R& M1 q! n
' ^# X+ l. e/ y1 @7 M
此刻中Gong政權也踏上覆轍，他們的改革開放範圍只限於經濟，不及於政治，於是海內外泛起一片體制內改革與民主革命的呼聲，彼此對立相持不下。面對這種變局，中Gong政權與滿清一樣，仍然堅持專制，重用共產黨人，企圖永遠保住紅色江山。 1 w2 W I7 I# q% {7 `/ J+ y- F9 H4 ?0 @( n4 ~9 a
中Gong政權甚至效法滿清政府，在海內外製造反對民主政治的輿論，例如最流行的說法是「中國不適合民主改革」，「中國人民智太低，不知民主爲何物」，「中國實施民主制度必然造成社會動蕩，國家混亂」，「推翻中Gong政權沒有哪一個人或者哪一個組織可以代替」。 & b- l4 `. T% @1 `8 q- ]! d ' K; i& p4 X, u5 _( n# ` 中Gong政權比滿清政府厲害的是，拉攏海外知識分子。在國際上製造輿論，收買新聞文化人爲他們的專制制度鳴鑼開道，他們以臺灣實行民主制度所産生的局部混亂來證明中國人不適合民主，甚至說臺灣民主制度實施的結果導致台獨勢力膨脹，使國家面臨國土分裂的危機，這種情形有違民族大義、愛國主義。必須誓死反對之。 : V# d. N' W( Z5 O! f " k; u0 n0 }3 K" t 在這種歪曲誇大宣傳下，中Gong利用經濟改革開放得到的利益去收買海外無恥文人、墮落記者，尤其是在臺灣出生、沒有嘗過中Gong專制滋味的知識分子，更是中Gong吸收拉攏的對象。於是他們均傾向於中Gong的「體制內改革」，反對國內外掀起的「民主運動」，目的只有一個，那就是「誓死維護中Gong那個紅色江山」。' s, x7 H: F2 |( G
7 s7 y& t, U. P" x" i0 G 大家輕易可以看到的是目前在紐約有一批來自臺灣的敗兵之將與國民黨時代的散兵遊勇，再加上曾經是國民黨內的新聞文化工作者，他們紛紛在中Gong的所謂民族大義、愛國主義前倒戈，爲了中Gong所給的利益，爲中Gong在海內外奔走、呼號，他們打擊反共民主人士，排斥真正民運分子，把臺灣的民主制度罵得一文不值，目的只是貫徹七零年代以前毛、江所高叫的「只有社會主義可以救中國」。" Q0 E l3 b7 l. S" r
6 ]: S5 Q4 i7 n0 n
紐約有一名被中Gong收買、來自臺灣的新聞工作者，他某次在參加一個歡迎中國大陸來的作家訪問團宴會，在宴席上向名作家陳忠實（長篇小說《白鹿原》作者）說：「不知道你同不同意，我認爲中國人不適合民主制度。」陳忠實先生當即很不客氣的向此人說：「你的說法我完全不能苟同」！那名臺灣來的新聞工作者，以爲所有來自中國大陸的人都與共產黨一個鼻孔出氣，沒有想到碰了一個釘子，尷尬不堪，從此不敢再向中國大陸的人唱此濫詞。+ O$ `7 _. P5 L7 i) k/ o) E+ M
4 p2 n, | Z$ x$ G# A/ b2 z 國父孫中山先生也曾經在奔走革命時面臨詰難，有人問他說，中國人不知什麽是民主，也不知道什麽是憲政，政治改革只會導致國家混亂，社會動蕩，孫中山先生回答說：小孩子不識字，才要把他送入學校讀書，中國人不知道民主憲政，所以才需要實行民主憲政，假以時日他就知道民主憲政的好處了。非常明顯，編劇者是故意引用這段話，去駁斥中Gong所謂中國人不適合民主的說法。 4 k0 e+ H, f @! t1 [* r$ U ) z" T: l! ^' C* A 《走向共和》除了宣揚孫中山先生的「自由、平等、博愛」精神外，更強調民主憲政制度在它暴露了滿清末年的貪污腐化之後，藉劇中人的口說：要革除貪污腐化的積弊，不是抓幾個貪官污吏就可解決，問題出在制度上，只有改變制度，加強人民監督，國家才有希望。 2 [' g- ~7 x" W/ K; z) _/ D5 E& Q& }. ]' M$ ?) L
《走向共和》是由戲劇文學家盛和煜與文學家張建傑合作編寫，由於中Gong高層打壓，議論紛紛，因此盛和煜把他的劇集形容爲文藝作品，並說那不是歷史教材，也不是挑戰中Gong所定的史觀，但中Gong方面對盛和煜的說法加以否定，因此它們剪去最後一集有關孫中山先生談五權憲法的演講詞，插上毛澤東新民主主義的宣傳片，同時禁止這部劇集送到其它省份重播。沒有想到，中Gong政權的禁令下達後，該劇的ＤＶＤ與ＶＣＤ光碟暢銷，反應強烈，中Gong政權至此只好又下達禁止光碟出售的命令。這樣一來盜版者驟增，而且引發許多不同議論。在耳語頻傳中，有人說光碟影射攻擊江澤民的垂簾聽政，有藉古諷今之嫌；但另一種說法是：該劇美化慈禧太后的垂簾聽政，爲江澤民抓住軍權的垂簾聽政背書。這些說法，觸怒了新貴胡錦濤；被胡錦濤形容此劇(一)是一部荒唐的歷史劇，不符史實；(二)中央電視台副台長胡恩，影視部主任汪國輝應調職懲處。 $ ]8 k- j+ k4 W1 J0 A. p9 w- {$ e9 \3 `1 H, f+ t3 j
而大陸有另一種說法是，江澤民看了該劇後，寫了一張條子給中Gong中央政策研究室主任王滬甯，指出劇集有幾點不妥：(一)該劇把慈禧太后演成女政治家不當，其實慈禧太后是封建專制者；(二)把李鴻章演成了憂國憂民、忍辱負重、充滿機智的重臣而非賣國賊；(三)把袁世凱寫成是治世能臣，與事實不符；(四)孫中山先生演成一個輕浮狂妄的小丑人物不當，因此應該禁映。- [7 z! f6 J; G
8 W# c! x' O O) ] 《走向共和》送到臺灣播映，改名爲《滿清末代王朝》，效果不如大陸強烈，但也引起一些對中Gong政權改革開放的幻想。有人認爲這部劇可以在大陸製作播放，證明大陸的胡溫政權寬鬆，也有人認爲這是中國知識分子的覺醒，不再被中Gong以意識形態禁錮，這是中Gong政策開放的結果。但臺灣的中央研究院近代史前所長呂芳上則說：六Si之前有《河殤》，現在有《走向共和》，這說明中Gong政策可鬆可緊，沒有什麽意義，也不應樂觀。 8 ^5 c3 C' B4 X9 p M* g! _9 G' e8 x8 E6 F; u# `1 y! {6 E
對於滿清政府囚殺追求自由民主的革命黨人，歷史學家辛灝年有這樣的敍述：「歷史的明鑑是：清王朝祇推動經濟改革，放縱經濟改革，不但拒絕專制政治行為的改良，尤其是拒絕專制政治制度的改良，特別是它瘋狂地和殘酷地殺害革命黨人，以撲滅革命的做法，不僅 證明了專制改良此路不通，而且昭示了其自取滅亡的歷史過程，從反面證明了民主革命派的堅定和清醒，證明了孫中山堅持民主革命，反對專制改良和志在建立中華民國的政治科學性和歷史正確性」。（《誰是新中國》第七十九頁）9 N M* u0 y) E L
! y) c a6 i: a" c/ t 中國大陸著名作家劉曉波看完《走向共和》這樣說：「歷史在百年前，中國不但有李鴻章等人搞的改革開放，而且還有『慈禧新政』和袁世凱的『立憲政、開國會』的實踐，也有新聞自由和多黨政治，爲什麽今天號稱『共和國』的大陸上全部消失了」？; }" E9 n- _; e3 P9 g
0 j/ p9 B v) T& T; X- e6 _
劉曉波不同意江澤民禁止《走向共和》播映的理由，他說：真正禁播的理由是「因爲該劇大力張揚《共和》、《憲政》、《民主》以及《議會政治》和《政黨政治》，所以中Gong高層對此劇的打壓就好不奇怪了，禁播此片，再次說明了胡溫新政僅止於輿論泡沫」！ 7 O5 `' J0 |# Z/ P, |! w , i0 W) b4 w+ d5 V' v8 x- X 其實真正令中Gong頭痛的還是最後一集結束時，孫中山先生的演講詞，這篇講詞講述民初的現象，與此刻中國大陸相似，就是對當今中Gong政權的全面否定。因黃花崗雜誌已經將孫中山的這篇講演全文刊載，本文不再轉引，請大家參閱。4 n5 d; o T6 W
0 t& V7 L1 U. V8 U6 W' F
