Board logo

标题: 法律控告程序截至周六：《明镜》周刊及《沙粒原理》作者， 快快行动吧，同胞！ [打印本页]
作者: 周坚    时间: 2007-11-20 21:23     标题: 法律控告程序截至周六：《明镜》周刊及《沙粒原理》作者， 快快行动吧，同胞！

...........% G, \' R! u: D$ F' u6 o
各位csuchen的朋友，各位中国同胞，所有起诉资料都在这里了，" \/ x. Y- C6 ]! A% q
附件是相关起诉书，请下载然后传真或者邮件形式发到法院。
5 O1 s, ]' I* C' K8 M: ~! m4 ?* b$ ]8 P/ M: z
...........
, X4 h" b8 U0 V# u6 i. ^刑事控告《明镜》周刊及《沙粒原理》一文作者
' V. }5 B) x: T) {" \2 \
+ {; Y, N, V+ m& p各位在德同胞：
* i! `4 \. |! H, s
& x/ }' r7 |6 n6 f本周一出版的《明镜》周刊没有对我们11月10日在汉堡抗议活动时递交的抗议信中的补救要求作出任何反应。鉴于此，我们计划于本周向《明镜》周刊及其所有需要负责的人员提出刑事控告和刑事处罚申请，同时申请附带的民事赔偿申请。我们将就以下刑事犯罪嫌疑提出控告：1）德国刑法典第185和186条的侮辱罪和诽谤罪，2）德国刑法典第166条的对他人宗教信仰和世界观进行辱骂罪，3）德国刑法典第130条煽动民众罪，4）德国刑法典第104条破坏外国国旗和国家象征标志罪。7 F2 V- L" R! t5 N- B. k! Q
; ^7 q3 B6 e) `0 Z; h2 l: h
德国法律对于侮辱罪和诽谤罪的刑事追究以被害人在伤害发生之后三个月内（本案的最后刑事处罚申请期限为下周一11月26日）主动提出刑事处罚申请为前提，相应的各种赔偿，包括对物质和精神损害的经济赔偿，只有提出刑事处罚申请者才有资格在刑事诉讼程序结束、被控告方被判处刑罚后获得。所以，我们决定明日下午公布我们起草的刑事控告和刑事处罚申请以及附带民事赔偿申请书，作为控告方，先署名中国留德学者学生团体联合会、该协会主席何星个人作为留德华人中的企业职员、黄礼登个人作为在德中国留学生、周坚个人作为在德中国商人。但任何看了刑事控告和刑事处罚申请以及附带民事赔偿申请书，愿意参与此次刑事控告和以后的刑事诉讼的在德留学生、学者、商人，都可以给我们详细的个人住址，并在此申请书上签名，参与到此次控告和诉讼活动中来。. K- `* i+ Q0 Z0 W1 i& e. q, X
: \/ P5 t; F7 s2 U& O
如果不能在柏林参与签名者，也可以下载或拷贝我们的申请书，将控告和申请人改为其个人姓名、地址，签名后，最迟在本周六，通过DeutschePost（德国邮政是官方认可的邮递单位）挂号寄到申请书上给出的汉堡检察院地址即可，汉堡检察院应当会按照德国刑事诉讼法相关条款规定，将对同一案件提出的所有同类控告和申请归总为一个案件进行审理。请务必保留好挂号信的存根，作为及时提出刑事控告、有资格参与诉讼的书面证据。  P0 c! W& b5 Z" A0 Y5 l
7 i: |) W, ^, G# e  @  Y
在柏林的留学生和华侨们如要参与，我们将在11月23日周五12：00-17：00，在柏林工大食堂底楼等候愿意参与共同诉讼者签名。6 n4 O9 \0 }; L, Z6 h: I

' Z+ M. ~3 v  l. z% R周坚2007年11月20日于柏林- Y. @# ^  Y: u# E1 h. l1 p9 M! V
...................................: g* T6 H, |9 K8 i
2 u; N3 u( e6 n0 M# {0 I1 F6 v# N) N6 {% q$ [- ]  @" b- g$ Q5 C
以下是我和黄礼登两人今天最后推敲修定的刑事举报、刑事处罚申请和附带民事赔偿申请书的草稿，供大家参考。; L1 Z: a) h8 I
9 R# ^* H$ f* Y
各位如愿意加入起诉明镜及其相关人员，可以拷贝此份申请书，将上面的申请人改成自己的名字、地址，在申请书最后签上日期、姓名，然后挂号寄给申请书上给出地址的汉堡检察院，建议最好同时按上面的传真号将此申请书传给汉堡检察院。请务必保留好挂号信存根和传真发出证明。4 ?  ]$ s  p: s* j+ P' J
& M$ v6 t; n& V; p$ I
由于是刑事举报和刑事处罚申请，目前不需要任何诉讼费用，只需要等待检察院的回复，看其是否受理，对明镜进行刑事调查。
7 G2 A4 v8 i5 E. O' ^7 i3 [6 O' x+ k  `  k( d7 d* C- U% L! j. {2 N
最好是以个人名义签署此申请，因为按照德国法律，个人尊严只能由个人作为权利载体，社团是否具有类似的人格权，案例中有分歧，所以，社团如果出面，只有把握对于刑事控告中除了侮辱罪、诽谤罪以外的其他罪名成功提出刑事举报和附带民事赔偿，不过，放弃尝试的机会是最可惜的。  D, x6 }" S4 z/ H) R& f

% b8 u- Y6 W% E% P: A由于时间紧，本人可能留下一些笔误或语法错误，希望大家给予指教和更正。不过，如果因为时间紧，没有时间更正错误，如果存在的只是些不会引发误解的错误，在司法程序中是不会影响司法诉讼结果的。
( b2 m7 j" X+ V( N$ \9 q) W. y  V4 C
请大家务必记住：最迟于周六挂号寄出此举报和申请书，以保证下周一到达汉堡检察院，以免错过针对侮辱罪和诽谤罪的三个月的时效。
+ ~) v& {# J% u$ j% @' a, X* ~7 t7 F& B& {( T- q
# y- }6 h9 ^0 r: X- h* |- ~% d

/ N% Y; N, b! J# |  [6 s; Z周坚2007年11月21日于柏林# a' G4 a4 R8 E& |, j! L

, d3 _" C8 @6 I0 }
: B( b8 d6 Y# D0 u/ D4 e9 J6 Y$ s...................................) A* b9 H8 W3 z, K1 r
$ T0 d2 }0 z6 W9 O* G
大家好！* f$ C* ?! b4 i# ?
8 v1 D  _1 t: g& L6 M1 ^9 t

/ F# x# ~) z" N' X4 T, f9 o/ ]! w: W' O) I2 p& ~# C
何星发了很多邮件介绍这次明镜事件的有关资料，我总结一下各方论据，列张表，希望能对大家作出决定有所帮助。最好理事会能在星期四就作出决定，现在时间已经很紧了。
" r; B) @7 A. ?$ {! s$ {" r$ L& q% s; M9 ?

& S) V" Q& }4 l! [6 i
* a7 G% r9 S. M0 ]- G+ a0 g背景：
5 k: G/ A, f. L- f7 s1 I' t; V% W; E2 _9 ?) r7 U; o) f3 Z
明镜8月26日刊封面标题：黄色间谍，其中有几篇关于攻击中国的文章，最重要的是《沙粒原理》一文，其中约三分之一篇幅抨击中国知识产权保护不力，三分之一说这是政府有意支持形成的局面，有文化传统，三分之一说在德学生、学者、德企员工绝大部分依赖于使馆，所以极易成为技术间谍。前两部分且不说，第三部分中有很多地方的描述是错误的。对此，何星和我代表团体联合会发起了两次华人社团内的讨论，之后于其他华侨华人社团一道发起11月10日在汉堡明镜总部前的示威，活动很成功，何星和周坚向《明镜》递交了抗议信和我们的要求。之后经理事会同意我们成立了维权委员会，请周坚担任名誉理事并主持给委员会工作。但是至19日的期限，我们没有收到《明镜》任何答复。所以，我们必须在11月26日以前（周末还要除掉）决定是否以团体联合会名义起诉《明镜》。
7 L7 {" P) i5 x- B# b+ r+ Q5 w( O5 `  x/ M! P- l0 u4 G

; ~5 F4 k/ q  q" m2 [/ m6 l  d8 a* F0 K# }5 W
支持起诉的理由：
7 ?  l0 M+ m- K) {8 }8 L4 \  p! ^7 [. _* H8 V* _8 h
1．   这种捕风捉影甚至无中生有的报道如果不得到抵制只会愈演愈烈。冲突是必然的，不可能再韬光养晦下去，不出声更可能会成为牺牲品。
# b2 h, Z; @9 G" ^7 ^
" y) M$ S% N* d0 a8 x; C! A# v2．   《沙粒原理》中有多处硬伤，与事实不符，可以找到数据说明。+ _6 }: m0 c( k+ _0 o4 G7 I" s6 ^

: g7 e1 P- }3 L1 |: m3．   《沙粒原理》提到几名当事人，他们如果出面胜诉希望大。即使他们不出面，也有先例以普通在德华人身份起诉。  v" B1 L1 ?/ w- _& c
. `% R5 m* c1 U" z1 Z$ z6 {% g9 [  [9 a
4．   可以一直上诉到欧盟法院，无论结果如何，这一过程可以唤醒同胞的维权意识，积累维权经验，没有实践永远不会自然而然知道。' I) I/ t" X( W/ ]

8 c; q+ T* f2 }* P- {2 J5．   唤起德国媒体的注意，停止不实报道。- {) E4 A1 u. q& b! K

  w" \2 X! k( O/ t5 I+ _6．   已经得到一些捐款以及国内外中文媒体的报道。
: P; T" x5 P' v2 i5 z/ l5 D4 n2 k2 v% H% o/ o9 c1 O" n7 L- e
7．   有华人律师愿意提供支持（不是Presserecht专业律师）。
8 _1 O/ Z/ y9 z1 l. T# G2 k0 v" e% R9 `* v; `" i. M4 X1 q

/ N/ b  b# @; |3 M: r5 J- m/ N9 k& E& I: L# r* X+ w+ w- q7 Z0 y
反对起诉的理由：
$ m& u) P; k& W1 ^* b" }. u+ o) o/ X8 m4 P9 v' I1 ^9 V
1．   讨论中有人认为，偷窃技术的行为是存在的。德国媒体只是想提醒企业注意。( V6 x4 P# L" G( @8 H
) H* S) {; I0 x! |
2．   不论《沙粒原理》中有多少与事实不符的地方，德国媒体都很有可能误导性的解读为“妨碍言论自由”
1 ~; f% I4 K% X8 K) N4 W
% i) p. t2 g% p& c3．   《沙粒原理》中具体提到几名当事人如果不出面，而只是以普通在德华人名义，胜诉希望渺茫。6 d- q+ w; e: X2 `+ l8 ~
6 U: M6 a5 J7 b
4．   检方如果不立案，只能私诉，经费不足。' M, P+ Z2 G: d6 Z* u* d
7 _! U( h" D; d
5．   这次报道有政府背景，德国媒体在类似问题上会有明显的倾向性。
) X5 o3 H- P& u' @! L& {1 r7 i0 a, N" O
6．   作为起诉人或者协会，可能会受到刁难
# k3 q1 Y1 ^  Q: W  K: W  j1 Y, }2 n& f" v
7．   没有得力德国律师。0 `4 h% j  Q. z1 o7 E- f
# W/ F) ]  d& f- U) J

- J0 t' h- I9 f% Y2 Y  O' R- W
% f6 |3 D7 X1 p2 M* R* A5 M目前方案（我听说的，请周坚、何星补充）：1 Q, U3 ?, a, E; b/ T: m

0 Z7 J% t( y; w2 ^# n1 Q" {1 V做一个Musterklag：由团体联合会作为协会（现在需要理事会同意），何星（在德员工）、周坚（华商）、黄礼登（学生）就刑事犯罪嫌疑提出控告：: b+ @( K, I& n7 c
, f1 s, [8 m2 G/ }+ m. C
1．   德国刑法典第185和186条的侮辱罪和诽谤罪
* Q1 I$ s% H, h) g/ ?1 ?' K" l" G. T; t5 x# r* F# ~* F
2．   德国刑法典第166条的对他人宗教信仰和世界观进行辱骂罪
' V; d% y8 Z- H4 c
; Q3 u% g% B  e9 K+ |& c3．   德国刑法典第130条煽动民众罪
- N2 @1 J; p9 ~5 ]% o+ x
) i/ i& @: _. E9 {4．   德国刑法典第104条破坏外国国旗和国家象征标志罪。4 Y& S5 U: X- w) v) Q
8 A* v) G, B# T9 S

6 u7 s8 t1 ~3 }7 q, x2 N' {0 C9 ]% O! G
我个人观点：
5 e4 L# S* U" p1 `- j* \6 ~6 [8 e$ i; D+ X+ U) o
支持以团体联合会名义起诉，理由：
' A1 z4 L7 Z1 [: k0 d% X
' P: O% \4 s9 K/ Y0 `& H1．   根据章程，维权是我们的责任之一。
3 J1 x0 R$ I8 v; @: D  h# N# G2 t* d7 ^4 ^( G" A3 O5 U
2．   团体的力度远大于3个个人，有代表性，说明至少有很多华人感到受到了诽谤，而不是“几个敏感的人”。
* H" [1 b+ x( a+ }/ [3 t' _: m( N' t! w
3．   华人社团有现在的团结和热心不容易
$ M* M+ t' I, a+ O/ P' p8 s2 ]9 b# i" k* f  c
4．   何星反正要起诉，工作量不会更多J
' x1 t7 O" i, M  S, M6 r) G
, b# }3 G2 O2 [; u7 [ % J" I6 o( w8 E2 [
: w5 K* J4 v, x7 G4 Q0 m
请大家尽快发表意见！
! k7 _/ L" {% b$ _
! ?! V! s9 b6 e# J
' c% `/ m0 [8 _) K' D8 n# b) s( _" B6 V) t9 T8 l& J" a" g/ T7 T
祝好！0 F% M8 ]- e4 a5 G

: P, J( S. ]! R' s 5 l& h2 g- T5 \
1 s# V& y- K, f
: P5 w8 O2 R0 Z2 v6 T3 ^5 a
倪诚
6 s/ c' X) p5 E

附件: StrafanzeigeStrafantragSchadensersatzantrag.doc (2007-11-22 19:11, 114.5 KB) / 下载次数 609
http://5.35.249.64/bbs/attachment.php?aid=282924&k=0c8cb31bf517575710a641a29551caa8&t=1769465645&sid=PXz714

附件: AnAlle2007Nov22.doc (2007-11-22 19:11, 31 KB) / 下载次数 148
http://5.35.249.64/bbs/attachment.php?aid=282925&k=cc7b648d72f5e18232bde259c644bd63&t=1769465645&sid=PXz714
作者: toothy    时间: 2007-11-20 22:03

希望能申诉成功。
作者: quelle    时间: 2007-11-20 22:07

各位同仁：% T8 ]+ F% N6 s1 ^+ Y9 w; l
' j. v1 ]0 T9 R$ Q/ x- D
最近一直在为做好诉讼准备而努力，没有太多时间参与讨论。
& K& n; A6 i0 z/ @5 n( M5 R% M" a' D
大家对于德国法律有些误区，特别是一些同仁身边各种身份的德国人都有些这样或那样的看法，但都不是真正解决问题的，不少甚至是极有误导性的。
# ?0 M! q( n8 X7 d1 f5 O; M; C( q7 \8 U4 _5 T
其实，我准备走的诉讼之路是考虑了最糟糕的经济状况和没有律师代理情况的，即使这样，我们也有希望把至少一审坚持到底。- \6 P$ a1 |3 r# ~" S+ C

- Q7 c% t3 @  [2 x4 b5 ~& r  @（1）经费：由于目前所需采取的法律手段是提出刑事举报和刑事处罚申请，不需要任何诉讼费用，只需要等待检察院的回复，看其是否受理，对明镜进行刑事调查。* @( f0 J; R  u( g
% O: b# s; Y+ |) ~5 X7 N) G" v# p
（2）每一位最迟在下周一将刑事处罚申请寄到汉堡检察院的人才会在一旦检察院正式公诉明镜后，自动取得获得附带民事补偿和经济赔偿的资格。任何人没有及时递交刑事处罚申请的人，从其他三项罪名中获得关联民事赔偿的可能性比较小。任何现在递交了刑事举报、刑事处罚申请和附带民事赔偿申请的人，可以随时撤回刑事处罚申请或附带民事赔偿申请，或以后随时退出刑事诉讼。所以，这几天如期提出这三项申请书是关键。  z5 @% {1 N/ f+ I' }0 s

8 h* Y) R$ d: L; D7 ?（3）诉讼方式和程序预览：由于仅仅以新闻法为依据出发控告明镜属于民事案件，一方面成本高，另一方面最多只是获得对方给予刊登回应声明，或对方接受刊登更正、补充说明、给予经济赔偿等，给对方的惩罚并没有真正的分量。而且，通过民事途径，获得相应的补偿措施和金额的难度相对对通过刑事诉讼来说大得多。  g. |4 G/ Y2 X' b$ O! F3 k  o

. T/ a/ s! J/ E0 F- r, G7 H由于明镜此次行为太过火，其文章中有太多不实报道和侮辱性言论，触犯了德国刑法典中多种罪名，这就给我们提供了一次较为容易回击的机会。如果我们按照目前的计划及时提出刑事举报和刑事处罚申请，并且按照德国刑事诉讼法第403和404条一并提出附带民事诉讼，那么，我们不仅是不需要请律师就能行动起来，而且先是很省钱的，最后如果打赢，所能获得的补偿只会比通过民事诉讼多，而且容易获得，因为以对方触犯刑法为依据，获得补偿的法律条件就简单得多。: {+ ^0 Y; @, z/ w4 h" u

" x, `: n# @+ K% |' T1 I/ Q8 X目前走刑事诉讼的路也是最简单的，大家都不需去汉堡，只需要我们每个人或社团最迟在周六挂号寄出我们属上了各自姓名、通信地址、签了名的刑事举报和处罚申请及附带民事赔偿申请书，以保证使其最迟下周一寄到汉堡检察院，那么，我们刑事控告明镜的四种罪名中仅有三个月追诉期的侮辱和诽谤罪就不会因为过期而无法起诉对方了。至于其他三种罪名，时效还不会很快过，我们目前的时间紧仅仅是因为为了保证能够追究对方侮辱这类罪行。# B' x7 }4 E5 r" q( ^

' |# e! x. Q& }: |对于刑事举报，只要提出的嫌疑理由充分，检察院有义务开展刑事调查，我们还挺省事，可以从容地做好最坏情况的应急准备。
7 F& Q+ J: o6 U, ^# b0 W+ L; E3 G: Q- C) z
如果汉堡检察院认为犯罪嫌疑不充分而不受理，他们必须给出具体理由，这就有利于我们对症下药地研究回应策略和法律规定，一旦对方是无理拒绝受理的，那么，我们就更加占据道义的上风。而且我们可以向汉堡总检察院提出一次Beschwerde，争取其接受我们的抗诉，责令下级检察院受理此案。同时，这样能争取到一些宝贵的时间，可以加深我们对此案的研究，争取更多的媒体和经济支持等等。5 L* z* O) M( d; o0 O

/ j* R/ Y3 r) }% T最后，如果总检察院拒绝驳回我们的抗诉，那也仍不是失败，只是意味着就侮辱罪需要采取私诉途径进行法律诉讼。
& l/ o% U1 ?- a6 D& ~8 V
8 @0 V! N; }  E% V  ^" d4 z, l: w私诉程序我已经有基本研究和准备，每人只需预交30欧元庭审费，汉堡相关的有管辖权的区法院就必须受理。然后进入一个调解程序，要预支并不高的调解费，调解无果的话，才开始正式的私诉。这种诉讼不影响获得任何合理的民事补偿措施和经济赔偿。8 B7 e" e+ _5 Q- ?' A0 `# B
- K( l, k( q, `, b' G
不过，我们所提出的刑法典第104，130和166条罪名，检察院除非认为犯罪嫌疑不足而终止调查，否则，这三种罪都必须是检察院进行调查和起诉的，没有私诉。公诉中，我们将可作为受害者以Nebenkläger形式参与诉讼。# |4 d" @9 L: L' i& Z- e
0 _, G( ^3 e2 E0 z" u# @
此外，第104条侮辱外国国旗和主权标志罪只有在当中国与德国目前存在互相保护国旗等主权标志的条约的基础上，才能得到追究。3 z2 |5 |" I# C6 B& W& Z

, k/ P- f1 w8 D3 f- ]由于德国法律很复杂，大家千万不要轻信道听途说的意见，误认为德国新闻自由、言论自由等是无限自由的。其实，德国许多司法解释和案例都明确指出，这些基本权利是受到一定制约的，特别是在基本法第一条第1款保证的人格尊严或其他人格权利面前，如果一种言论或新闻报道事后被证明是虚假的事实声明，或是纯辱骂性的、或实际上严重侮辱了他人或当众降低了他人的人格，那么，这种言论行为就不再享有自由，违法者就要承担相应的刑事或民事责任。这也是为何我一再提醒大家，人格尊严是最高基本权利的原因。具体许多法律规定和解释我们以后有机会的话，我可以通过讲座的形式给大家做一个基本的介绍。
* H- o% M! r; U0 j0 H  [+ B  q) g/ ?; u! l5 y! q" ]$ }# i& r
（4）诉讼主体：此次最好是以个人名义签署此申请，这是因为牵涉到四类罪名中的侮辱罪，侮辱罪按照德国法律是侵犯和降低了他人人格权利的一种犯罪行为，而个人尊严被认为只能由个人作为权利载体。
* k# T) i4 D& \$ j' `6 {; C; p- T" ]3 ~. D* C2 T. W: x' u
社团是否具有类似自然人的人格权，案例中有分歧。所以，社团如果出面，只有把握对于刑事控告中除了侮辱罪、诽谤罪以外的其他三种罪名成功提出刑事举报和附带民事赔偿，不过，放弃尝试的机会是最可惜的。而且，社团出面主要还是象征意义大于实际意义，一是尝试一下程序，积累一下经验，二是做给媒体看，所以，对社团为主体进行的诉讼必须有一个现实的估计。一般社团章程都会有规定，社团进行诉讼前必须有一个董事会决议，同意社团进行一项诉讼，那么，该会的法定代表人，例如主席、董事长等，就是全权代表社团进行诉讼和应接他方诉讼的人。所以，大家必须抓紧做出CASD e.V.是否以自身名义提出诉讼的决议。
5 Q; |) g* y: G  N& W
. n  m  \1 C& ~为不至于使同胞丧失其可以享有的诉讼权利，我建议大家马上发动有诉讼意愿的会员个人或其他学生、学者、华商个人下载我们的申请书，更改一下信头姓名、地址，签上自己的名字，挂号寄出，就可以保证自己的合法权利不会因为自己的不作为而失去。
- @/ E  w$ L1 f) G& x
; Q( ]( P1 r" G' z" v0 e3 g; O! A% s我们进行榜样诉讼的考虑主要是，有不少华人缺乏法律知识，维权意识薄弱，所以对提起诉讼有不必要的顾虑。所以，我们至少保证有几个相互比较团结的核心人物来打这个样板诉讼，打赢了从名义上也是极有价值的。这一点我们必须从一开始就对媒体说清楚。
  v2 b' F; x4 T; J
5 Z: ~7 }( e& J" }7 k! e$ M+ u至于克姆尼茨大学的五位同学，并非只有他们才有胜诉把握，其实这是一种误导，明镜的行为已经构成了法律上所谓的集体侮辱行为，这样，不需要明镜明确点了某人名字，或直接侮辱了某人，也不需要明镜认识某人，凡是属于被明镜侮辱了的集体的任何一为成员认为自己被侮辱了，都有权提出诉讼。我们与克姆尼茨的五位同学的唯一区别在于，他们被侮辱的程度更为直接、更为严重，所以能够获得更多的经济赔偿。但是，任何人不能代替别人提出诉讼和赔偿要求，所以，这些同学由于受到大学的影响，过于顾虑采取维权行动，至今自我闭塞，对自己实际享有的合法权利并不真正了解，而且不知道或不相信国内媒体的力量是最能够为他们提供保护的力量的，导致可能自己放弃自己应有的合法权利，这是很可惜的。但是，我认为，我们应当坚持每个人从我做起，不强加于人的维权原则，而且他们五人不行动并不影响任何其他人的维权行动和胜诉机会。; Y% ]/ i+ X( w9 w
/ b. M$ T* p8 p5 L# v- I' x
（5）诉讼法律依据和内容：请各位仔细阅读本人准备的申请书，有不理解的地方请通过电话或网络进行交流。
8 {" K( d3 c2 J1 X. f6 G+ `
7 o! y9 A- R# r- c3 ~! j注意：各位愿意加入起诉明镜及其相关人员，可以拷贝此份申请书，将上面的申请人改成自己的名字、地址，在申请书最后签上日期、姓名，然后挂号寄给申请书上给出地址的汉堡检察院，建议最好同时按上面的传真号将此申请书传给汉堡检察院。请务必保留好挂号信存根和传真发出证明。1 Y  {. G) g- Y: |4 P: I
% b7 _) @: f! d4 Q# F
周坚2007年11月22日星期四写于德国柏林
作者: quelle    时间: 2007-11-20 22:10

这么做还有一点很必要，就是告诫那些蓄意损害中国人形象的文人们，动笔，动嘴之前，好好想想，如果这么做的后果是什么
作者: Eving    时间: 2007-11-20 23:04

怎么破坏外国国旗了？我想看看，有链接吗？谢谢
作者: klauszou    时间: 2007-11-20 23:10

8 ?$ _+ b$ |' V& m/ J2 H8 N3 j5 o$ u

. R. F, b8 \9 J+ [( V" `, C0 M一点呼吁：1 |) c. {) K# F" R& m+ p% t
请为自己的权益做点事
作者: Eving    时间: 2007-11-20 23:19

谢谢楼上
* ]' ?# B5 M3 Q; |' E5 l* C- v; l+ s0 A; M9 E5 L! T
那几行字太过分了
作者: maodou    时间: 2007-11-20 23:31

我有一个问题，如何承担诉讼中的费用问题。是不是要成立基金或者什么。若败诉的话，是不是要每位控诉人，共同承担所有的诉讼费用。我想这些问题都有人考虑了，只是希望提醒他家。
作者: dlsherry    时间: 2007-11-21 00:25

楼上的问题没人知道吗？
作者: dlsherry    时间: 2007-11-21 00:25

楼上的问题没人知道吗？
作者: mox    时间: 2007-11-21 01:39

祝成功。
作者: 78725    时间: 2007-11-21 11:34


# Q3 d# e/ s; q7 U. _支持！！！！！！！！！！！
作者: zhouhenry    时间: 2007-11-21 11:48

问个弱问题，请律师是否要花钱，如果是的，本人也是学生也没多少钱，但省出几个DOENNER或者一俩顿中餐的钱还是有的，如果要捐款，偶愿意捧个钱场。。。。。。
作者: snowgirl    时间: 2007-11-21 12:17

dafür!1 j. o% `) ~( `+ D

2 W! S( b% N6 D" b
' S# K' L# q. B! g: i. _3 o/ F
2 T8 G. A, i3 x) Q也可以下载或拷贝我们的申请书
+ x; n% P  _0 [1 Z0 c( g
' I3 C, d6 {: x- i- ywo und wie?
& L$ S+ c7 V/ l' @% z! k4 U
/ _+ ]- r& v$ |( ^, U+ Q5 S
- T2 J( A7 Z7 y% y) {[ 本帖最后由 snowgirl 于 2007-11-21 12:31 编辑 ]
作者: jixiliying    时间: 2007-11-21 13:10

，在那下载？
作者: quelle    时间: 2007-11-22 11:38     标题: 周坚的回信

各位同仁：5 @# _4 U6 c( z' u! j8 u! V4 ~
4 ?2 @/ A8 }  N- k9 Z8 q0 ~9 k
最近一直在为做好诉讼准备而努力，没有太多时间参与讨论。5 X, a) x8 z# Z) k( X. M

0 [+ e( K: K7 P! c. v) E* h, v大家对于德国法律有些误区，特别是一些同仁身边各种身份的德国人都有些这样或那样的看法，但都不是真正解决问题的，不少甚至是极有误导性的。
6 c" L) ^! E3 }  ]/ u! ~) G
4 b, w& ]$ D5 U- ?9 S其实，我准备走的诉讼之路是考虑了最糟糕的经济状况和没有律师代理情况的，即使这样，我们也有希望把至少一审坚持到底。+ ?) I5 c8 ?6 ~3 [$ s: M8 T* w* J# Z

3 i' H! g6 L7 |6 s. K（1）经费：由于目前所需采取的法律手段是提出刑事举报和刑事处罚申请，不需要任何诉讼费用，只需要等待检察院的回复，看其是否受理，对明镜进行刑事调查。+ y8 b% M! B) B! N

) E, e% z) ~3 N1 X4 O（2）每一位最迟在下周一将刑事处罚申请寄到汉堡检察院的人才会在一旦检察院正式公诉明镜后，自动取得获得附带民事补偿和经济赔偿的资格。任何人没有及时递交刑事处罚申请的人，从其他三项罪名中获得关联民事赔偿的可能性比较小。任何现在递交了刑事举报、刑事处罚申请和附带民事赔偿申请的人，可以随时撤回刑事处罚申请或附带民事赔偿申请，或以后随时退出刑事诉讼。所以，这几天如期提出这三项申请书是关键。
4 c6 |7 _. z7 z3 E0 t( y; V$ |
! k4 G3 \% m8 B/ e1 F: a. H（3）诉讼方式和程序预览：由于仅仅以新闻法为依据出发控告明镜属于民事案件，一方面成本高，另一方面最多只是获得对方给予刊登回应声明，或对方接受刊登更正、补充说明、给予经济赔偿等，给对方的惩罚并没有真正的分量。而且，通过民事途径，获得相应的补偿措施和金额的难度相对对通过刑事诉讼来说大得多。
3 a. a* }  \' B6 ~3 h6 V9 b8 u! Y6 l' {1 M9 O
由于明镜此次行为太过火，其文章中有太多不实报道和侮辱性言论，触犯了德国刑法典中多种罪名，这就给我们提供了一次较为容易回击的机会。如果我们按照目前的计划及时提出刑事举报和刑事处罚申请，并且按照德国刑事诉讼法第403和404条一并提出附带民事诉讼，那么，我们不仅是不需要请律师就能行动起来，而且先是很省钱的，最后如果打赢，所能获得的补偿只会比通过民事诉讼多，而且容易获得，因为以对方触犯刑法为依据，获得补偿的法律条件就简单得多。
5 O$ D% o1 k7 ~; R: u) Y+ @2 [# j0 [4 r- ~) g
目前走刑事诉讼的路也是最简单的，大家都不需去汉堡，只需要我们每个人或社团最迟在周六挂号寄出我们属上了各自姓名、通信地址、签了名的刑事举报和处罚申请及附带民事赔偿申请书，以保证使其最迟下周一寄到汉堡检察院，那么，我们刑事控告明镜的四种罪名中仅有三个月追诉期的侮辱和诽谤罪就不会因为过期而无法起诉对方了。至于其他三种罪名，时效还不会很快过，我们目前的时间紧仅仅是因为为了保证能够追究对方侮辱这类罪行。
- Y! ~/ `/ e1 H; R/ Z* q
3 G0 ~0 I% p- ?* ^- m' B- e对于刑事举报，只要提出的嫌疑理由充分，检察院有义务开展刑事调查，我们还挺省事，可以从容地做好最坏情况的应急准备。
9 f; ?# R" X2 Q4 C/ @$ h, D! m
% r! L+ B! `! p3 X+ k如果汉堡检察院认为犯罪嫌疑不充分而不受理，他们必须给出具体理由，这就有利于我们对症下药地研究回应策略和法律规定，一旦对方是无理拒绝受理的，那么，我们就更加占据道义的上风。而且我们可以向汉堡总检察院提出一次Beschwerde，争取其接受我们的抗诉，责令下级检察院受理此案。同时，这样能争取到一些宝贵的时间，可以加深我们对此案的研究，争取更多的媒体和经济支持等等。2 V1 c* b4 \3 H1 L

! q! b0 b4 ]: O! ~7 }最后，如果总检察院拒绝驳回我们的抗诉，那也仍不是失败，只是意味着就侮辱罪需要采取私诉途径进行法律诉讼。
/ e7 F# n* |& D4 ~# U3 W
0 F- c. v9 G/ J% s( _4 e- j- z私诉程序我已经有基本研究和准备，每人只需预交30欧元庭审费，汉堡相关的有管辖权的区法院就必须受理。然后进入一个调解程序，要预支并不高的调解费，调解无果的话，才开始正式的私诉。这种诉讼不影响获得任何合理的民事补偿措施和经济赔偿。# u! S: F+ N4 k2 K/ E7 l5 y+ P

; J2 h6 V2 `9 j# c不过，我们所提出的刑法典第104，130和166条罪名，检察院除非认为犯罪嫌疑不足而终止调查，否则，这三种罪都必须是检察院进行调查和起诉的，没有私诉。公诉中，我们将可作为受害者以Nebenkläger形式参与诉讼。' r2 p9 y, Q4 k! C, Y$ b! B, F

0 C8 P- F; l. @. \& M% |此外，第104条侮辱外国国旗和主权标志罪只有在当中国与德国目前存在互相保护国旗等主权标志的条约的基础上，才能得到追究。! B* f% q5 O4 G0 b

8 G( j( g9 A4 H% A! M; m1 W由于德国法律很复杂，大家千万不要轻信道听途说的意见，误认为德国新闻自由、言论自由等是无限自由的。其实，德国许多司法解释和案例都明确指出，这些基本权利是受到一定制约的，特别是在基本法第一条第1款保证的人格尊严或其他人格权利面前，如果一种言论或新闻报道事后被证明是虚假的事实声明，或是纯辱骂性的、或实际上严重侮辱了他人或当众降低了他人的人格，那么，这种言论行为就不再享有自由，违法者就要承担相应的刑事或民事责任。这也是为何我一再提醒大家，人格尊严是最高基本权利的原因。具体许多法律规定和解释我们以后有机会的话，我可以通过讲座的形式给大家做一个基本的介绍。
4 v$ I4 K! t1 Z( }! V1 u6 |3 M$ P9 l" h
（4）诉讼主体：此次最好是以个人名义签署此申请，这是因为牵涉到四类罪名中的侮辱罪，侮辱罪按照德国法律是侵犯和降低了他人人格权利的一种犯罪行为，而个人尊严被认为只能由个人作为权利载体。
8 c+ ]7 Y, p9 [* P) z1 p: |( j6 k3 p* Q% d% `. J, H
社团是否具有类似自然人的人格权，案例中有分歧。所以，社团如果出面，只有把握对于刑事控告中除了侮辱罪、诽谤罪以外的其他三种罪名成功提出刑事举报和附带民事赔偿，不过，放弃尝试的机会是最可惜的。而且，社团出面主要还是象征意义大于实际意义，一是尝试一下程序，积累一下经验，二是做给媒体看，所以，对社团为主体进行的诉讼必须有一个现实的估计。一般社团章程都会有规定，社团进行诉讼前必须有一个董事会决议，同意社团进行一项诉讼，那么，该会的法定代表人，例如主席、董事长等，就是全权代表社团进行诉讼和应接他方诉讼的人。所以，大家必须抓紧做出CASD e.V.是否以自身名义提出诉讼的决议。
+ m+ X0 A5 @6 w+ S6 B
2 s0 S( ^9 j/ R/ F1 `为不至于使同胞丧失其可以享有的诉讼权利，我建议大家马上发动有诉讼意愿的会员个人或其他学生、学者、华商个人下载我们的申请书，更改一下信头姓名、地址，签上自己的名字，挂号寄出，就可以保证自己的合法权利不会因为自己的不作为而失去。5 R! N5 D2 U' V4 M' n& A
- ?8 V4 x4 b) R& r' Y6 y. ?
我们进行榜样诉讼的考虑主要是，有不少华人缺乏法律知识，维权意识薄弱，所以对提起诉讼有不必要的顾虑。所以，我们至少保证有几个相互比较团结的核心人物来打这个样板诉讼，打赢了从名义上也是极有价值的。这一点我们必须从一开始就对媒体说清楚。
) L7 u! q2 g4 H4 e
3 c8 F) n  ~# J: p至于克姆尼茨大学的五位同学，并非只有他们才有胜诉把握，其实这是一种误导，明镜的行为已经构成了法律上所谓的集体侮辱行为，这样，不需要明镜明确点了某人名字，或直接侮辱了某人，也不需要明镜认识某人，凡是属于被明镜侮辱了的集体的任何一为成员认为自己被侮辱了，都有权提出诉讼。我们与克姆尼茨的五位同学的唯一区别在于，他们被侮辱的程度更为直接、更为严重，所以能够获得更多的经济赔偿。但是，任何人不能代替别人提出诉讼和赔偿要求，所以，这些同学由于受到大学的影响，过于顾虑采取维权行动，至今自我闭塞，对自己实际享有的合法权利并不真正了解，而且不知道或不相信国内媒体的力量是最能够为他们提供保护的力量的，导致可能自己放弃自己应有的合法权利，这是很可惜的。但是，我认为，我们应当坚持每个人从我做起，不强加于人的维权原则，而且他们五人不行动并不影响任何其他人的维权行动和胜诉机会。6 |0 s! h; F+ [9 D$ F0 V% Z
) j% d, t, z  l$ \2 N3 h3 j
（5）诉讼法律依据和内容：请各位仔细阅读本人准备的申请书，有不理解的地方请通过电话或网络进行交流。1 c$ a# j) Q! t6 y! L

9 P- T$ d3 @3 ^6 M, d注意：各位愿意加入起诉明镜及其相关人员，可以拷贝此份申请书，将上面的申请人改成自己的名字、地址，在申请书最后签上日期、姓名，然后挂号寄给申请书上给出地址的汉堡检察院，建议最好同时按上面的传真号将此申请书传给汉堡检察院。请务必保留好挂号信存根和传真发出证明。/ r9 \- N8 T" ~/ X
$ ]! I' |- Z$ P4 U
周坚2007年11月22日星期四写于德国柏林
作者: quelle    时间: 2007-11-22 19:16

更新主题内容
作者: tudou    时间: 2007-11-22 19:33


8 S* l, R( ~) O" M3 \- r- j# y( C顺便问一下，可以几个人联名掺和么？
! n2 a- @* {# B5 I# d% r/ f/ ?
' \* }9 X3 D0 x6 ^8 W% b4 b% Q[ 本帖最后由 tudou 于 2007-11-22 19:35 编辑 ]
作者: quelle    时间: 2007-11-22 20:00

可以吧
作者: 搞不懂.    时间: 2007-11-22 23:10     标题: 起诉书下载地址

关于起诉书的说明及起诉书:+ u8 M- g% [0 O8 Y0 p
http://www.casd-ev.org/home/modules/news/article.php?storyid=146
作者: quelle    时间: 2007-11-22 23:27

原帖由 搞不懂. 于 2007-11-22 23:10 发表
5 L4 l+ [  m6 y) L. O9 J关于起诉书的说明及起诉书:7 T6 M3 S) u0 X" h; A2 S$ \' W
http://www.casd-ev.org/home/modules/news/article.php?storyid=146

$ L7 q' Z  }0 x# y) ~2 a" q) j3 r* l9 ]7 H  A
第一个帖子里面已经发下载
作者: quelle    时间: 2007-11-22 23:37

如果单人起诉，请下载这个版本，我已经将wir都改成Ich! X3 g* b8 g8 s+ a2 p/ ?2 a1 p
请将姓名 写成自己的，地址写成自己的就可以了

附件: StrafanzeigeStrafantragSchadensersatzantrag_ich.doc (2007-11-22 23:37, 108 KB) / 下载次数 110
http://5.35.249.64/bbs/attachment.php?aid=282944&k=1ca60b759c0dbc9607fc6e4c6252c49d&t=1769465645&sid=PXz714
作者: 周坚    时间: 2007-11-23 03:37

新闻稿  德国柏林，2007年11月22日
( W; |7 _- a0 }3 u: W5 U; P; T
3 _$ f6 N0 a$ Q# [
# [" h3 {' B: H# H. G0 L1 a

在德华人刑事控告《明镜》周刊辱华人员

# X/ L( h  J0 Z( B' @9 e

11月22日，在德华人自发组织的反击德国《明镜》周刊辱华不实报道的刑事控告书正式公布，这标志着在德华人此次维权活动进入了一个新的阶段。由于《明镜》周刊至今未对其严重的不实报道和辱华言行做出道歉和补救行为，华人将通过法律途径维护自身的尊严。
. g/ l; ?+ @5 ~# L/ c! y) k# l
+ V& n# X8 ]' z6 x; F  R5 @; Y ( @6 ~, m0 d# |3 Y8 n: V1 h
该刑事控告书由华人中自己的留德法律学人通过研究和交流，依照德国相关法律规定起草，内容主要由两部分组成：1）刑事举报和刑事处罚申请，2）附带民事赔偿申请。为保证大家不错过对侮辱罪刑事责任的三个月的追诉时效，一份与控告书同时发表的公告，向所有在德同胞说明了此次法律维权将可能经过的司法程序，建议各地华人分别以自己个人的名义，最迟在本周六以挂号信的形式，将这份刑事控告书寄往控告书上已标明的汉堡检察院。
. C/ y2 X* e' |. t& T5 E9 q* J9 u8 D& s& p, G; `
 8 s2 R' T  K  J8 ?( k7 @3 J
华人在刑事控告书中，就今年8月27日出版的第35期《明镜》周刊的辱华封面与标题“黄色间谍”及其发表的长篇报道《沙粒原理》一文，针对具有煽动性和种族歧视性质的封面标题、该封面中将中国国旗篡改成百叶窗样式的行为、《沙粒原理》一文中报道的诸多不实事例和数据、对孔子名言的歪曲捏造以及对中国文化、中国国号和中国人的侮辱诋毁言辞，提出了四项刑事指控：1）侮辱、谩骂与诽谤罪（德国《刑法典》第185至187条），2）谩骂信仰、宗教组织与世界观团体罪（德国《刑法典》第166条）、3）煽动民众罪（德国《刑法典》第130条）、4）损害外国国旗和主权标志罪（德国《刑法典》第104条）。控告书列举了《明镜》周刊违反德国法律与新闻职业守则的具体行为，详细说明了控告《明镜》相关人员所犯罪行的理由和提出各项刑事控告的法律依据。0 S  I$ A" ~; J! G! Y' ~8 J

: X4 [1 u- |. e $ Y" s5 n! g8 B$ \0 y6 N1 h( E
控告书指出，由于《明镜》以具有煽动性和误导性的手段，置德国法律与新闻职业操守于不顾，在《沙粒原理》一文中以诸多不实报道为依据，将在德留学、研究、工作和经商的华人诬蔑为间谍，严重侵害了在德华人的人格尊严，对中德两国民众和谐友谊的社会环境造成了威害，是滥用新闻自由和言论自由的犯罪行为。鉴于《明镜》周刊巨大的发行量与其在德国民众中很高的可信度，此次不实报道对在德各界华人所造成的损害是巨大而持久的，不少中国留学生、研究人员和企业家已经在其学习、工作与经商过程中，直接或间接地感受到了《明镜》报道所产生的负面影响。因此，华人在控告书中提出了附带民事赔偿申请，要求《明镜》周刊及其辱华人员：1）提交由刑罚保其履行不再犯义务的保证书，2）发表华人批驳声明，3）收回和更正错误报道和辱华言论，4）经济补偿，5）精神伤害赔偿，6）交出因此期《明镜》出版发行中这些违法行为而获得的所有报酬与盈利。
1 Q; N( P3 W, e4 a9 v6 p5 E: ^; _! s0 i- f
 & t. Q+ R1 k( u( z' H7 a( s
虽然在德华人此次自发的维权活动面对经费与经验不足的困难，至今仍然没有找到合适的律师协助维权活动，但他们立足于发掘和调动在德华人各界的自身力量，通过留德学者学生对德国法律的研究与讨论，结合华侨维权骨干从个人司法诉讼经历中积累起来的经验，制定了司法维权的策略，完成了这份刑事控告书。此次华人维权活动的新闻发言人表示，不论是已在11月10日汉堡《明镜》总部大楼前成功举行的抗议活动，还是目前进入正式启动的法律维权行动，维权的过程要比其结果重要的多，因为只有通过每一个具体行动，才能唤起海外华人的维权意识与勇气，逐步改变华人社群长期以来忍气吞声、被动挨打的局面，摸索出海外华人谋求长期平等生存权利的道路。' }4 u4 ~: l  K8 H
, `+ K- l# H* M$ P0 u; b: v
+ b$ ]* {* Q0 @2 b在中国留德学者学生团体联合会、全德华侨华人联合总会、德国华商联合总会等众多华侨社团以及各地华人骨干的共同倡导与组织下，德国各地华人以各种方式参与到此次维权活动中来，集思广益，遵循有理、有力、有节的抗争原则，不仅发出了华人自强不息的声音，而且也向德国社会展示了中华民族以和平理性的方式追求正义和谐的传统美德。通过此次活动，在德华人的集体维权意识、爱国热情以及对中华传统文化的保护意识得到加强，对建立一个统一的华人维权组织的呼声空前高涨，而此次工作中暴露出来的每一个不足，都是探索如何维护海外华人合法权益的宝贵经验。不容忽视的是，这一切也与海内外华文媒体对在德华人维权行动的高度关注与积极报道分不开，因为，有十三亿中国人众志成城的气势作为后盾，海外作为少数民族生存的华人社群才能真正争取到其应当享有的平等待遇。9 q! p9 s, d6 [5 z  Z! B
2 J5 R: J; j: ]6 e/ G3 V) D
+ F* @) ]( \' c, O2 q1 |# Y4 B  x' Z
! E$ T! `- D$ V+ V! i
作者: 周坚    时间: 2007-11-23 03:39     标题: 德国正义人士也在行动

转载：0 v3 O3 y" y8 D/ g# d% C. v

' [; {$ g5 A: I, o1 D
3 u/ F4 H( V' N' t5 \" F; Ehttp://www.dolc.de/forum/viewthread.php?tid=621871&extra=page%3D1
  [" W2 ^, ~8 e, {' T
! Q; [- a# G5 s- y5 F) O$ I * R5 n/ Y% m+ x# C5 O

德国友人，一位退休律师指控明镜

昨天提到，一位资深的前辈同行，对明镜的那个报道深为反感，确认是触犯了德国刑法，他已经正式向德国检察院提交了Strafanzeige。征得他老人家同意，在此公布该Strafanzeige全文：
5 C& `6 @0 ~4 T0 B, n# H, c
6 i+ I2 B# I. ?Sehr geehrter Herr Staatsanwalt,
1 w# h6 h$ f8 k6 b; O5 J5 r+ [( [8 I0 k, o
Betrifft: Artikel „Die gelben Spione“
% J7 s) X  n3 D: ~) k
% o0 r8 O4 [6 c. t' k7 VBekanntlich hat Der Spiegel in seiner Ausgabe Nr. 35 vom 27.08.2007 einen Artikel veröffentlicht mit einer entstellten gelben Fratze auf der Titelseite und der Überschrift „Die gelben Spione“ durch den die in der Bundesrepublik Deutschland lebenden Chinesen an den Pranger gestellt werden und weiter auch gegen alle Chinesen  Feingefühle ausgelöst werden. $ L( [1 [& l) ~, Z4 i6 s7 V

8 Y, q2 A8 L# @3 E* F/ ]Da es sich bei dieser Veröffentlichung eindeutig um ein Verbrechen nach § 130 StGB handelt, das als Offizialdelikt unmittelbar der Verfolgung durch die Staatanwaltschaft unterliegt, ist davon auszugehen, dass entsprechende Ermittlungen vom Amts wegen bereits eingeleitet worden sind. Deshalb wäre ich Ihnen sehr dankbar, wenn Sie mich davon unterrichten könnten, in welcher Weise inzwischen dieses Verfahren vorangegangen ist und welchen Stand es erreicht hat. $ c% U8 H5 N$ G: L& o5 M

* k" b1 b: D; ^7 `4 J1 V3 @I.
7 F! T5 W1 f* |- T( a( l& ~  z* F( }8 Q6 p7 d2 u  H
Diese Veröffentlichung erfüllt eindeutig nach dem in Deutschland geltenden Strafrecht, nach der Vorschrift des § 130 StGB, die selbstverständlich als bekannt vorausgesetzt werden darf, den Tatbestand  des Verbrechens der Volksverhetzung,  das mit einer Gefängnisstrafe bis zu 5 Jahren bedroht ist. An dem Vorsatz der Täter besteht kein Zweifel, zumal diese über alle Möglichkeiten verfügen vor der Vornahme der Straftat, deren Voraussetzungen überprüfen zu lassen. Allenfalls käme auch eine Mitverantwortlichkeit deren Berater in Betracht. Nach der eindeutigen und offensichtlichen Gestaltung des Artikels ist unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt ersichtlich, dass den Tätern ein Entschuldigungsgrund zur Seite stehen könnte. " ]! v1 _9 u' @! L) i, B$ a

. e' h2 C5 E$ MGegen diese Bestimmungen hat Der Spiegel durch die Veröffentlichung „Die gelben Spione“ eindeutig und unwiderlegbar verstoßen.
7 z5 M2 y! L, F0 D9 `% |
9 v+ `8 m' s; `& f( v+ q1.
( U3 ^. X0 A* @& S* K( A8 i- j  {Die Darstellung  der  gelben verzerrten Fratze auf der Titelzeile unter der Überschrift die Gelben Spione apostrophiert offensichtlich schreierisch und  ohne Unterschied alle Chinesen. Sie erfasst insbesondere alle Chinesen, die in der Bundesrepublik Deutschland leben und darüber hinaus  auch die sonst in der Welt.1 q# F! E9 ^+ U* i/ X
Diese Darstellung erinnert lebhaft an die Darstellungen, die seinerzeit  unter Hitler von der Zeitung „Der Stürmer“ von „den“  Juden verbreitet worden ist, in dem auch verzerrte und verunglimpfende Karikaturen hetzerisch dazu verwendet worden sind zusammen mit dem Inhalt diese Menschen zu beleidigen in der öffentlichen Meinung herabzusetzen und  -  der weiter Verlauf ist bekannt. 8 V! J- h$ }' C- K0 j' W6 b
; G$ v7 g9 N  j+ l
2.1 u# c9 s6 R4 C
Diese „gelben  Chinesen“ werden mit dem Begriff der Spione verknüpft. Spione sind Personen,  Spionage betreiben,  das Auskundschaften von militärischen, politischen und wirtschaftlichen Geheimnissen vor allem für einen anderen Staat. Die Wirtschaftspionage, als Werkspionage, Industriespionage, (Stichwort
8 |/ C( m4 O$ p8 \$ s3 Vin Meyers Grosses Taschenlexikon)  stellt sich als Auskundschaften  und Weitergeben von Geschäftsgeheimnissen dar und ist gegebenenfalls  nach § 242 StGB wegen Diebstahls,  Verwertung fremder Geheimnisse nach § 204 StGB und  nach § 17 des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb nach dem in der Bundesrepublik Deutschland geltenden Recht strafbar.  : ]+ ^: [8 P: i7 a% B) ^

: S# [8 f' Z9 Z$ J3.+ H# I0 W9 O/ f# }# H, t# u
Die Darstellung der gelben Fratze auf der Titelseite des Spiegel in Verbindung mit den Worten „Die gelben Spione“ ruft eindringlich und zwingend eine Gedankenverbindung zwischen „den Chinesen“ und  mit den vorbezeichneten Straftaten hervor, prägt sich psychologisch auch dem oberflächlichen Betrachter ins Unterbewusstsein ein und schafft Assoziationen. Diese rufen notwendigerweise Angstgefühle, Misstrauen und Abwehrreaktionen gegen diese als gefährlich dargestellte, kriminelle Gruppe  hervor.  Ein Unterschied zwi-schen  einem Individuum und der Gruppe wird verwischt und von einem möglicherweise gegebenen Einzelfall auf die Allgemeinheit geschlossen.   
7 e0 z$ c2 A+ n8 p! H# y
" N0 S. t2 f: \: f4.
# U: [+ @1 L& x4 O" S, v+ L, [Mit diesem Vorgehen wird eine  „Warnwirkung“ ausgelöst und bei der unkritischen  Bevölkerung eine Abwehr-  und  Feindstimmung erzeugt, die sich gegen die „gelben Spione“  d i e Chinesen richtet und der Tatbestand des § 130 Abs.   1 Ziffer 2 StGB erfüllt, deren Menschenwürde verletzt wird, weil sie globalisiert beschimpft, böswillig verächtlich gemacht und verleumdet werden.  
' s% W5 L, j, o) p, W
) e1 L; H# u6 ?+ h8 S/ {" ^
5 m2 D1 x2 t! _9 b. `* [5.: i! X5 C9 [* ?  K* C
Die weitere Wirkung dieser Schaffung von Angst-  und Abwehreinstellungen führt zumindest zu Willkürmaßnahmen gegen diese „gelben Spione“, diese
) o' p7 c5 _! TChinesen und führt dazu, dass sie  ohne Prüfung von rationellen begründeten Tatsachen diskriminierender Behandlung durch die übrigen Teile der Bevölkerung ausgesetzt werden,  die sich auf ihr berufliches und gesellschaftliches Fortkommen auswirken. .
' i0 X' a$ ?: k% K8 K1 ^/ `5 w! M
  S: W1 L9 v$ c% H9 a4 L1 n# P
7 C$ p! R0 J  x0 L6.
. Y- P* ]1 Z1 e$ ^8 g3 f5 \+ bAuch die Vorschrift § 130 Abs. 2 Ziffer 1 ist durch die Veröffentlichung des Spiegels „Die gelben Spione“ erfüllt. Die Zeitschrift ist eine  Schrift im Sinne des § 11 Abs. 3 des Strafgesetzbuches. Ihr Inhalt enthält die Verletzung der Menschenwürde eines Teils der in der Bundesrepublik lebenden Bevölkerung, chinesischer Abstammung oder Volkszugehörigkeit und in der weiteren Wirkung auch deren nicht chinesischen Angehörigen, Ehegatten und Verwandten. Auch dieser werden durch die Darstellung mitbetroffen, ebenso wie seinerzeit unter Hitler die mit Juden verheirateten Personen und deren Abkömmlinge.     
- [+ S" j  W5 M; TDiese Schrift, das Heft Nr. 35 vom 27. 08.2007 hat der Spiegel verbreitet (§ 130 Abs. 2)  Ziff. 1 a), öffentlich in den Zeitungskiosken und Buchhandlungen ausgestellt, angeschlagen, angestellt, vorgeführt, oder sonst dem Publikum   zugänglich gemacht ( § 130 Abs. 2)  Ziff. 1 b), Personen unter 18 Jahren über seine Vertriebsorganisation angeboten, überlassen oder zugänglich gemacht
# p9 |) A% J* i* L! U' i(§ 130 Abs. 2)  Ziff. 1 c), was im Hinblick auf  verschieden Erscheinungen im der bekannten fremdenfeindlichen Szene besonders schwerwiegend ist, und hat diese Schrift hergestellt, geliefert, vorrätig gehalten, angeboten,  angekündigt, angepriesen um diese Stücke zur Verbreitung in der Bevölkerung zu verwenden, b& E0 F0 w0 p0 J
(§ 130 Abs. 2)  Ziff. 1 d).6 r& Z+ z# s, t7 Z0 X6 q! n
6 u* ^! X2 M2 D2 H' {) }( S8 l( [

( P4 y# K9 m  N% l6 L  R) ^II., U3 q" }0 i9 M0 a, x  z" @! ~

/ y0 [  K4 ^. D  B- ]5 @) l4 |Der Spiegel kann sich nicht darauf berufen, dass er zu diesem Verhalten berechtigt gewesen sei.
* {0 O( N, U/ S3 w, c7 x* H) d" I+ ?$ ]0 S( p( j4 h1 X! J
1.: q4 P( x) ]) f9 P, f+ X, s# l
Auf die Ausnahmevorschrift des § 86 Abs.  3 StGB, .die in § 130 Abs. 5 StGB bezogen ist, kann sich der Spiegel nicht berufen. Diese Vorschrift  greift nur ein, wenn „das Propagandamittel oder die Handlung der staatbürgerlichen  Aufklärung,  der Abwehr verfassungswidriger Bestrebungen, der Kunst oder der Wissenschaft, der Forschung oder der Lehre, der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte oder ähnlichen Zwecken dient. (§ 86 Abs. 3 StGB).
, i$ J4 r' G# `$ Z, h/ KDer staatsbürgerlichen Aufklärung dient die gelbe Fratze und der Hinweis auf die gelben Spione nicht, denn sie hat nur einen hetzerischen Inhalt und vermittelt sonst keine Information, auch nicht im Zusammenhang mit angeblichen einzelnen Spionalgevorfällen,  über die der Inhalt des Artikels sich auslässt. Diese Darstellungen werden vielmehr hetzerisch in Verbindung mit dem Titelblatt auf „die Gelben“ und damit auf  „die gelben Chinesen“ hin verallgemeinert. Als Verstoß gegen die Menschenrechte,  das Ansehen und die Ehre der in Deutschland und in der Welt lebenden Chinesen dient es nicht der Abwehr verfassungswidriger Bestrebungen,  sondern steht selbst im krassen und unauflöslichen Widerspruch zu den immer wieder offiziell beteuerten und hervorgestellten Verfassungsgrundsätze des Grundgesetzes. Es ist nicht ersichtlich, was ein Sensationsblättchen wie der Siegel mit Kunst, Wissenschaft, Forschung oder Lehre zu tun haben könnte. Der Inhalt des Artikels unabhängig von der plakatierten gelben Fratze  enthält nicht die geringste Grundlage einer sachlichen Information auf der Grundlage auch nur unter  primitivsten Voraussetzungen vollzogenen methodischen Tatsachenermittlung. Er ist in sich nicht zuverlässig und beschränkt sich auf „ins Blaue“ aufgestellte Behauptungen,  die dann auf  die gesamte Gruppe „der Chinesen“ verallgemeinert werden.
! t9 c2 S9 s- d% E, i: nAuch  als Bericht aus dem Zeitgeschehen ist der Artikel unbrauchbar,  weil er nach seiner Gestaltung und seinem Ziel nicht objektiver Berichterstattung sondern allein der Hetze gegen „die Chinesen“ dient. + {: O& T( t2 Y  O% h
  X$ O1 y: s. C9 i/ Y) P8 W% j

8 G# o8 |, B8 f/ O; A/ K: v2.
4 U0 Y- K* j9 o. Q' YDie Berufung auf die Meinungs- und Pressefreiheit kann dem Spiegel nicht zur Seite stehen. 6 G; t' z! J& I+ a( X& O) Q

  s6 N) ]$ \. W2 _8 y* a2 sDie Meinungsfreiheit, die Pressefreiheit und das Rechts auf Selbstdarstellung  als Verfassungsgrundsätze dürfen nur im Rahmen der Gesetze wahrgenommen . {% f) @& X! v. h. \
werden und können und dürfen nicht als Vorwand für Handlungen vorgeschoben werden, die  vom Gesetz als Verbrechen unter Strafe gestellt werden.  / z. a6 F9 M# z9 U& F/ q
1 H4 {, y+ n3 `1 t, }
3." T3 ^$ f0 W! f5 d& Q, e
Hinzu kommt, dass das Vorgehen des Spiegels ein Beispiel für fremdenfeindliche Gruppen setzt, die sich auf dessen Vorgehen und die Presse- und Meinungsfreiheit in der Zukunft berufen könnten. Die Strafverfolgung ist daher auch  aus Gründen der Generalprävention dringend geboten. Wenn es heute zulässig ist, „die Chinesen“ zu beschimpfen, dann ist es möglich das morgen mit den Türken, übermorgen mit den Zigeunern und dann wieder mit den Juden zu tun. 3 W. k* ]4 V! e; m% ^
Auch aus diesen Gründen kann das Vorgehen des Spiegel in einem Staat rechtstaatlicher Prägung nicht hingenommen werden.
. g' [# ~7 {& M7 J5 e! z  V4 n- F) M7 h6 R8 M7 d6 P; h. K; x
4. 6 |, ^1 q& j- K5 }+ D
Da diese Nummer des Spiegels  in Köln verbreitet worden ist,  ergibt sich die Zuständigkeit der Staatsanwaltschaft in Köln,  die sicherlich von Amtwegen bereits das Erforderliche veranlasst hat.   
2 W3 @# E7 Q# s$ @
. i& p( C# ?" [/ |3 Y2 H* h( z$ v' B4 L( y  F; ]0 G9 d( S$ Z
III.
- J1 L2 ^! W" [& K0 F
& U0 B' U, c& N) CÜber die rein strafrechtliche Beurteilung hinaus führt dieser Artikel auch zu einer Schädigung des Ansehens der Bundesrepublik  als Rechtsstaat im internationalen  Bereich. In Erinnerung an das vorausgehende geschichtliche Geschehen unter der Schreckensherrschaft Hitlers ist die  Behandlung dieses   Kulturvolkes der Chinesen durch ein Magazin der deutsche Presse  unter gar keinen Gesichtspunkten einem berechtigten Vorgehen und  den kulturellen Wertverhältnissen zu rechtfertigen und geeignet mit Hinweis auf die Vergangenheit auch dem Ansehen der Bundesrepublik zu schaden. Es ist  nicht zu übersehen, dass Deutschland gegenüber dem  chinesischen Volk aus dem Bündnis Hitlers mit den japanischen Besetzern wegen der von diesen  dort verübten Massaker durch „unsere“  Verbündeten,  die in der Größenordnung insgesamt den in Europa verübten nicht nachsteht, sondern in der Menge diese übertrifft,  noch eine moralische Last abzutragen hat. Ein Wort des Bedauerns über die damaligen Vorkommnisse durch „unsere“ Verbündeten auch auf offizieller deutscher Seite lässt noch auf sich warten,  unbeschadet des heroischen Einsatzes des Deutschen John Raabe in Nanjing, der zahlreichen  Chinesen während des Krieges das Leben gerettet hat und der hervorragenden Tätigkeit des deutschen Botschafters Herrn Wickert und zahlreicher anderer Vertreter der Bundesrepublik, die zu der Verständigung maßgeblich beigetragen haben.  Durch das  Vorgehen des Journals wird nicht nur das Ansehen der Bundesrepublik als Rechtsstaat im In- und Ausland beeinträchtigt, sondern es ist auch geeignet,  einen unwieder-gutzumachenden Schaden der deutschen Volkswirtschaft zuzufügen und Arbeitsplätze in Deutschland zu gefährden.
0 ]" h- H) c% S3 Q1 z% t9 ~7 {- h6 I, e6 a0 u, l4 C( x. M
Für Ihre Mitteilung über den Stand des Verfahrens wäre ich Ihnen durch familiäre Bindungen mit  Chinesen verbunden, um das Meinige dazu beitragen zu können, womöglich die  Wogen zu  glätten. 4 B5 E; W& \2 x$ ?
  g1 n) n7 f5 s' N+ X2 Y. |
Mit vorzüglicher Hochachtung5 n- o7 N& T7 {. ~* q+ Y# Y# e

0 c7 v3 P$ d& E) f+ T% Z' M+ YIhr sehr ergebener
  V, p& |( i# `8 l( M  T! s+ c' _$ C/ G8 s0 H
作者: quelle    时间: 2007-11-23 15:02

目前已经有3位个人单独签名发出. `( m: I' O8 n& V7 u* K+ i
周先生
5 O4 t( p0 p4 m我
4 l. F1 \: u. U! }  `5 V倪先生
作者: 透彻    时间: 2007-11-23 17:20

作者: coolmann    时间: 2007-11-23 20:03

罗斯托克9人签名) y2 Q& F( @9 n' M
# r6 m  |; T2 T' Q) h2 T+ J8 h: ~2 s
[ 本帖最后由 coolmann 于 2007-11-24 00:48 编辑 ]
作者: 搞不懂.    时间: 2007-11-23 23:19

各位同仁：
- w* q. W3 H) X# V1 a' `6 [/ G/ E' M: T1 o, ^3 e  k. U# Q5 d/ B
今日收到一些同胞的邮件，其中有些法律方面的问题，本人作了回复。鉴于这些问题许多同胞都可能会有，所以将本人的回复集中在此，希望大家广为传递，以供大家参考。- J& n+ s; b- _) B' h

9 Q. B  }* j! t  g0 e周坚2007年11月22日星期四于柏林
; V' @! A; Y& c. l2 \5 h+ ]2 U7 l  i8 L3 O! E
  
- G! O2 O- I0 E7 I2 Y1 v& ^4 T% T2 L/ y; t 高先生：3 m( t$ L' g  p# b0 e6 R2 |" j2 o
6 \4 p# g0 o2 W/ @1 j- M$ G
我们尝试的是刑事诉讼之路，意味着德国汉堡检察院有义务开展刑事调查和进行公讼，我们只是作为举报人、被害人可能可以参与刑事调查程序中的听证或进入刑事诉讼程序后当庭听证，所需做的并不多。
  C  B7 {; R; ]% Q7 E* d! L
" M& P! W) u/ z7 i* t' M- s只有在相关的侮辱罪方面，如果汉堡检察院不提起公诉，而是转由我们自己私诉的话，我们才需要再递交一次私诉起诉书，然后才需要出庭、辩论等等。目前既不要交庭审费，又不需要律师代理，只需自己将刑事举报、刑事处罚申请和附带民事赔偿申请书（综合在一起）挂号寄给汉堡检察院即可。
- E- n  I0 B( }+ p, s" |1 p' Y
* [) k4 ^% S, p周坚2007年11月22日于柏林# d' C8 T; ]' C0 _- `+ D0 F
: {7 z, ?3 |5 o2 }: l
& q1 q' A( s- L" Z, Q. q# b4 ~' g
' j% V  [/ k0 m4 K. k
曾女士：& w8 \( D9 }# l

5 W2 {! g4 @6 b. z6 ]- }5 C! Z& u4 d谢谢您的提示，请您也将这一意见传递给大家。  R; `7 b2 R2 c! D2 Z6 I  ~

' w$ W5 Z8 b' @! }  [2 ~其实，我个人在德国经历过许多不公正的司法诉讼，但是，在一个法治国家，作为被侵害方如果不敢拿起法律武器维权，那别人就会说是你自己没有去争取法律给予你的权利，你怪谁去？0 `; i) H& A/ j
9 C- @, {, l7 M/ [0 t
我经历过我请的德国律师拿了钱却出馊主意，或干脆试图阻碍诉讼程序的正常进行，也遇到过德国刑警局、检察院无视大量证据，中止对犯罪分子的刑事调查，也多次体会了德国法院的种种不公正行为。4 i2 K. u( q. s+ I2 p  K( C

% @7 c, p, i$ r但这一切并不是我们放弃法律诉讼的理由，正相反，只有通过我们的诉讼，才能有讨回公道的可能性，如果德国司法不公正，那也正是只有通过我们的诉讼才能令德国司法的阴暗面得以暴露。因此，为正义，我们不能仅从可能发生的不成功的结果推测出发，而导致不作为，相反，我们应当积极去争取成功。我坚信，滴水能穿石。3 `; S, }$ h1 I' ]4 x. A# F0 P3 p

+ k) e; |4 S, C* I9 z! P愿我们华人携手共进，维权成功！
8 Y0 E' n5 Y6 M2 M6 n( k
# ^- Q( D, B% P. l周坚2007年11月22日于柏林
作者: schumy    时间: 2007-11-24 18:13

虽然只是匆匆过客，不懂德文，也没有读过周刊的文章。不过还是支持德国学者有理有节的寻求公正的行动。
作者: wamway    时间: 2007-11-25 09:18

坚决支持！
' w  [  l- b& P) A% l" \也让几个别不怀好意的德国佬看到我们不是好欺侮的。



欢迎光临 人在德国 社区 (http://5.35.249.64/bbs/) Powered by Discuz! 7.2