人在德国社区 - Powered by Discuz! Board

标题: 腐败的和谐——当我们已经习惯腐败 [打印本页]

作者: ni8hao 时间: 2007-5-6 03:48 标题: 腐败的和谐——当我们已经习惯腐败

一、和谐乃万物之基 1 V7 ^9 {" G& N9 s0 H

我总是觉得，对任何一个存在物而言，和谐，都是它赖以存在的根本前提。或者换个说法，如果没有和谐，任何一物都不会存在、不将存在。 / S* _2 t+ e2 m6 Q7 `5 o/ _. f5 y
" I7 J4 _* M& y0 q+ B
不妨举个例子。比如，猪。这种动物，身体笨拙，行动迟缓，攻击能力几乎没有；碰到外部攻击的时候，打又打不过，逃又逃不了，只有纳命来。如此一个笨东西，之所以能在弱肉强食的残酷世界里存活下来，依我看，个中奥妙就在于它有个同它的身体完全和谐的脑袋：给吃就行，吃饱就睡；要命吗？拿去好啦。典型的无欲无求！所以呢，人们才会养活它；所以呢，我们的餐桌上也就总不缺猪肉。这就是和谐！设若以某猪之身，却生了一个狼的脑袋，不但想吃肉，而且总是跃跃欲试地用它那个笨拙之身，去攻击别的动物甚至攻击人类，那它早就完蛋了；设若全部地猪类，都生了个狼的脑袋，那么，猪这类动物，也许早就消亡了。这就是和谐对于猪的伟大意义！ 0 Y# c; v& o) c: w( k% E
# r. V5 W4 E: x' n5 p
对上例昭示的道理：猪，如此；人亦如此；世间万物皆如此。所以我便认为：和谐乃万物之基。 0 Q$ ~5 P- F3 _$ T

二、内外和谐乃万物成长之基
' o9 y4 _0 O' N
和谐包括“内部和谐”与“外部和谐”。辩证地看，任何一物，要存活、要壮大，不但内部要协调起来，还要与它身处的环境协调起来。其实，内部协调，本身就是对外部环境的自我适应；反过来，内部协调又为实现外部协调创造了基础。 & j  ~% G. S# L

比如野草，为什么它野火烧不尽、春风吹又生呢？乔木和鲜花，在这个方面就要比野草差很多。个中原因，完全可以从内部和外部协调上去寻找。从内部协调来看，野草对生活条件的要求并不苛刻，有一点点土和水就足够了，根本不需要人们刻意照顾它；甚至人类刻意戕害它都不会消灭它。从外部协调来看，它有种天然的生存选择能力：它总是选择在有土壤和水份的地方来存活。设想一下，如果野草没有这个天然能力，非要同沙漠作伴，那么，还需要野火做什么！有一个沙漠就足以消灭它们了。所以，野草不选择沙漠作伴，就是外部协调的鲜明写照。 * `* ?# O8 U1 N: ?* @
' [) l% g6 L/ C; k
对上例昭示的道理：野草如此；人亦如此；世间万物皆如此。所以我便认为：内外和谐乃万物成长之基。 # O, g% p* Q9 \, P4 ]; m' q
1 {2 Y3 k. Q& w4 Y" q) ]* y
三、和谐的腐败

前两段都算铺垫，接下来才是正题。
) M: r4 A; G0 a+ a; j0 e
按照我的理解，腐败，就是腐败者运用他们所掌控的公益，依*伤害公益来谋取其私益。它也是一种存在物，所以，前述两条原理同样适用于它。
" H$ R0 M7 m" b/ i: o, C" U/ i7 x
首先来看“内部和谐”与腐败。
' l) o& f3 Q5 P( r' H! S
一个腐败行为要想产生，需要如下四个基本条件：

第一，腐败者谋求私益的强烈动机； % D& b+ c( O3 U$ _4 h- f- _8 B

第二，腐败者掌控着一定的社会公共资源——公益；
6 X. Q. o6 w# v# E4 {8 i& r
第三，伤害公益之后可以换来腐败者的私益；
) a$ A4 p6 {1 I* ^* {
第四，腐败者伤害公益之后，不会领到足够的惩罚。 - W8 J9 ^; w) N, A5 n( W  I& @# F- D
. l4 }' t2 s* ]
按照和谐乃万物之基的原理，我们可以得出：只有这四个条件达成和谐之后，腐败才会发生。那好，就让我们看看这四个条件在一个人类社会里是怎样达成和谐的。 6 S& ^- [" X" g& @4 T
8 f, {& h& }& }3 N% H4 s3 v
首先看第一个条件：腐败者谋求私益的强烈动机是怎来的。1）源自人性。我理解，人性就是求我幸福，由此，谋求个人幸福所需的条件乃人之常情。2）源自社会的贫富分化。有贫有富、有平民有“贵族”，人们自会向往踏入富有和高贵行列。3）源自社会对人性疏导的乏力。社会对人性有种疏导能力，比如高尚的思想信仰、有力的道德传统、系统的礼仪规范等，都对疏导人性有所帮助，而且有时还是很强力的。可是，如果这个疏导功能弱化，那么，人性就有可能沿着它自在的趋势恶性张扬。这种张扬，必会加剧腐败者谋求私益的动机。 8 s6 `, N- D8 A, c: |) y
7 \, C# {! E$ Y8 P5 E
再看第二个条件——掌控一定公共资源的人。社会总有公益，总有分工，便总有一部分掌控公益的人。这是无法避免的：除非你不要社会、离群索居。所以，这个条件可以说是人类社会的“天性”，无需多言。 6 w: a0 V$ h# [( \8 }; Y
- L/ H& ?" ?% {/ W! u( h
再看第三个条件。一般情况下，伤害公益并不会直接地增长伤害者本人的私益。比如：你把一个国有企业低价变卖给别人，你提拔了一个德才皆无的干部充任要职，这都算是伤害公益，可是，这种做法本身并不会让你从中得到什么好处。那么，在什么情况下伤害公益才会让腐败者自己得到好处呢？只要一个社会存在私有制，存在不同的利益主体，就会这样。道理很简单：因为伤害公益可以带来其他私益的增长——让第三方获益，而第三方为了获此私益，自会拿出其私益的一部分，把它让渡给腐败者。张三为了低价购得国有企业，无德无才的李四为了充任要职，不付出些贿赂是很难办到的。
/ [. x0 d6 n9 b6 r* ^/ u
最后看第四个条件：伤害公益之后却不会领到足够的惩罚。如果一个社会的制度设计不合理，有漏洞，这个条件就很容易被满足。实际上，迄今的任何一种社会制度总有不合理，总有漏洞，所以，这个条件从来就是存在的。 ; n# [# [" S$ M& }4 U: S6 r" G, W2 B

如果一个社会创造出上述四个完美和谐的条件，便为腐败准备了足够的土壤。这个时候，腐败就像野草，野火烧不尽。这就是我们所谓的“和谐的腐败”。由此而论，要想抑制乃至消灭腐败，只能在四个条件上下功夫——让这四个条件不和谐。否则，消灭腐败无异于痴人说梦。 + e* [. o& p% h( c8 c
8 h4 Q0 K) Z* ^
四、腐败的和谐 ; u$ t; R- c8 J1 E3 B  Z  g. D  r
" A& U& |( p2 A( `
接下来，再谈谈“外部和谐”与腐败。 8 U- G2 d% L2 b5 E( E/ S$ G
8 X6 e! w; P" l! G% k0 u
内部和谐，只是为腐败的存活创造了充分条件；对于腐败的发展壮大，它就略嫌不足了，至少是不够充分的。因为内部和谐只能造就一个腐败、一种腐败、或一个领域的腐败，却不足以引发全局的腐败；而历来，局部的腐败是很难成长壮大的，因为它的敌人太多！试想，一个社会，如果绝大多数人、绝大多数领域都是那样地清正廉明，又怎会容忍极少数人、极个别领域腐败下去呢？ + v' v* n2 x, s/ p* `# m

这就像小偷。如果大多数人都不偷东西，只有几个小子以偷谋生，那么，这几个小子就肯定没好日子过！要么遭顿暴打，要么去蹲监狱。可是，如果大家都成了小偷，那么，就不要五十步笑百步了，小偷的日子也就好过了。
% |* p: D, Q, b
所以，腐败如果能够成长壮大，除去“内部和谐”，还需要“外部和谐”——社会的每个领域、每个个体，都去腐败，也即，都运用他们掌控公共资源，通过伤害公益来谋求私益。 1 T: b' x) X9 f9 ]. V

只要这个“外部和谐”条件也具备了，那么，腐败就不但能够存活，而且发展壮大。 , p% L( q" M- e/ }! y5 n
3 l/ Z$ O, U  o6 d8 }3 S
按照这个逻辑：腐败一开始往往发生在少数人、少数领域那里；后来蔓延；再后来终至极度蔓延——每个人、每个领域，只要他们手中掌控着公共资源，便都去用这资源、通过伤害公益来谋求私益。简单地说，就是大家全腐败，半斤八两，谁也别说谁。这就是我们所谓的“腐败的和谐”。这，堪称是腐败发展的顶级状态。

比如，开始的时候，可能只是权力领域的少数官员腐败，因为他们最符合腐败得以产生的四个内部和谐条件：想过好日子，手中有权力，用权可换钱，换钱之后还平安——依然当他的官、升他的职，作威作福、逍遥自在。当然，人们会说，始作俑者还是那些诱惑他们的奸商。这里，对种说法是否成立，我们不去追究，因为它不会影响下面的逻辑。 ' U% P3 P) {3 g% U+ S: P

官员腐败之后，大家始而义愤填膺，口诛笔伐；继而终于发现：无论是义愤填膺还是口诛笔伐，全都狗屁没用——那些腐败官员们照样腐败、照样因腐败而自在。于是，因内部和谐而引发的外部和谐开始起作用了：干脆，大家都去腐败吧！其结果：

医生手中拿着药方子、手术刀，便用这来换取私益——医疗腐败由此而生；

教师手中握着小学生、中学生、大学生、以及学生的家长，便用这来换取私益——教育腐败由此而生；

法官手中握着犯人、他们的家属、以及犯罪证据之类，便用这来换取私益——司法腐败由此而生；
$ m, z! f% b9 w* v: Y1 T# _
士人手中握着喉舌、职称、成果、以及各种各样的“精神上层建筑”，便用这来换取私益——学术腐败由此而生； 3 h+ L, \) T2 @4 h

农民工人怎么办？他们手中拥有的“公共资源”，没有别的，只有劳动，便只能用这来换取私益——偷奸耍滑，猪肉里加水，粮食里掺沙——民间腐败由此而生；
# O: @+ m. s1 T) e; W+ T; `# E$ o
…… ! D5 O, e) d  ]6 z

至此，腐败终于和谐了。

腐败和谐之后，至少有这样几个好处：第一，道德压力舒缓，因为大家都上了贼船，爷儿俩差不多，谁也别说谁缺德；第二，惩罚概率下降，法不责众吗；第三，利益划分重归“合理”——各自都用自己掌控的公益来谋求私益，能者多捞、多捞多得，虽然也有不公平（因为人们掌控的资源是有很大不同的），但总比过去只是极少数人腐败要好很多；第四，多见不怪——如果腐败已经和谐，如果腐败已经充斥在社会的各个领域、发生在成员的各个层次，这就表明：我们已经习惯腐败了……

依照这个逻辑来看，构建和谐社会有许多艰难任务，可谓任重道远。但有一个任务绝对不能忽视，那就是：也要让腐败尽快地和谐起来！ - W% V8 T3 C% u6 R/ N* T. d

所幸，依目前状况看，这个目标有望率先实现！ 9 B+ J" }# N, ]9 y- B
" Z4 L! c" U) n5 J4 G
五、大结局
. f/ Y6 f& K* x  n: f
腐败因内部和谐而诞生、存活，因外部和谐而成长、壮大。这个时候，腐败也就发展到了它的极致。
/ j' c" C, T0 R; m! J
事物发展的一般逻辑是：物极而衰，乐极生悲。 ! ]7 g( y$ L: Z0 t0 S1 t( O  ^
0 ?3 I) C8 T! d& }5 V5 w- [: l
腐败，照样逃脱不了这个逻辑——一旦它达到“腐败和谐”的状态、发展到极致，接下来恐怕就要归于灭亡了。

为什么呢？ 2 p4 c, E/ B: |( S! ?

就在于人们的社会分工，决定了人们掌控公共资源的不同，决定了他们用这资源换取私益多少的不同。发展下去：那些处在社会最底层的人们，人数最多，却掌控着最少的公共资源，也就最缺乏腐败的资本，也就最少赢得因腐败而来的私益。总有一天，他们会狗急跳墙的。等到他们狗急跳墙的时候，腐败，连带着它那四个内部条件，也就“谈笑间樯橹灰飞烟灭”了。 8 j& C5 ^* Q! \( Q! |6 q- p+ I

所以，以下所论，就是腐败在一个病态社会的必然逻辑和大结局：
+ {, N# K  n5 A6 S1 Q9 D
腐败，因“内部和谐”而诞生存活，因“外部和谐”而成长壮大，因“腐败和谐”而灰飞烟灭！

欢迎光临人在德国社区 (http://5.35.249.64/bbs/)