| 自2000年成立以来耗费8.5亿元公帑的香港应用科技研究院有限公司(简称「应科院」)，遭审计署狂批乱花钱、乱请人、行政混乱等最少七宗罪。审计署指出，作为高新科技机构的应科院，在2002至06年期间却4次聘请李丞责等风水师为搬办公室等提供意见，涉及费用高达18.1万元，全由公帑支付。 8 `* U n$ l+ s 应科院昨日整日对传媒查询甚至到访一直表示「没有回应」，直至政府高层施压下，主席黄子欣及行政总裁杨日昌，晚上9时才会见记者。直接涉及请人看风水及行政混乱的杨日昌，坚称自己毋须辞职，更指自己「工作做得很好」(doing a good job)。立法会议员形容应科院匪夷所思，民主党及民建联均认为政府应整顿应科院。. B& O, `1 `' g( F1 a5 z# {7 | & t- |, I0 y3 i8 i) L 据悉，政府内部亦对事件不满，会视乎公众反应，再决定是否进一步处理应科院。 2 \# U5 P1 I& r" h" ~ 混乱大花筒行政管理一团糟5 n- l7 y; f; R' P1 S 8 q. t7 B l" X* y+ i8 L% F 政府消息人士指出，应科院过去有一定成绩，有存在价值，管理层不至於要「人头落地」，已责成董事局成员之一的创新科技署长王锡基，加强监管工作。 审计署昨日发表第48号衡工量值式审计报告，狠批隶属创新科技署，2006至07财政年度才获得1.2亿元资助的应科院，在企业管治、薪酬招聘、成本管理、行政事宜等方面问题多多。% H3 @ X8 U, O: s , J; e4 s: e% n) P2 \) e7 l" Q 报告指出，应科院花费18万元请风水顾问4次，就办事处迁址及办事处的环境提供意见，分别是： ．2002年4月以1000元「睇风水」； 9 ] c+ ]) ]- \2 S' M: [& }% I ．2004年6月则要99,698元； 6 s; v3 s2 E) Y# B1 R" Y ．2005年10月及2006年1月，支付了80,100元。 根据资料，应科院於2003年11月正式迁入现时位於大埔白石角的大楼，翌年6月即聘请风水师李丞责就办公室环境提供意见。审计署认为，以公帑聘风水顾问并不常见，院方应顾及本身工作性质，检讨是否继续聘用风水顾问。 应科院又被揭发一系列「大花筒」例子，如酬酢费超支三成、乱请人不依既定程序、职员薪金偏高、乱定人工及酬金等。应科院3年来行政成本达2.46亿元，占总运作成本45%，审计署认为偏高应检讨；同时指出该院37个研发项目中，只有2个完成并出售，其中一个仅收回成本的25%。5 d7 f2 o; o; O3 E ; |2 G& r9 b* E- A) e 杨日昌晚上见记者时表示，自己不相信风水，但却以为聘用风水顾问是本地习俗；主席黄子欣表示，董事局起初不知道管理层聘用风水师，知悉后已马上阻止。* q7 ~ P0 N, N% u1 L3 O 当被问到是否有人需要为事件负责时，黄子欣没有回答，记者於是询问来自台湾的杨日昌会否引咎辞职，一直以英文回答的他说：「Why do I have to resign? I am doing a good job. (为什麽我要辞职？我的工作做得很好。)」他又指应科院不属政府部门，他和职员的薪酬属「私人事」，并强调整体人工不算高。3 t/ D* j: O; I, [1 z 议员指匪夷所思促政府整顿 # c4 w, J$ d! W' t/ j }% M 民主党立法会议员单仲偕形容，应科院以公帑「睇风水」是匪夷所思，反映管理层自把自为，有关部门监察不力。他又认为，应科院有必要向公众交代分红问题。民建联议员陈?林要求工商及科技局整顿应科院管理层，加强监管。创新科技署则表示，整体上同意报告书的意见，并会细心研究内容。 |
| 欢迎光临 人在德国 社区 (http://5.35.249.64/bbs/) | Powered by Discuz! 7.2 |