标题:
[中国新闻]
夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋
[打印本页]
作者:
日月光
时间:
2007-4-21 08:51
标题:
夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋
离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
/ p# h& Z `) q$ J
* E5 ?3 m0 p% X" n) z- r6 o
法院判离婚夫妻共住
1 y( c0 M$ P' N4 o3 o
; o p X& y/ i- e7 w" @3 |& v4 ]0 n
女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
0 V' |* ]; ~( K8 Q5 E/ {9 U
) T' @! E1 A: E2 F* g% n3 J4 J
2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
) A4 u8 g G$ R1 p8 p8 Z: L
7 W1 C' `; o1 n) @
女方不服判多次上诉
# g4 i, _* M5 o; N" r
I, Y* _% c, D
这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
! R& f6 B% z m5 @- E/ ^
6 z* J4 ?4 ?6 H" z- T* U
省检察院质疑法院判决
& C) N* p" V4 ~. ]5 s4 ?
- F: S4 t0 S& K/ h+ G( n
2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
6 M( Z! p Q3 ?0 H J* H/ A
9 |* h i6 Z T! a& {5 ~
由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
" F& K/ i' E. V1 y% I! P/ v! p
% i i: i3 O" u1 I7 s, S8 r- A
共住一房日子不平静
0 W8 b8 D+ B. L4 p
0 M5 B% }5 p/ p( v* i) }
果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
- e* F, R' `: P9 O7 t$ f; b' B
5 X5 {* m: K4 `: Z1 X# S7 D( P; q
2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
& v6 c. a5 y% J$ @
( |0 U* y1 s7 [7 E, Q
申请分隔房屋被驳回
9 B+ U; k' \6 `9 O1 f
3 K! }7 u' i2 g* P3 @
海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
- }5 a! @) `$ K( a- f9 w3 [$ W$ y
0 W' ? }: s. J( ?/ V+ [+ O
接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。
欢迎光临 人在德国 社区 (http://5.35.249.64/bbs/)
Powered by Discuz! 7.2
