|
  
- 积分
- 35112
- 威望
- 4858
- 金钱
- 20
- 阅读权限
- 110
- 性别
- 男
- 来自
- 中国
- 在线时间
- 4434 小时
|

中国必须摈弃前苏联的民族政策
(2009-07-11) 5.35.249.642 H- W: M% s) j2 S
● 汪应果
5 K1 y/ s5 D: H# B5 a6 K- ^: t5.35.249.645.35.249.64" a3 l8 ~5 G! m! _9 K) g/ I x
中华民族在长期发展的过程中,正是因为各族群的大融合,才造就了这个民族总体上基因较好、智商较高的优势。现在人为地分隔族群,简直是逆历史潮流而动。% r- q+ Z$ `1 \- G+ _% | p
8 _- U: l8 N, n2 s! ` J. t& v) M
汪应果(澳门)# c: O/ z9 R2 @! G& t' A: [
4 \2 t! o4 x: T9 ~* n {$ D5.35.249.647月5日,新疆地区发生维族殴打、杀戮、焚烧汉人的骚乱。维族人一直在广大汉人的心目中形象相当美好,被认为是中华民族中长得最美丽的族群之一,这一来,形象大打折扣了。' T1 [' w, q2 D! l
! ?; M+ `1 L1 R, |' h @' L
发生这样的事,固然有很多客观因素,但归根到底,不能不反思我们长期执行的所谓“民族政策”是否从理论上就有错误。
5 \3 }; J$ l& @9 f: J人在德国 社区& \! d2 y$ n# K6 D" f! `0 P, e
一年多以前,当西藏拉萨发生骚乱时,我就在博客上发表了一篇文章,题目是《中国只有一个民族——中华民族》,就指出了中国长期推行的民族政策的理论错误,但政治家显然不屑看我们小民的意见,于是一年后,相同的悲剧重演,只是地点换了新疆。
' q) E0 A3 q" v; z% a; d
" L+ b6 B u, Y. s 在那篇文章里,我从美国的经验里得出一个结论,那就是中国长期从前苏联斯大林那里学来的所谓“民族自治制度”是不正确的,原因是我们把“族群”或“族裔”(race)错当成了“民族”(Nation),于是自找麻烦,种下今日之苦果。2 f; {( H# Y4 |# R
! I7 Z# c1 B% F% H9 }% o7 H 为了说明这一点,我把原先的文章再发一遍:
+ b( g% V8 Y+ w3 o. B' V7 I5.35.249.64( w/ g8 f2 T& s* |
必须加强大熔炉力度
9 }: r- G& a' G/ @6 }0 N人在德国 社区5.35.249.64. N* U: {3 y1 N+ r: q
中国历史上早就形成了一个统一的民族国家,中国只有一个民族(英语是Nation)叫“中华民族”。长期以来在基本理论上犯了知识性错误,沿用前苏联的概念,结果造成许许多多不必要的问题,埋下了借所谓“民族问题”从事分裂祖国活动的隐患,前苏联解体的教训是我们的前车之鉴。: h5 e7 F. g$ |( j: e8 @" w
5.35.249.649 U8 G$ t% `1 y
2 X$ h9 P8 A4 d( o
现在的56个民族应称之为“种族”或“族裔”、“族群”(英语是Race),他们在中华民族这个大家庭里一口锅里轮饭勺,理应具有共同的价值观。因此过多地强调“族群差别”是不对的。/ N& M' _- n' D
“民族”(nation)与“种族”(race)是两个不同的概念,在英语里nation具有“民族”、“国家”两个解释,说明同一个国家就是同一个民族的意思。
Q* R- W. m: z' e人在德国 社区- i X! C9 ?3 v% w3 R
在一个统一的民族国家内,各族裔的历史趋势应该是:加速融合的过程,就像美国那样,是大熔炉。在美国黑人与白人的矛盾很深,但黑人不是“民族”,统称“黑人”;同样,中国人移民美国就不称“中华民族”了,统称“华人”、“华裔”。中国也应如此办理,统称“汉人”、“藏人”、“蒙人”等等,这里不存在民族矛盾,只有族群差别。这就跟平时说的“上海人”、“北京人”、“江苏人”、“客家人”等等是一样的。. S4 M8 _8 k4 e" |
/ O- T/ M9 r( [6 g( t7 B: `% f人在德国 社区 中国必须加强大熔炉的力度,坚决搞大同。
3 I! j4 g' }6 \' T) }1 ^$ {7 g/ a2 n1 E
中国“民族委”是否该考虑换个名字?所谓“少数民族”政策是否有重新审视的必要?
' l% \7 I; {4 W' a! O0 s1 R人在德国 社区3 d; k3 M7 ~% t: q. D
表面上看是两个概念的混淆,实际上是认识出了问题,它造成的错误是:
; }) u2 T4 [- R4 r/ U+ |! t人在德国 社区人在德国 社区1 {$ W# G0 h3 {: w
民族自治政府种下祸根人在德国 社区. C7 D( p+ b, o1 v$ p0 c. B. u
4 f& f$ ~; v5 |7 x 一、概念混淆的结果,是成立了许许多多的“民族自治政府”,这一来不是缩小族群的差异,而是扩大甚至是把差异从此凝固化、永久化。因为“Nation”又有“国家”的含义,于是就为所谓的“民族”分裂分子提供了“独立建国”的理论基础。4 O5 G9 p, [! G! s% P. J' F1 g v
# y/ E& e- Y6 T" x" S! i+ S5 |- [ 二、在民族自治的基础上又提出了有“56个民族”,这又是一个不科学的提法,又是一个分隔族群反对族群融合的提法,我不知道“民族委”以什么标准来划分“民族”?以血统吗?那么请问“汉族”难道是一个血统吗?所谓“汉族”本身就是一个大杂烩,它跟比较单纯血统的“维族”“哈族”等等不是一个概念,它们概念的内涵不在一个层次上。
( M( r X. T# J$ E( B0 ^1 J人在德国 社区5.35.249.641 r K4 h) ^7 ?+ H( P9 d" c/ d
笔者本人头发就是自来卷,笔者的母亲、孩子、旁系亲属的后代统统是自来卷,以致几家人的后代(包括重孙女)不久前几乎不约而同都提出了一个共同的问题:“妈妈,我们有外国人的血统吗?”“为什么别人都说我们像外国人?”但我们是“汉族”。5.35.249.646 Q+ E% R+ \; \
2 Q7 e6 a* n- o( h
我的回答是:“说不定我们的祖先有哪个小伙子唱着‘胡姬貌如花,当户笑春风,’看上了一个‘当垆胡姬’也未可知。没准我们的老祖宗就是一个维族姑娘。”今天的汉族可说是早已融合了几十个上百个不同的血统了。
8 b) |; Y' {. G; o) T$ U: k 再说,所谓“56个”,那么澳门葡萄牙人的后代、香港英国人的后代有的加入了中国籍,为什么不算进去?
/ ]% |2 H7 x. a. B
+ z' W8 G2 H# ]/ P/ e 三、一个国家都是一个统一的民族,族群融合是他的大趋势,这是顺历史潮流而动。中华民族在长期发展的过程中,正是因为各族群的大融合,才造就了这个民族总体上基因较好、智商较高的优势。现在人为地分隔族群,简直是逆历史潮流而动。
6 ^) y l, M. V7 U5.35.249.64
; U% W0 V& D+ e/ o 四、秦始皇纵有万般罪恶,但他的“书同文”,保证了中华民族不像欧洲那样分裂成几百个公国,使欧洲人民饱受几个世纪的战争之苦。这里一码归一码,功过要分清。而今天的“民族自治政府”则种下了中国日久分裂成56个国家的祸根。0 I% U. r5 Q" I6 j) t8 E6 |
; M- [# _6 U" b% \7 Y调整“族裔政策”5.35.249.64% A2 ~* ?$ D' _/ |9 c: I
人在德国 社区8 v& k s% F3 P; n7 B L. R
鉴于以上几点,中国必须重新认识、重新调整“族裔政策”,我的建议是:
8 c- |0 O% a& ~# ~- S6 e. D
7 e3 i( Z: S! K 一、重新对全民族进行一次“民族”与“族裔”的知识教育,把理论搞清楚,统一思想。
9 P: O3 a- I$ _* D: J; x5.35.249.64
4 Y# q% g- f4 t, I" d$ T5 _ 二、撤销各级“民族自治政府”,各族群没有独立的政府权力,都以个人身份加入公务员的队伍,参与政府管理,各族裔权利平等。这就像美国的赵小兰、骆家辉一样,他们没有华人的政府。这就为日后扫清了分裂的隐患。) N( l6 f" K: ?8 ~
7 Z6 T% o7 O) S% Q 三、对少数族裔集聚的地区,进行经济上、开发项目上的倾斜,发展他们的经济,让他们渐渐跟上汉人的发展步伐,渐渐富起来,但取消其他比汉人高一等的待遇。少数族裔必须认同“归化”,就像美国、澳洲等发达国家一样,必须向主流族群归化认同,必须学中国话,否则不能享有中国公民待遇。% a8 A x2 C, M7 H# Q
; d7 K6 |& X( {3 ]# D3 P2 s9 I3 Q
四、鼓励并支持少数族群保留自身文化传统,但同时推进各族群婚姻大融合,推进各族群进入人口较少的地区,搞大移民,大混合。/ {+ X& ]3 n, D) o* H( c) y" a
# V( A, D) q! H5 K& J( L 五、学习当年王胡子王震将军的做法,让少数族群中的某些人又敬又畏。8 p ]; ^- \2 d$ K7 q, C
对此次打砸抢坏头头坚决杀无赦,对罪行较轻的能不杀就不杀,但要进行终身管制,一律分散移民至汉族地区,进行消化瓦解。这方面可学美国警察的做法,对有轻微偷窃的人,警察每晚必上门天天教育。
" i0 Y' Z2 J2 p6 W1 `3 C r* B9 c$ b% [3 C: m( \- i/ v% M
只要坚持这样做下去,中国的所谓“民族问题”可大定矣。2 [- {$ Z" h# [ \) ^/ k
2 e$ Z( p7 C0 u3 S5 h7 Y, E$ b
作者是南京大学退休教授,现在澳门大学任教 |
|