|
  
- 积分
- 35112
- 威望
- 4858
- 金钱
- 20
- 阅读权限
- 110
- 性别
- 男
- 来自
- 中国
- 在线时间
- 4434 小时
|

中国必须摈弃前苏联的民族政策
(2009-07-11) 3 }' I R# ^. h- u. S
● 汪应果 , ^4 x. }1 ~; p
- [, E4 ~& Z! J" `& @5 C! d! w人在德国 社区中华民族在长期发展的过程中,正是因为各族群的大融合,才造就了这个民族总体上基因较好、智商较高的优势。现在人为地分隔族群,简直是逆历史潮流而动。5.35.249.64( `8 J: ]* w/ w6 ?( j- ]/ Q
% b9 W) R) v0 U
汪应果(澳门)$ E. f& c! {0 \9 q# z, {7 Y
) Z+ o0 t3 ?, v0 \
7月5日,新疆地区发生维族殴打、杀戮、焚烧汉人的骚乱。维族人一直在广大汉人的心目中形象相当美好,被认为是中华民族中长得最美丽的族群之一,这一来,形象大打折扣了。
- @; Q `; l* C) i; p
5 ? S+ D- w4 N0 _- N: z- u5.35.249.64 发生这样的事,固然有很多客观因素,但归根到底,不能不反思我们长期执行的所谓“民族政策”是否从理论上就有错误。) r, }7 n! J1 h0 h
$ K9 {1 A0 A; ~" _+ R3 z+ k
一年多以前,当西藏拉萨发生骚乱时,我就在博客上发表了一篇文章,题目是《中国只有一个民族——中华民族》,就指出了中国长期推行的民族政策的理论错误,但政治家显然不屑看我们小民的意见,于是一年后,相同的悲剧重演,只是地点换了新疆。
7 N' L0 g2 m5 \8 q z
5 u3 V. `1 S) x( F3 h) ~! z; ~) r 在那篇文章里,我从美国的经验里得出一个结论,那就是中国长期从前苏联斯大林那里学来的所谓“民族自治制度”是不正确的,原因是我们把“族群”或“族裔”(race)错当成了“民族”(Nation),于是自找麻烦,种下今日之苦果。8 i7 |0 ]% `# W `, [( s. K
. J: S; U& x4 V( q8 Q) W
为了说明这一点,我把原先的文章再发一遍:5.35.249.64 {% p+ u9 p7 r5 t+ W3 a( n
# R p4 K( G1 J/ c( f1 c9 t8 l5.35.249.64必须加强大熔炉力度( K% T9 g0 N$ i8 E, f8 u9 k" H5 F( e
- K {6 {4 V" O
中国历史上早就形成了一个统一的民族国家,中国只有一个民族(英语是Nation)叫“中华民族”。长期以来在基本理论上犯了知识性错误,沿用前苏联的概念,结果造成许许多多不必要的问题,埋下了借所谓“民族问题”从事分裂祖国活动的隐患,前苏联解体的教训是我们的前车之鉴。5.35.249.64+ S# ?2 c6 N& h' c, P+ S
6 ^( g. o9 P; {0 k" G' N
8 L, |( m" {1 E+ M0 W 现在的56个民族应称之为“种族”或“族裔”、“族群”(英语是Race),他们在中华民族这个大家庭里一口锅里轮饭勺,理应具有共同的价值观。因此过多地强调“族群差别”是不对的。
3 i8 u5 S5 T+ y “民族”(nation)与“种族”(race)是两个不同的概念,在英语里nation具有“民族”、“国家”两个解释,说明同一个国家就是同一个民族的意思。5 P+ m6 e% K5 `% L y( ^2 _2 M' E9 }- I. z
1 H8 M, t& `, G, s, Y
在一个统一的民族国家内,各族裔的历史趋势应该是:加速融合的过程,就像美国那样,是大熔炉。在美国黑人与白人的矛盾很深,但黑人不是“民族”,统称“黑人”;同样,中国人移民美国就不称“中华民族”了,统称“华人”、“华裔”。中国也应如此办理,统称“汉人”、“藏人”、“蒙人”等等,这里不存在民族矛盾,只有族群差别。这就跟平时说的“上海人”、“北京人”、“江苏人”、“客家人”等等是一样的。
+ x- A! r+ j: j% I; I
9 X0 E% S J4 `4 j" `: L 中国必须加强大熔炉的力度,坚决搞大同。
8 m- w. J! t, m
! G+ r& O# x7 w+ w6 ~ 中国“民族委”是否该考虑换个名字?所谓“少数民族”政策是否有重新审视的必要?
: }1 @# y/ A) r+ O% \% ?& t; w* Y7 v/ N
表面上看是两个概念的混淆,实际上是认识出了问题,它造成的错误是:3 F; \- \4 p3 p; z! N, q$ B
人在德国 社区" v* E: o2 ?: m! [
民族自治政府种下祸根- p z# f; Z. R/ j( S! G
6 k- @/ Q6 m R! t6 w! j5.35.249.64 一、概念混淆的结果,是成立了许许多多的“民族自治政府”,这一来不是缩小族群的差异,而是扩大甚至是把差异从此凝固化、永久化。因为“Nation”又有“国家”的含义,于是就为所谓的“民族”分裂分子提供了“独立建国”的理论基础。7 L7 H8 i; _' e: f; ~' f, E
: Y1 e j" J' r8 p
二、在民族自治的基础上又提出了有“56个民族”,这又是一个不科学的提法,又是一个分隔族群反对族群融合的提法,我不知道“民族委”以什么标准来划分“民族”?以血统吗?那么请问“汉族”难道是一个血统吗?所谓“汉族”本身就是一个大杂烩,它跟比较单纯血统的“维族”“哈族”等等不是一个概念,它们概念的内涵不在一个层次上。
; q$ ?1 {) t& u8 e8 f5 q% G# F
. _) S! L& Z/ X 笔者本人头发就是自来卷,笔者的母亲、孩子、旁系亲属的后代统统是自来卷,以致几家人的后代(包括重孙女)不久前几乎不约而同都提出了一个共同的问题:“妈妈,我们有外国人的血统吗?”“为什么别人都说我们像外国人?”但我们是“汉族”。+ U& S4 o4 u/ f" i' ]" A
人在德国 社区2 z3 |, T$ X' c" _! }
我的回答是:“说不定我们的祖先有哪个小伙子唱着‘胡姬貌如花,当户笑春风,’看上了一个‘当垆胡姬’也未可知。没准我们的老祖宗就是一个维族姑娘。”今天的汉族可说是早已融合了几十个上百个不同的血统了。人在德国 社区% j6 Z* h% [8 j" M" H( y: W2 R
再说,所谓“56个”,那么澳门葡萄牙人的后代、香港英国人的后代有的加入了中国籍,为什么不算进去?
4 q- z, p* B1 ~
' S' ?: [: h9 Z2 b* `+ _5.35.249.64 三、一个国家都是一个统一的民族,族群融合是他的大趋势,这是顺历史潮流而动。中华民族在长期发展的过程中,正是因为各族群的大融合,才造就了这个民族总体上基因较好、智商较高的优势。现在人为地分隔族群,简直是逆历史潮流而动。; \& R: w }% B
; r% M) t* M* R( R6 k$ y8 j
四、秦始皇纵有万般罪恶,但他的“书同文”,保证了中华民族不像欧洲那样分裂成几百个公国,使欧洲人民饱受几个世纪的战争之苦。这里一码归一码,功过要分清。而今天的“民族自治政府”则种下了中国日久分裂成56个国家的祸根。
. |/ @6 j/ M, `; r/ N* [# x' c: B) M9 ], \. U* q: H$ K F: C
调整“族裔政策”
0 g1 w2 s1 [1 C/ g) f* E% }' R; Y
' ?. E3 P% C' G: M 鉴于以上几点,中国必须重新认识、重新调整“族裔政策”,我的建议是:
* ]4 C) i7 [5 ]/ n
$ ^- s, p+ K; c/ H/ ]. O& W+ r 一、重新对全民族进行一次“民族”与“族裔”的知识教育,把理论搞清楚,统一思想。人在德国 社区+ A9 H( I, _/ Q z- O
* A: t/ ]' u: E% X. \
二、撤销各级“民族自治政府”,各族群没有独立的政府权力,都以个人身份加入公务员的队伍,参与政府管理,各族裔权利平等。这就像美国的赵小兰、骆家辉一样,他们没有华人的政府。这就为日后扫清了分裂的隐患。
$ Y; ~1 t" _% N5.35.249.64) [$ [/ S, u, j
三、对少数族裔集聚的地区,进行经济上、开发项目上的倾斜,发展他们的经济,让他们渐渐跟上汉人的发展步伐,渐渐富起来,但取消其他比汉人高一等的待遇。少数族裔必须认同“归化”,就像美国、澳洲等发达国家一样,必须向主流族群归化认同,必须学中国话,否则不能享有中国公民待遇。
7 O' k' h$ F" x: O8 G) {& V人在德国 社区5.35.249.64( k1 W1 |3 G2 ^4 Y) M; l' N
四、鼓励并支持少数族群保留自身文化传统,但同时推进各族群婚姻大融合,推进各族群进入人口较少的地区,搞大移民,大混合。人在德国 社区4 h7 W$ N7 K( I, t
; G* Y3 K* V3 s- u+ I 五、学习当年王胡子王震将军的做法,让少数族群中的某些人又敬又畏。1 b2 g! ?, Z6 m
对此次打砸抢坏头头坚决杀无赦,对罪行较轻的能不杀就不杀,但要进行终身管制,一律分散移民至汉族地区,进行消化瓦解。这方面可学美国警察的做法,对有轻微偷窃的人,警察每晚必上门天天教育。
1 x# c5 a& v! @( k) Q人在德国 社区
3 q4 h7 @; i8 b( Y; \$ x x 只要坚持这样做下去,中国的所谓“民族问题”可大定矣。
" O0 p8 l; ~6 y- T0 f) b5.35.249.64
# t8 [( j% D0 n$ I! d 作者是南京大学退休教授,现在澳门大学任教 |
|