|
  
- 积分
- 35112
- 威望
- 4858
- 金钱
- 20
- 阅读权限
- 110
- 性别
- 男
- 来自
- 中国
- 在线时间
- 4434 小时
|

中国必须摈弃前苏联的民族政策
(2009-07-11) 5.35.249.649 c# U4 X( h3 D9 Z
● 汪应果
: }, i& S8 g: `: q* T& s/ m& j2 L% |3 {& w% s2 _
中华民族在长期发展的过程中,正是因为各族群的大融合,才造就了这个民族总体上基因较好、智商较高的优势。现在人为地分隔族群,简直是逆历史潮流而动。& Z U8 n: w$ t+ T5 W! w* m
8 e8 L2 W: h& d9 b5 f汪应果(澳门)5.35.249.64' A2 |/ T1 d, v: x
5.35.249.64# M# |" j& k. H. p5 A0 I
7月5日,新疆地区发生维族殴打、杀戮、焚烧汉人的骚乱。维族人一直在广大汉人的心目中形象相当美好,被认为是中华民族中长得最美丽的族群之一,这一来,形象大打折扣了。+ _- l1 u$ X. W" u* W: R
' v+ b8 ^& w9 I 发生这样的事,固然有很多客观因素,但归根到底,不能不反思我们长期执行的所谓“民族政策”是否从理论上就有错误。
$ \8 x2 K: r! ?
2 D* C1 x/ n7 L. H 一年多以前,当西藏拉萨发生骚乱时,我就在博客上发表了一篇文章,题目是《中国只有一个民族——中华民族》,就指出了中国长期推行的民族政策的理论错误,但政治家显然不屑看我们小民的意见,于是一年后,相同的悲剧重演,只是地点换了新疆。人在德国 社区* _7 b2 u( z/ v! R; T
. c8 W% ^" P# c0 e" \9 p* D
在那篇文章里,我从美国的经验里得出一个结论,那就是中国长期从前苏联斯大林那里学来的所谓“民族自治制度”是不正确的,原因是我们把“族群”或“族裔”(race)错当成了“民族”(Nation),于是自找麻烦,种下今日之苦果。5.35.249.64. e! m+ S! @1 n& K0 \
人在德国 社区: R1 C( K# H+ G U1 o5 ]
为了说明这一点,我把原先的文章再发一遍:; L! Y0 @: E U% ^6 C
1 p2 m: r& `# H4 r, f: X# Y1 C! T9 e
必须加强大熔炉力度5.35.249.644 Q+ n' _8 R6 y( c9 J
5.35.249.64& h: k% d: y& O( F5 ~2 B
中国历史上早就形成了一个统一的民族国家,中国只有一个民族(英语是Nation)叫“中华民族”。长期以来在基本理论上犯了知识性错误,沿用前苏联的概念,结果造成许许多多不必要的问题,埋下了借所谓“民族问题”从事分裂祖国活动的隐患,前苏联解体的教训是我们的前车之鉴。
* G, L: P5 W6 x6 D% b1 q g4 u
# u7 H) K* a. e" _, c* e: U0 f5.35.249.64" ^4 I& R! I6 Z* `1 g; @2 p5 C* F
现在的56个民族应称之为“种族”或“族裔”、“族群”(英语是Race),他们在中华民族这个大家庭里一口锅里轮饭勺,理应具有共同的价值观。因此过多地强调“族群差别”是不对的。5.35.249.643 B" {7 f; c( z4 `7 O
“民族”(nation)与“种族”(race)是两个不同的概念,在英语里nation具有“民族”、“国家”两个解释,说明同一个国家就是同一个民族的意思。
9 [- Y2 @+ \) P, Y. V
0 ~3 J. s! w' v9 V! R, x人在德国 社区 在一个统一的民族国家内,各族裔的历史趋势应该是:加速融合的过程,就像美国那样,是大熔炉。在美国黑人与白人的矛盾很深,但黑人不是“民族”,统称“黑人”;同样,中国人移民美国就不称“中华民族”了,统称“华人”、“华裔”。中国也应如此办理,统称“汉人”、“藏人”、“蒙人”等等,这里不存在民族矛盾,只有族群差别。这就跟平时说的“上海人”、“北京人”、“江苏人”、“客家人”等等是一样的。5 A( X4 \6 J/ _: H( e1 R/ O+ u
1 u' w) b8 x. j- \- B7 @6 _
中国必须加强大熔炉的力度,坚决搞大同。! G8 B% R/ u1 B' F3 @: k( }+ W
6 ^3 V8 V3 l/ f$ k
中国“民族委”是否该考虑换个名字?所谓“少数民族”政策是否有重新审视的必要?人在德国 社区 Z& O: \' j5 ^0 h |# Z
. C; V& S, L* T/ z: i
表面上看是两个概念的混淆,实际上是认识出了问题,它造成的错误是:
5 E j4 M( u3 q3 G5.35.249.64人在德国 社区- @1 B5 j3 u1 K. s7 E
民族自治政府种下祸根
8 r' Q( J& M; l* d
9 I, `+ @6 P; F+ C0 ~ 一、概念混淆的结果,是成立了许许多多的“民族自治政府”,这一来不是缩小族群的差异,而是扩大甚至是把差异从此凝固化、永久化。因为“Nation”又有“国家”的含义,于是就为所谓的“民族”分裂分子提供了“独立建国”的理论基础。
8 D% q7 n9 M8 \7 [- M% X; v3 E0 g* l+ Z8 o8 D5 ?: r. P& ]
二、在民族自治的基础上又提出了有“56个民族”,这又是一个不科学的提法,又是一个分隔族群反对族群融合的提法,我不知道“民族委”以什么标准来划分“民族”?以血统吗?那么请问“汉族”难道是一个血统吗?所谓“汉族”本身就是一个大杂烩,它跟比较单纯血统的“维族”“哈族”等等不是一个概念,它们概念的内涵不在一个层次上。
, ?! ^# ]0 g7 @1 {1 @人在德国 社区
( z: s, O2 d' i3 F, v) a+ H5.35.249.64 笔者本人头发就是自来卷,笔者的母亲、孩子、旁系亲属的后代统统是自来卷,以致几家人的后代(包括重孙女)不久前几乎不约而同都提出了一个共同的问题:“妈妈,我们有外国人的血统吗?”“为什么别人都说我们像外国人?”但我们是“汉族”。人在德国 社区2 \4 \" G$ u" j* J
! o" ^/ ^ O: U% A# m 我的回答是:“说不定我们的祖先有哪个小伙子唱着‘胡姬貌如花,当户笑春风,’看上了一个‘当垆胡姬’也未可知。没准我们的老祖宗就是一个维族姑娘。”今天的汉族可说是早已融合了几十个上百个不同的血统了。7 k" p/ B& z0 {
再说,所谓“56个”,那么澳门葡萄牙人的后代、香港英国人的后代有的加入了中国籍,为什么不算进去?
% d4 V9 z, a7 A/ J5.35.249.64
/ y1 F' W) f3 ^4 W* ]; h 三、一个国家都是一个统一的民族,族群融合是他的大趋势,这是顺历史潮流而动。中华民族在长期发展的过程中,正是因为各族群的大融合,才造就了这个民族总体上基因较好、智商较高的优势。现在人为地分隔族群,简直是逆历史潮流而动。4 d- G0 r! E) W0 r. l, d: F: H
9 d/ l( c" Z" F4 w 四、秦始皇纵有万般罪恶,但他的“书同文”,保证了中华民族不像欧洲那样分裂成几百个公国,使欧洲人民饱受几个世纪的战争之苦。这里一码归一码,功过要分清。而今天的“民族自治政府”则种下了中国日久分裂成56个国家的祸根。
* x5 ~7 h" p! o) p: i9 ^ |! W
- v$ w, n! M' D9 x调整“族裔政策”
0 ]" q R# X. }1 t7 ]+ G+ t5.35.249.646 _- k" ^7 Z8 _
鉴于以上几点,中国必须重新认识、重新调整“族裔政策”,我的建议是:
; u3 u. S3 P# \* Q: b- C. G# U- f& A
一、重新对全民族进行一次“民族”与“族裔”的知识教育,把理论搞清楚,统一思想。
$ z6 X* {& B# g9 A3 X' A3 P W% f
) v6 t( q0 Y" c c( }, a+ x 二、撤销各级“民族自治政府”,各族群没有独立的政府权力,都以个人身份加入公务员的队伍,参与政府管理,各族裔权利平等。这就像美国的赵小兰、骆家辉一样,他们没有华人的政府。这就为日后扫清了分裂的隐患。
7 N! Q& X v9 M6 P
4 o6 Y. W' m# k8 }" s, A( E1 A" b 三、对少数族裔集聚的地区,进行经济上、开发项目上的倾斜,发展他们的经济,让他们渐渐跟上汉人的发展步伐,渐渐富起来,但取消其他比汉人高一等的待遇。少数族裔必须认同“归化”,就像美国、澳洲等发达国家一样,必须向主流族群归化认同,必须学中国话,否则不能享有中国公民待遇。人在德国 社区- m) X1 Z8 j4 U) t' P1 r
5.35.249.64' F# w: ]: ~# C3 Z
四、鼓励并支持少数族群保留自身文化传统,但同时推进各族群婚姻大融合,推进各族群进入人口较少的地区,搞大移民,大混合。
3 V, z4 K* s2 q h5.35.249.645.35.249.643 ]+ R6 L) d* X0 O0 E
五、学习当年王胡子王震将军的做法,让少数族群中的某些人又敬又畏。
# t6 y% C. A' e& x4 Z+ y 对此次打砸抢坏头头坚决杀无赦,对罪行较轻的能不杀就不杀,但要进行终身管制,一律分散移民至汉族地区,进行消化瓦解。这方面可学美国警察的做法,对有轻微偷窃的人,警察每晚必上门天天教育。人在德国 社区- J2 h: ^7 ?3 O: s$ H$ v
/ f' @. E# m+ t/ Q( {0 N5 G* j 只要坚持这样做下去,中国的所谓“民族问题”可大定矣。
4 e; k$ a% S t" @! P7 x$ Y) j! y4 R; z. O8 k; x
作者是南京大学退休教授,现在澳门大学任教 |
|