徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？

chumao

徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？ & r, F6 Z  j( l4 O) X' J

1 Y8 P2 R( c, N( P- P+ g
' C: v  L  V* t' e
0 E! t3 S: {  c- f+ F, c12月29日下午，我接到单位领导的电话，谈零八宪章的事。他首先问我是在什么时候，以什么方式在零八宪章上签名的，然后问我为什么要在上面签名，我回答说，我看了宪章的内容，觉得不错，符合现行宪法精神，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，我签名是在履行得到宪法保障的权利。他说，零八宪章违反了现行宪法和法律，我直截了当地呵斥："胡说八道！我可以在任何时候，和任何人辩论这个问题。"我问他看过这个宪章没有，他说没有，我说，那你应该先看看再作自己的判断，不要跟着上面瞎说。他要求，不能在宪章上签名，如果已经签了，要声明退出，我说绝无可能退出。
7 D+ y; }$ v$ ]& R) c8 C* t7 i+ ^" l人在德国 社区# `4 n5 G9 n2 ]4 Y( ]; f* A. m! H7 `

' A, B5 O4 c( C* ]% @1 i人在德国 社区过了两天，有朋友告诉我，上面已经对零八宪章作出定性，说是国内敌对势力勾结海外民Yun的活动，图谋颠覆政权。这些天来，不断有消息称，全国各地都有签名者被警方以涉嫌颠覆国家政权的罪名被传唤。 人在德国 社区+ f9 f$ @! r( U0 P* D+ r9 R

% W/ j/ C. y+ o1 Z3 h- ?! s5 f5 b5 r+ E4 g1 G# d
这样的定性和罪名是荒谬的，但在中国并不新鲜。虽然这种指控在法理上完全站不住脚，不值一驳，但考虑到当局已经用这种口实对签名者施压，极有可能用这样的罪名对刘晓波定罪，我还是要从法理的角度说明我为什么在零八宪章上签名，为什么签名是合法的，而威胁、阻止和镇Ya是非法的。
% N6 \6 T, b2 e6 D% u3 X
* j! u9 ?* R& l5 |5.35.249.64
( d+ J4 b4 G2 N2 j6 p4 w' L当我面临一份零八宪章的草案并被请求签名支持时，我做的第一件事是阅读文本，我以下列标准衡量、判断：一、它是否符合我的价值观，即符合中国人民的利益，符合人类文明的公认准则；二、它是否与中国现行宪法的精神和条文一致，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，与中国已经承诺的国际义务一致；三、它是否有即刻提倡的当下必要性。
6 e& v- G* }7 c8 M2 z0 ~
- X# k1 u! b% R7 }# l, `: w% c
- ~. I8 `" E# @3 x! V0 z& s人在德国 社区我在零八宪章上签了名，这是一个公民理性的、负责的决定，这个决定一旦作出，任何威胁、警告、惩罚都不能改变，不论它们表现为赤裸裸的暴力，还是以国家和法律的名义。 ! Y  T8 x, b, D% R$ V
5.35.249.64. p% r! ^4 I4 C) N* r4 H) g- D* K

$ h1 S6 `# P( _人在德国 社区在零八宪章上签名的合法性无可质疑地有宪法和法律依据。中华人民共和国宪法第二章第三十五条规定："中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。"公民以"零八宪章"这样的言说形式表达自己的价值立场、对国家政治生活的建言、对未来的期盼，正是在运用宪法保障的正当权利。
6 o- y6 b9 p9 `. z. C' ?: W! b5.35.249.64
% W6 |7 |% t: N9 P* K2 S! t
9 S2 Y- G; Q4 b. X在中国，历来有一种违宪地剥夺公民言论自由的借口，"欲加之罪、何患无辞"的手法，如果在言论、文本中挑不出毛病，就说背后另有图谋和用心，毛泽东"反右"时"天下大乱、取而代之"的说法就是典型例证，但这在法理上是站不住脚的，因为这种主观臆想或蓄意诬陷缺乏法律上有效的证据。 3 j$ _, N- ]4 m
; i9 p( e' C$ z0 G

9 y  N7 \7 r( y. H0 ?$ J5 _) U( d: @. ^显而易见，判断人们在宪章、宣言、呼吁、公开信等等文件上签名是否合法的唯一根据是文本的内容，签名者必须，也只需要对文本负责。从言论自由的原则出发可知，这类签名天然就是合法的，言论涉嫌犯罪只发生在极少数例外情况，即言论涉及煽动以暴力推翻现存的政府或社会制度，危及国家或公共安全等，必须注意，这样的危害必须是直接的、清晰可见的，而不是七弯八拐、间接又见接地"分析"和"推论"出来的。
/ s6 e: V: M* C% h; o) F1 J+ @, d2 ^4 }, u) Z  o

4 n- E- Z+ l! h9 I! d4 N5.35.249.64只对文本负责，意味着签名是否合法与签名组织者和其他签名者的身份、背景无关，与他们在其他场合表明的观点、活动无关，也与掌权者是否喜欢无关。而我们历来熟悉的做法是，先把签名活动的组织者或其他一些签名者抹黑，从而把整个签名活动抹黑，达到吓退其他人的目的。通常的口实是"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"，但拿不出证据。其实，从法理上严格说来，"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"等等只是政治宣传的说辞，它们并不等同于非法，需要其他过硬的证据，才能证实"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"的活动也是非法活动。法治社会中，不能靠虚声恫吓定罪。 6 G8 R2 D# @& L( q  H' T

1 E, F3 d2 h3 w, o. w& n5.35.249.64! f* T* u% a1 Q- k, x% @, o
很长时间以来，一种吓唬人的方法是，任何事情只要弄得和国内或海外"民Yun份子"沾边，似乎其非法性就不证自明。从宪法和法律的角度看，这种靠名称或标签定罪的手法极其可笑。我们不必说海外呼应零八宪章的人士以余英时先生领衔，而余先生是享誉全球的华人学者。我们需要辨析的是，不论"民Yun份子"是带褒义还是贬义的称谓，他们是不是合法公民，他们有没有权利与其他公民一道表达共同的观点？在我的心目中，刘晓波是文学博士、学者，如果他本人不反对，称他为"民Yun份子"也可以，但是，"民Yun份子"并不天然就是"敌对势力"。再说了，把格外关注中国民主前途的人说成是敌对势力，除了说明自己的立场是反民主的以外，不说明任何问题。
6 `; A6 t. l( F5 \) ?/ {  l" W; O1 \3 u

) R8 ~0 b' B/ q; O: G6 _: D4 A0 H人在德国 社区在一个法治国家，判断合法还是非法，唯一的根据是宪法和法律，以及该国认可的国际公约，撇开这些标准，另行发明一个"民Yun份子"的标签作为是否合法的根据，这本身就是一种违宪行为。 5.35.249.640 g! v; M" L; E- \7 K  ]

4 H# E, H4 W. r+ }人在德国 社区
+ [9 B/ T& s8 q% N最后，聚焦到核心问题，称零八宪章的签名者"涉嫌颠覆国家政权"，有什么法理上的根据？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字包含有图谋"颠覆国家政权"的内容？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字的内容超出了言论自由的范围，可以等同于"颠覆国家政权"的行动？
; l. _) N$ b$ F/ V+ F) p" r5.35.249.64人在德国 社区4 q1 J/ w. m* Q; X
+ S0 h; |* I7 ]- K- ^
零八宪章在表达了自己的价值立场和政治诉求之后，在结语中总结自己的意图和要求时说，"政治民主化变革不能再拖延下去"，请问，这是非法的吗，这是在煽动在"颠覆国家政权"吗？这是在和执政党不时许诺的"推进政治体制改革"对着干吗？ 人在德国 社区3 U  K$ Y4 R8 Z8 @3 y! d  `
人在德国 社区5 [' L: c# |' G4 ?# l

; B! M6 z- [1 w; F% \; ?5.35.249.64我要问那些滥加罪名的人：重申宪法、《世界人Quan宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》中载明的人Quan和公民权，就是"涉嫌颠覆国家政权"，你们把这个国家政权的性质看成是什么，这就是你们的价值观和政治立场吗？ 2 @( j3 d3 i! e6 e3 r$ T/ @

2 f, b: a/ `# {" [5 D9 i% M
" M3 q( x# H8 |% U5.35.249.64因为零八宪章而拘押刘晓波是非法的，传讯和恐吓众多签名者是非法的，一经比对中华人民共和国宪法第二章第三十五条，其非法性显而易见。而诬称或定性零八宪章非法，则找不到任何法理依据。目前严重的、大规模的非法行为不会因为行动由穿着警察制服的人员实施，不会由于使用了国家的名义而改变性质。
4 M0 g+ L7 _1 q$ T, e+ C人在德国 社区9 _) G, ]( @; v# |

6 v2 C1 e4 M& V9 }& L9 p+ b" k& A. ]这是一场合法与非法的较量，有人在明目张胆地侵犯、践踏公民的言论自由权，从而违反宪法。 ; Z. K! Z0 T7 f( Y

$ u( [( O, r6 G, f/ @6 y  _人在德国 社区
% [- h+ M( ~& D1 E# G3 ?这是一场真正的爱国者与反对国家的人的较量，有人想把中国的合法公民变成唯唯诺诺、俯首帖耳的臣民，妄图强加给他们可怕的、莫须有的罪名，有人要把祖国忠诚的儿女打成国家的敌人。 ( @# z  k* D  q- ^$ z6 z

6 D9 }# `# T- F
$ Q! L% m/ X6 `: e( ?' d零八宪章的合法性不言而喻，其遭遇雄辩地证明了它的必要性和意义。