【国际政治】不要去中东，布莱尔！

日月光

布莱尔担任英国首相期间都不能推动布什走向“正确的方向”，那么，当他在卸任后成为一名连办公室都没有的特使时，凭什么就能更有效地做到这一点呢？布莱尔或许渴望拥有一份新工作。但这项工作似乎是个错误的选择。
! B( x  |2 S& y1 r9 b& s; n2 Q( j9 ^
6 w0 A1 ~# u4 m% I4 m' Y托尼•布莱尔(Tony Blair)是给中东带去和平的恰当人选吗？布莱尔被任命为新的中东问题特使，估计很多人会有自己的看法。但在我看来，更有意思的问题是：中东是给托尼•布莱尔带来“和平”的恰当地方吗？（译者注：英、美、俄和欧盟已于27日任命布莱尔为中东四方特使。）
& y9 Y# ^) j, e5 p5.35.249.64
( w( ?4 P1 _" j& M0 K人在德国 社区想想这个问题。有个人在唐宁街(Downing Street)呆了10年之后很不情愿地卸了任。他很不开心地意识到，自己在能力和道德方面的声誉已经因为伊拉克战争而严重受损。他正在设法补救——现在希望做些毋庸置疑的好事。他想挽救一些东西。他可以尝试拯救地球于气候变化——但阿尔•戈尔(Al Gore)似乎已经占据这个市场。他渴望挽救非洲——但没有一个正式职位可供申请。好吧，那就只剩下中东了。$ z# ~# E% v& |  d
- w, E1 B9 Z5 ]9 L" D$ @
麻烦在于，如果你想迅速挽回声誉，中东和平进程是个非常糟糕的选择。这不仅是因为中东问题出名地难以解决（当然，这不是一个好的开端），而且，我们可以说，托尼•布莱尔在中东的声誉本来就是褒贬不一。
; P% X5 ~; l; e( Q; ]3 Z; h' @6 ?7 t: `5 d. E5 v
真正的问题是，长期介入巴以问题，不但不能抹去布莱尔担任首相期间的某些污点，反而会使其进一步陷入对其造成最大损害的问题之中。布莱尔向英国的许多怀疑论者“兜售”参加伊战时，他的理由是，这会提高他在华盛顿的影响力。能表现这种影响力的证据，应该是布什政府愿意“履行”中东和平进程。但什么都没发生，最后留下看上去傻呆呆的布莱尔。& M2 w2 h' m# t1 x4 m. k
5.35.249.64, l- |7 T& I+ K0 j% I3 B8 d
他的新职位可能会延续这种羞辱。无论这位前首相提出怎样杰出的计划，除非美国人和以色列人同意，否则都不会有任何结果。最近几年的事实表明，虽然乔治•布什(George W. Bush)真心感谢托尼•布莱尔对他的支持，但还不至于心甘情愿让布莱尔对他的中东政策指手画脚。最终，还是美国国会、迪克•切尼(Dick Cheney)和以色列公共事务委员会(Aipac)的作用更大一些。
) H5 N( U7 G) B* w2 o$ v* U
" C( W1 x9 C: y0 y( R+ o5.35.249.64专栏作家吉迪恩4 b; ^# K3 P- \# n$ M: o/ \
' R' i& l% b: x+ @& G* ]2 H& J
[ 本帖最后由 日月光 于 2007-6-30 14:57 编辑 ]