[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
0 f" k2 E1 K6 a. \9 ]) u$ ]
8 }! x- A  z9 ^& \8 U　　法院判离婚夫妻共住
+ w; y( n8 Q+ d8 Z- \$ V: z* _
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。+ a1 E/ V5 @! q$ w5 H% C0 Q5 G9 ?# n

" i0 p6 S- L% U+ ?, Y人在德国 社区　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
( j6 ^5 ^# k  I- e& x3 D
) U2 O  H& r  a% M9 V人在德国 社区　　女方不服判多次上诉9 t; F, d/ t! I" E3 }; h0 Z+ M
5.35.249.64% }2 E* _2 z1 |. K. o
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
1 d4 M) ]" b+ ]) H! ~
  S, s7 O7 H( P6 Y! v　　省检察院质疑法院判决
4 @" _1 h; J' C* o. s' K5 F9 C
# L* n/ n1 z/ a9 q/ T( u' T, p  O# q　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
5 e0 @1 b. o4 N% u& n$ L# W* d
. N2 ?8 C. A# @1 U　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
% `3 d- ]8 Y, g. R7 ^
4 o2 W& S+ j; h* V+ \　　共住一房日子不平静
5 z% _9 D" ~$ h人在德国 社区5.35.249.64: W9 p0 V" H/ d. t: U5 q
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。5.35.249.64! K# U2 n! A. Z, X

* x# G5 q; [% x( w+ ^人在德国 社区　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。9 t- {/ Q2 Y6 B2 w  A: V5 s

& v1 ~* A9 V) u' w　　申请分隔房屋被驳回! b  H# H9 o, r+ x* ]% x
( U: A9 b% Y' j
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。) P5 }' h( `! o+ p$ i
" M4 B& v1 p4 K" O
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。