[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。人在德国 社区3 n0 S2 Q, `* l$ p* r% k

6 B4 n# H1 e6 d. T4 h5 v) Q　　法院判离婚夫妻共住
- u8 L% Q" p$ q) V9 G- S) x- Z5 Y, b- v1 T. w+ E
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。5.35.249.64( L! _- k% a  F6 K$ m: w

' V0 v0 W* G2 R　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
0 h! ]6 z* ]: R# F
- W) H2 W' [9 Y　　女方不服判多次上诉  w* `. y8 t% J: M

9 T9 L& {; w3 W! U  `　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
/ Z: r' R% V# _/ t4 N) Y
: G& T9 W; u3 E" g0 d1 T1 f　　省检察院质疑法院判决
$ K5 a1 t% i, i$ u
9 S0 D7 X  g5 S$ M! n- P& o, b人在德国 社区　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。5.35.249.645 ~  m- C8 S+ o

. K1 J$ H" L& I$ Z( N5 x　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。5 P1 |7 W1 O( O4 c# R

$ i/ V+ E, i! k7 _6 y6 z　　共住一房日子不平静8 H( D. K. h) [: c# h5 [" b
5.35.249.641 y+ Y1 w7 @$ _, N0 i
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。# d) i( R4 k0 f+ g) Q9 R

% p1 {" ]! x( a. w人在德国 社区　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
' C7 o; S) ?( N. }5 H
) H& u- G% G* j- z  c  f, b　　申请分隔房屋被驳回6 V( ^+ T1 p/ t+ `
5.35.249.644 N  G6 p8 l8 ]) m$ Z: Q5 R
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。' @$ d7 Q* Y) l  K/ Q

/ D8 X1 e- M, Y! P　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。