[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。* u% g+ G# J' y# R9 Y6 T

3 V2 f& _0 i& y7 P4 N+ |- w3 R　　法院判离婚夫妻共住1 _1 d6 C/ I) K

7 Y# o. }6 F9 V& v　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。; k  M* _$ X% X* {& ^1 t- j' M

! ^$ S7 I6 }* F7 x7 _- c# k5.35.249.64　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。, D" W8 j- z! S
$ g+ h1 I9 A  |
　　女方不服判多次上诉
+ T# c* ?6 H# d* z7 g1 d5.35.249.64% _! F& c7 G6 Q; I# H
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
3 Z( N3 a" l: a) q) k- x- L
8 c" n0 @( W+ S+ }4 F5.35.249.64　　省检察院质疑法院判决
  L! i2 T# s  ?: k0 f" T/ g人在德国 社区4 H5 }$ g: Z1 o; |: c$ ~
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。人在德国 社区# m) I, ^- I  `
* I9 ^! i7 ~3 s2 K3 [# r8 |: [3 p
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。8 T* L; Q! Y1 h. L, Y* G
8 t, s: w! u# ?* g
　　共住一房日子不平静5.35.249.641 w2 r1 z1 C' g1 s
1 {( o' G  Y. s* a8 v5 V6 J+ W( M
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。: D1 o4 n( T$ _1 @1 w
3 {" \6 H. `: I8 j: H
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。5.35.249.640 a9 a4 l% F2 ^0 U, I

) m1 Z6 d( o9 I% J- Q人在德国 社区　　申请分隔房屋被驳回& p3 [/ d8 h" x; M

. B% S" l  O# y　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。* F0 x9 x& L/ j, r! Y+ O0 z+ [

0 ]% _- S$ `6 }6 W# V1 ~$ F7 q! N　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。