[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
  C) x( U* h4 z& `; \人在德国 社区5.35.249.64  I9 b/ P$ O! w5 g( C* D
　　法院判离婚夫妻共住
5 m0 {; H" e1 S+ F- D$ H. K: c% \2 ^) n! ~6 e* \6 `
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。7 M+ R$ X/ v( C/ y# l; |

/ ]6 q" `$ d' m* d; {- p5 J; ]　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。% Z1 U- l8 U6 W0 R  _
- H% ?" P- q: }2 K0 Z# d
　　女方不服判多次上诉
" |* r/ |9 [/ l人在德国 社区8 ~" q. U; q% A! ^2 T: R
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。# t4 P5 Z" |$ S% i' [
人在德国 社区) q5 b! m0 S, u2 _6 y
　　省检察院质疑法院判决人在德国 社区  E: k) F  {- ?9 `
: P$ v2 `% X. l: t8 z7 q
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
* [& _/ z# J  k" D1 x$ _5.35.249.64人在德国 社区* j8 s) N8 E9 k* n9 N( v
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。; D# @  ?( O- G0 o, Q7 h4 ^

1 O$ i0 p4 h: M4 E9 t+ i　　共住一房日子不平静$ H* P+ G2 e! T: ~# c0 e
人在德国 社区: |/ T- a2 k' y+ H9 d( H0 a6 U
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
. q! [7 A- S: e2 e" N4 }5.35.249.641 l! s2 l8 I5 U. F# }0 v1 U' h- J
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。5.35.249.64; E/ a( v+ X1 ^7 x

6 B+ W: @" z7 Q& _% f, O- Q' q　　申请分隔房屋被驳回, N6 j9 |% b* D- w

) `, J! n1 J8 m　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
: h: @( X6 u5 p5 s3 |9 K0 W! M+ E5.35.249.645 u7 R! H* X7 r; d& j
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。