[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。5.35.249.64, i2 ?; }; p# m, z6 H+ [
5 [# |9 Z9 C1 t6 Y; j( E
　　法院判离婚夫妻共住
5 d3 l! [; J% X$ \5 b
, }% h/ K" S7 b5.35.249.64　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
  H7 _& L$ s! A$ M/ R( t  r2 I, k" ?7 m  t& ~
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。! G6 v! A1 y" C; i& P6 \( O
5 c; @8 a, z% M5 F
　　女方不服判多次上诉
( }& R) L. }: C: Q' h# l, S5.35.249.645.35.249.64/ R7 ?/ J8 y) p' ]" F" C
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。4 Q9 [2 l. n1 F

7 {5 Z, i- G6 K$ p, \0 C5.35.249.64　　省检察院质疑法院判决
4 h/ r8 Z/ h/ a- u# a5.35.249.64
, e- F5 i8 U4 |! W. K, \5.35.249.64　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。人在德国 社区/ e0 G3 j' R  |* j! d1 g. ]% A) V; V  `
人在德国 社区, K, m8 k# U' U
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。; y( B% E* ?# r
* h5 Y3 ^3 M. s0 @! m4 V+ |9 e  q
　　共住一房日子不平静. D' R/ h7 t" Z! E. p# G

" z$ n/ ~. `6 V) v. j; G　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
4 n/ V% Y2 `1 d人在德国 社区
) k8 h1 {+ |0 T. s( G! G5.35.249.64　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
  v6 c1 G' H, M5.35.249.64- I7 o: Y4 \/ d5 P$ j5 @. h5 i' s
　　申请分隔房屋被驳回
& Y5 z2 j' p. N8 X人在德国 社区5.35.249.64/ u' v& Q: U( N+ m$ M
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。0 r" I+ \% X/ F8 R
) ?3 T& R: K8 v( [
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。