[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。# R: Q( f. {* P# H7 w3 g0 C
) [2 z( N7 @2 G. R! @. x. }" [2 E
　　法院判离婚夫妻共住人在德国 社区/ o# n' @4 H/ g4 `: f% o$ [% J& o
人在德国 社区6 l  W6 w% B# G* e: H, K
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。5.35.249.641 ]7 v6 W+ f7 S9 {- `- M! Y5 H

4 l' j3 f% [% ^　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。  J- h: g) x* t# x! G+ n! P

) I' A) X' H/ P7 e) n& i% T: B) A　　女方不服判多次上诉  A: g9 |5 `+ P  k, O
) S9 q9 j% F, Q8 C
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
( D& n3 y4 t! H$ ~2 u! {/ O人在德国 社区人在德国 社区( Y% _4 y7 l6 \& D
　　省检察院质疑法院判决
$ z* I- I5 L1 ?* Q7 L5.35.249.643 X/ n0 B7 `% `: @  N% Y
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。' E5 U/ s8 R# J1 s7 D

; l5 R7 v; v/ _' D% V6 S) Y　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
) T2 M) L) ~9 q% h2 Z! A
. \8 P6 n6 E: g$ l+ d) I: O8 E　　共住一房日子不平静
- R3 Z) h1 {$ c* o' e" B! o
& P8 v) Y# L0 j. u/ p" S2 i4 f人在德国 社区　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
* V: n9 `$ Y" ~% Q" A, q6 Y- k$ `) O" f
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
$ J7 }; G8 N: T+ E8 ?# r9 f8 f8 L7 i, J7 O. I1 X' a
　　申请分隔房屋被驳回6 M! q' f2 s" D: R5 u# Z6 a! p  q$ n
, ?0 b2 K# f6 `
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。人在德国 社区+ z  W, N7 a* J5 w6 m  e, \
5.35.249.64+ m2 J1 B& ]) n& n- R: U
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。