[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。+ H( ]# D4 H, q( J0 _6 |$ r

6 ]" Z1 n- G  y! o( m人在德国 社区　　法院判离婚夫妻共住
& c. u5 K( n* H5 O1 h; e# A5.35.249.64! K- d( i2 E4 z, Q: K' M1 v
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
7 x" b" j1 g' r: ]+ I  h8 O5 B5.35.249.64, N; @" v) J0 l% ]! v  {# w9 Z
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。5 D! P  \4 m2 v( X+ ~
人在德国 社区& L+ w% u0 J( p3 z: K8 p# y1 O
　　女方不服判多次上诉
1 x+ |4 H! t7 G/ ^5 K! [5.35.249.64
2 t1 J, \) F4 S  J2 Z　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。6 g( Y6 b3 o; Y! U
5.35.249.640 z+ z$ _; ^) [% Q% K) A* K! p
　　省检察院质疑法院判决人在德国 社区0 N8 x9 u# ~# }/ i* |
) q! L- f+ Z# u! l" ]4 V, h& A
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。1 _' B# B% s! g! O8 N: j1 L

1 s4 f. y9 t; a　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
1 C- O: ?& J' N7 x' w2 x2 w
: o& o" }4 ~  x6 {( g　　共住一房日子不平静5.35.249.64! z: ^! l5 c- C% t# g% s
$ l* H. A( U2 K
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。人在德国 社区2 U" R3 g+ E! q$ f1 x: }& P
" Q, F' ?/ y( z5 w' r: t
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
' [8 w' \) Y6 `# o+ l人在德国 社区
8 C1 k: M4 p" H, Z+ A9 z　　申请分隔房屋被驳回人在德国 社区6 j" _( B5 p9 T$ t9 k" w0 Z3 E

4 B- g* w1 x, C9 ?: Y; Y　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。5.35.249.646 g) C( S: Q0 F  T: F1 T, i
- ?  V. h7 p* p4 d' u8 t
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。